Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-43/2023 от 19.05.2023

Дело № 1-43/2023

УИД 55RS0030-01-203-000268-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

р.п. Русская Поляна Омской области 06 сентября 2023 года

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.

при секретаре Сошка Ю.А.,

с участием государственных обвинителей– Кулик И.М., Андреев М.В., потерпевшего- МГФ,

подсудимых – Песчанников А.А., Огарь Ю.М.,

защитников – адвокатов Бабчинский В.В., Крюков Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Песчанников А.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ,

Огарь Ю.М., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Песчанников А.А. и Огарь Ю.М. совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также Огарь Ю.М. совершил кражу, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Огарь Ю.М. и Песчанников А.А., по предложению последнего группой лиц по предварительному сговору, с территории, расположенной по адресу: <данные изъяты> принадлежащей МГФ, где они по устной договоренности осуществляли охрану указанной территории и находящегося там имущества, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитили 4 диска от кольчато-шпоровых катков сеялок, стоимостью 2000 рублей за один диск, причинив МГФ материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Огарь Ю.М. с территории, расположенной по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей МГФ, где по устной договоренности осуществлял охрану указанной территории и находящегося там имущества, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил 4 диска от кольчато-шпоровых катков сеялок, стоимостью 2000 рублей.

Действуя в продолжение своего совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Огарь Ю.М. с территории, расположенной по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей МГФ, где по устной договоренности осуществлял охрану указанной территории и находящегося там имущества, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил 4 диска от кольчато-шпоровых катков сеялок, стоимостью 2000 рублей за один диск, причинив МГФ материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Песчанников А.А. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он приехал на работу осуществлять охрану территории КФХ «<данные изъяты>.», по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> При пересмене на территории были только он и сторож Огарь Ю.М. последнему предложил похитить запчасти от сеялок (катки), чтобы сдать их как лом черного металла, на что тот согласился. Огарь Ю.М. заехал на своем мотоблоке с прицепом на территорию КФХ «<данные изъяты>.», к складу, где находились запчасти от сеялок. В мотоблок загрузили 4 катка. Огарь Ю.М. поехал их сдавать. Через некоторое время в это же день Огарь Ю.М. вернулся и дал ему 300 рублей. О том, что Огарь Ю.М. впоследствии еще совершил хищение катков от сеялок, которые были сложены на территории КФХ «<данные изъяты>.», он узнал от сотрудников полиции. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Огарь Ю.М. вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, по обстоятельствам кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ совместно с Песчанников А.А.., дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Песчанников А.А. Дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ во время своей смены похитил 8 катков (дисков), из низ 4 катка продал за 600 рублей ЯГИ, остальные вернул на место, потому что не смог их продать. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему.

Виновность подсудимых Песчанников А.А. и Огарь Ю.М. в инкриминируемом деянии от ДД.ММ.ГГГГ и Огарь Ю.М. в хищении от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевший МГФ в суде показал, что является главой КФХ «<данные изъяты>.», в ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ сторожи Огарь Ю.М. и Песчанников А.А. с его территории по адресу: <данные изъяты>, похитили 4 диска кольчато-шпоровых катков от сеялки, в результате чего ему был причинен материальный ущерб в сумме 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Огарь Ю.М. совершил хищение 8 дисков кольчато-шпоровых катков от сеялки, в результате чего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей. Причиненный ущерб полностью возмещен, подсудимые извинились. Гражданский иск заявлять не желает. Представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Огарь Ю.М. и Песчанников А.А. по тем основаниям, что они примирились, Последние принесли извинения, ущерб возмещен в полном объеме.

Свидетель ЯГИ, допрошенный в ходе следствия, чьи показания были оглашены, в порядке статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, показал, что который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, приобрел у Огарь Ю.М. 4 диска (катка) от сеялок, бывшие в употреблении, по 12 рублей за 1 кг., как лом черного металла, заплатив 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у него же приобрел еще 4 диска (катка), заплатил 600 рублей.. В этот же день после обеда Огарь Ю.М. вновь привез 4 диска (катка), он отказался их приобретать. О том, что диски от сеялок было похищены, Огарь Ю.М. ему не говорил.(л.д.30-32)

Свидетель НТ, допрошенный в ходе следствия, чьи показания были оглашены, в порядке статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, показал, что обстоятельства хищения ему не известны. (л.д. 33-36)

Свидетель АИГ, допрошенный в ходе следствия, чьи показания были оглашены, в порядке статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, показал, что обстоятельства хищения у МГФ ему не известны. (л.д. 53-56)

Свидетель ПВН, допрошенный в ходе следствия, чьи показания были оглашены, в порядке статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, показал, что является главой КФХ «ПВН»., ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, представившие на обозрение 7 катков от сеялок («каток кольчатый» или его еще называют «каток зубчато-шпоровый), попросили оценить их состояние, по результатам он считает, что стоимость каждого составляет 2000 руб. (л.д. 26-29)

Факт совершения инкриминируемых преступлений и вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Рапортом ст. о/у ОУР ОМВД России по <данные изъяты> РВГ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому зарегистрирован материал предварительной проверки по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ Песчанников А.А.., Огарь Ю.М. 4 катков от сеялки с территории КФХ «<данные изъяты> (л.д. 4)

Рапортами ст. о/у ОУР ОМВД России по <данные изъяты> РВГ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому зарегистрирован материал предварительной проверки по факту хищения имущества с территории КФХ «МГФ» ДД.ММ.ГГГГ Огарь Ю.М. ( л.д. 61, 62)

Заявлениями МГФ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с территории КФХ «<данные изъяты>» катки от сеялки. (л.д. 5, 63)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ЯГИ, осмотрен двор дома по адресу: <данные изъяты>. Изъято 7 дисков от кольчато-шпоровых катков. (л.д. 11-14) Осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-118). Признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 119). Возвращены потерпевшему МГФ (л.д. 120-121).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Песчанников А.А. и Огарь Ю.М., осмотрена территория КФХ «<данные изъяты>» расположенная по адресу: <данные изъяты>. (л.д. 15-19, 75-81)

Согласно сведениям из сети Интернет, стоимость диска от кольчато-шпорового катка б/у составляет от 2000 рублей до 5000 рублей. (л.д. 20-21, 82).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость в АО «<данные изъяты>» нового катка кольчатого СКП 01.23.001М-1 составляет 2950 рублей. (л.д. 22)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобильной парковке у здания ОМВД России по <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> с участием подозреваемого Огарь Ю.М. и защитника Бабчинский В.В. изъято самоходное транспортное средство - мотоблок «ПАХАРЬ», с прицепом, на котором Огарь Ю.М. перевозил похищенное имущество (л.д 100-102); транспортное средство осмотрено (л.д. 103-108); признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 109); возвращено подозреваемому Огарь Ю.М. (л.д. 110, 111).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на территории КФХ «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> с участием потерпевшего МГФ изъяты 4 диска от кольчато-шпоровых катков сеялки, которые были похищены Огарь Ю.М. (л.д 136-138) Изъятое осмотрено (л.д.139-141); признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 142), возвращено потерпевшему МГФ (л.д. 143, 144).

Согласно копии выписок из единого государственного реестра права собственности на недвижимое имущество, территория, расположенная по адресу: <данные изъяты> принадлежит МГФ. (л.д. 133-134)

Ообстоятельства совершения ДД.ММ.ГГГГ преступления, подозреваемый Песчанников А.А. (л.д. 153-157), подозреваемый Огарь Ю.М. (л.д. 147-152) подтвердили при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой в деталях, рассказали и продемонстрировали место и способ совершенного ими совместно и по предварительному сговору хищения имущества, принадлежащего МГФ с территории по адресу: расположенной по адресу: <данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый Песчанников А.А. в присутствии защитника Крюков Н.И. показал место и способ совершенного им совместно с Огарь Ю.М. хищения 4 диска (катка) от сеялок, с территории КФХ «<данные изъяты>.», расположенной по адресу: <данные изъяты> Показания Песчанников А.А. давал самостоятельно, уверенно в показаниях не путался. (л.д. 153-157)

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый Огарь Ю.М. в присутствии защитника Бабчинский В.В. в деталях, рассказал и продемонстрировал место и способ совершенного им совместно и по предварительному сговору с Песчанников А.А. хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ, а также им самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего МГФ с территории по адресу: расположенной по адресу: <данные изъяты>. (л.д. 147-152)

Таким образом, оснований сомневаться в виновности подсудимых не имеется, рассматривая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, ввиду примирения с подсудимыми. Ходатайство было поддержано подсудимыми Песчанников А.А. Огарь Ю.М., защитниками Крюков Н.И., Бабчинский В.В.

Прокурор Андреев М.В. не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон, следует из содержания ч. 2 ст. 239 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 42, 47, 53, 119 УПК РФ стороны наделены правом заявлять ходатайства в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании.

Согласно положениям ст. 120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство, которое подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления в порядке, установленном УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 1 ст. 15 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы, предусматривают ч. 3, 2 названной нормы.

Санкция части 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в т.ч. в виде лишения свободы сроком до 2 лет, санкция части 2 ст. 158 УК РФ предусматривает, в том числе наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, а следовательно относится к категории преступлений средней тяжести.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЗЕВ на нарушение его конституционных прав статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации», изложил конституционное положение, согласно которому вытекающее из взаимосвязанных положений статьи 76 УК Российской Федерации и статьи 25 УПК Российской Федерации полномочие суда, следователя и дознавателя отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом указание в названных статьях на возможность освобождения от уголовной ответственности, на право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса уполномоченным органом или должностным лицом, которые, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Выслушав потерпевшего МГФ, подсудимых Песчанников А.А., Огарь Ю.М., прокурора, суд находит ходатайство потерпевшего МГФ о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Песчанников А.А., Огарь Ю.М., в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, так как подсудимые ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, Огарь Ю.М. в т.ч. – небольшой тяжести, примирились с потерпевшим, принесли извинения, загладили вред, возместили ущерб.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего МГФ, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Крюков Н.И. и Бабчинский В.В. в сумме 8970 рублей 00 копеек, каждому, следует отнести за счет средств федерального бюджета, учитывая имущественное положение подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Песчанников А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 2 ст. 158 УК РФ, Огарь Ю.М. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «А» части 2 ст. 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным статьёй 25 УПК РФ.

Меру пресечения Песчанников А.А. и Огарь Ю.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности: самоходное транспортное средство- мотоблок «ПАХАРЬ» с прицепом -Огарь Ю.М.; 11 дисков от кольчато-шпоровых катков сеялки- МГФ

Судебные издержки по оплате услуг адвоката Крюков Н.И. и Бабчинский В.В. в сумме 8970 рублей 00 копеек, каждому отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, Песчанников А.А., Огарь Ю.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.Н. Прыгунова