Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3819/2022 ~ М-10430/2021 от 16.12.2021

Дело № 2-3819/22

УИД: 23RS0047-01-2021-016010-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                                            27 мая 2022 г.

    Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.,

с участием истца Афанасьева С. В., его представителя Своеволиной А. С., действующей на основании доверенности 23АВ 2028413 от 01.11.2021,

ответчика Лихнова С. С.,

старшего помощника прокурора Карасунского округа г. Краснодара Козловой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева С. В. к Лихнову С. С. о компенсации морального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что 06.02.2021 в 15 час. 05 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель Лихнов С.С., управляя автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешеходов Афанасьева С.В. и ФИО6 Виновным в данном ДТП признан Лихнов С.С.

В результате ДТП истцу были причинены повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, в связи с чем, истец с 16.12.2021 по 01.03.2021 находился на больничном в ГБУЗ «ГП №17 г. Краснодара» МЗ КК. Следствием ДТП стали нравственные и физические страдания. Причиненный истцу указанными действиями ответчика моральный вред истец оценивает в сумме 40 000 руб. Врачом ГБУЗ «ГП №17 г. Краснодара» МЗ КК выписан рецепт на приобретение лекарственных препаратов. На восстановление своего здоровья истец понес убытки в сумме 10 000 руб. 16.09.2021 истцом в адрес направлена претензия о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения. Просил суд взыскать с ответчика 40 000 руб. в качестве компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 10 000 руб. в качестве компенсации расходов на лекарственные препараты, 14 850 руб. в качестве компенсации расходов на представителя, 300 руб. в качестве компенсации расходов на уплату госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, а именно, отказался от заявленных требований в части взыскания с ответчика компенсации расходов на лекарственные препараты и увеличил сумму в части взыскания морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 14 850 руб. в качестве компенсации расходов на представителя, 300 руб. в качестве компенсации расходов на уплату госпошлины.

Истец и его представитель Своеволина А.С. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, с учетом ходатайства об уточнении, поддержав доводы иска, в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Кроме того, просил суд при вынесении решения учитывать его имущественное положение, поскольку в настоящее время ответчик не имеет постоянного дохода, на иждивении у него находятся двое малолетних детей, один из которых является инвалидом детства, а супруга ответчика не работает, осуществляет уход за ребенком-инвалидом.

Старший помощник прокурора Козлова Т.А. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования частично, с учетом соразмерности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что 06.02.2021 в 15 час. 05 мин. <адрес>, Лихнов С.С., управляя транспортным средством «Киа РИО», государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 13.1 ПДД РФ, а именно двигался по территории парковки по <адрес>, где при повороте налево не обеспечил постоянный контроль в пути следования, не представил преимущество в движении и допустил наезд на пешеходов Афанасьева С.В. и ФИО6, двигавшихся справа на лево по ходу движения автомобиля.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 26.05.2021 Лиханов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ и подвергся административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно заключению эксперта № в результате ДТП Афанасьеву С.В. причинены повреждения в виде <данные изъяты>. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью, так как вызвало его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Как следует из карты приемного отделения, 12.02.2021 Афанасьев С.В. обратился в ГБУЗ «ГП №17 г. Краснодара» МЗ КК с <данные изъяты>.

В выписном эпикризе ГБУЗ «ГП №17 г. Краснодара» МЗ КК от 12.02.2021 Афанасьеву С.В. поставлен предварительный диагноз: <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, суд признает установленным факт причинения вреда здоровью истцу и причинно-следственную связь с ДТП произошедшего 06.02.2021.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. /п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность и пр.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрены основания и размер компенсации гражданину морального вреда, которые определяются правилами главы 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснения содержащимся в п. 32 аб. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, суд находит иск в части взыскания компенсации морального вреда, подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд принимает во внимание, что здоровье человека — это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

Судом бесспорно установлено, что Афанасьеву С.В. причинены физические страдания, выразившиеся в том, что при получении телесных повреждений и в дальнейшем, в процессе лечения, он испытал физическую боль, проходил лечение.

Принимая во внимание степень повреждения здоровья Афанасьева С.В. <данные изъяты>, а также учитывая требования разумности и справедливости, предусмотренные п. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, и то обстоятельство, что ответчик в добровольном порядке не компенсировал причиненные истцу страдания, а также материальное положение ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

10.11.2021 между Афанасьевым С.В. и Своеволиной А.С. заключен договор оказания юридических услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги согласно заданию, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (л.д.44).

Истец произвел оплату оказанных услуг в размере 13 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.11.2021 (л.д.48).

С учетом оказанной юридической помощи, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку оригинал (подлинник) документа об оплате в материалы дела представлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Афанасьева С. В. к Лихнову С. С. о компенсации морального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Лихнова С. С. в пользу Афанасьева С. В. в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                                     В.В. Ганчева

Мотивированное решение изготовлено: 30.05.2022.