Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-79/2023 от 31.01.2023

Дело №1-79/2023

25RS0013-01-2023-000172-30

                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Партизанск                                                         03 мая 2023 года

Партизанский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры <адрес> – Головань Д.А., Ларионова А.Г.,

подсудимого – Волкова Е.И.,

защитника - адвоката Крикса О.С., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

потерпевшей Потерпевший №2

при секретаре Филиновой З.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Волкова Е.И., <данные изъяты>

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Волков Е.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что Волков Е.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения в период с 00 часов 10 минут до 04 часов 00 минут <Дата>, находясь в <адрес> в <адрес> края, реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и дальнейшего обращения его в свое пользование, подошел к компьютерному столу в помещении вышеуказанной квартиры и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил системный блок марки «<данные изъяты>) стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего прошел в помещение кухни, где свободным доступом, тайно похитил, взяв рукой, лежащий на подоконнике телефон марки <данные изъяты> в корпусе красного цвета, стоимостью 2600 рублей с сим-картами ПАО « <данные изъяты>» с абонентскими номерами №___ и №___, ценности не представляющими, принадлежащий Потерпевший №2, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 2600 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, оставив для личного пользования.

Потерпевшая Потерпевший №2 и законный представитель потерпевшего Потерпевший №1 – Представитель заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Волкова Е.И. в связи с примирением сторон, указав, что претензий к подсудимому не имеют, материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес им свои извинения, которые они приняли.

Выслушав подсудимого Волкова Е.И., защитника Крикса О.С., поддержавших заявленное потерпевшей Потерпевший №2 и законным представителем потерпевшего Потерпевший №1 – Представитель ходатайство, а также прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №2 и законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 – Представитель о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Волкова Е.И. подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Волков Е.И. не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшими, возместил причиненный им ущерб.

Основания прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены, он не возражает против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает, имеются все основания для прекращения в отношении подсудимого Волкова Е.И. уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.239, 254УПК РФ, суд,

                    ПОСТАНОВИЛ:

        прекратить уголовное дело в отношении Волкова Е.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому Волкову Е.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: системный блок марки «<данные изъяты>», находящийся на хранении у законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 – Представитель и телефон марки «<данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2, оставить соответственно у Представитель и Потерпевший №2

Судебные расходы по оплате работы адвоката Крикса О.С. по осуществлению защиты Волкова Е.И. возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить прокурору <адрес>, подсудимому, защитнику, потерпевшим и законному представителю потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

Судья                                                                                   Т.С.Даниленко