Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-308/2022 от 01.08.2022

1-308/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зайцева М.П.,

с участием:

государственных обвинителей Троицкого В.В., Бижоновой Ю.Н., Щербакова Ю.А.,

подсудимых Корчагина В.А., Кожевникова В.Н.,

защитника подсудимого Корчагина В.А. – адвоката Морозкиной Т.А.,

защитника подсудимого Кожевникова В.Н. – адвоката Никулиной И.А,

при секретарях судебного заседания Герман Ю.Ю., Мосяковой И.П., помощнике судьи Горькановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Корчагина В.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а»,«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговору <адрес> районного суда <адрес> с учетом постановлений <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание – 3 года 5 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговору <адрес> районного суда <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом постановлений <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание - 3 года 11 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес>, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158, п.«а»,«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

Кожевникова В.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158, п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корчагин В.А. и Кожевников В.Н. совершили:

- кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1;

- кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО2.

Корчагин В.А. также совершил:

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в отношении ФИО3;

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в отношении ФИО4;

- кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданке ФИО5;

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину ФИО6.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Корчагин В.А., испытывающий материальные затруднения, находясь у кассовой зоны в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, решил с целью незаконного материального обогащения похитить денежные купюры из кассового ящика, который кассир магазина оставил открытым. Реализуя задуманное, он тут же, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял из кассового ящика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3, положил их в карман надетой на нем куртки и направился к выходу из магазина, однако был замечен сотрудницей магазина, которая стала кричать ему и требовать вернуть денежные средства. Сознавая, что его действия, направленные на хищение, обнаружены, он решил открыто похитить денежные средства, находившийся у него в кармане, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вышел с ними из магазина и с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Корчагин В.А. причинил ФИО3 имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Корчагин В.А., испытывающий материальные затруднения в виду отсутствия постоянного источника дохода, находясь вместе с Кожевниковым В.Н. на приусадебном участке дома <адрес>, решил с целью незаконного материального обогащения похитить ценное имущество из расположенной на указанном участке хозяйственной постройки и для облегчения реализации задуманного предложил Кожевникову В.Н. сделать это вместе с ним, на что тот, испытывая материальные затруднения в виду отсутствия постоянного источника дохода, согласился с целью незаконного материального обогащения. После этого они распределили между собой роли, согласно которым Корчагин В.А. должен был вскрыть окно хозяйственной постройки, через него проникнуть в нее, отыскать и передать Кожевникову В.Н. через оконный проем ценное имущество, а тот в свою очередь должен был следить за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить об этом Корчагина В.А. Реализуя задуманное, Корчагин В.А. тут же, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с Кожевниковым В.Н., согласно достигнутой договоренности и распределенным между ними ролям, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, руками отсоединил установленную на окне металлическую сетку «рабица», открыл раму окна и через него пролез внутрь хозяйственной постройки. Кожевников В.Н. в это время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с Корчагиным В.А., согласно достигнутой договоренности и распределенным между ними ролям, находился рядом с хозяйственной постройкой и следил за окружающей обстановкой. В продолжение реализации задуманного Корчагин В.А. обнаружил хранящееся в хозяйственной постройке принадлежащее ФИО1 имущество: триммер-кусторез бензомоторный <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, дренажный насос <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с электрическим проводом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, и передал его через оконный проем Кожевникову В.Н. После этого с похищенным имуществом они скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими совместными действиями Корчагин В.А. и Кожевников В.Н. причинили ФИО1 имущественный ущерб в размере <данные изъяты>, являющийся для него значительным.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее <данные изъяты>, Корчагин В.А. после распития спиртных напитков вместе с Кожевниковым В.Н., ФИО7 и ФИО2 в квартире последнего по адресу: <адрес>, вышел из дома вместе с ФИО2 для приобретения сигарет и спиртных напитков. После того, как у рынка они с ФИО2 разошлись в разные стороны, Корчагин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и испытывая материальные затруднения в виду отсутствия постоянного источника дохода, решил с целью незаконного материального обогащения похитить из квартиры ФИО2 телевизор. Около <данные изъяты> этого же дня по пути следования с этой целью к дому ФИО2 он встретил на улице Кожевникова В.Н. и ФИО7 и для облегчения реализации задуманного предложил Кожевникову В.Н. вместе с ним похитить у ФИО2 телевизор, на что тот, находясь в состоянии алкогольного опьянения и испытывая материальные затруднения в виду отсутствия постоянного источника дохода, согласился с целью незаконного материального обогащения. После этого они распределили между собой роли, согласно которым они вдвоем должны были через незапертую дверь зайти в квартиру ФИО2, который в этот день разрешил им находиться в ней в его отсутствие. Корчагин В.А. должен был взять телевизор, а Кожевников В.Н. найти и забрать пульт от него. Реализуя задуманное, Корчагин В.А. и Кожевников В.Н. тут же, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, согласно достигнутой договоренности и распределенным между ними ролям, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь зашли в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где в комнате с комода взяли себе принадлежащее ФИО2 имущество: Корчагин В.А. - телевизор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а Кожевников В.Н. - пульт от данного телевизора, материальной ценности для ФИО2 не представляющий. После этого с похищенным имуществом они скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими совместными действиями Корчагин В.А. и Кожевников В.Н. причинили ФИО2 имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Корчагин В.А., испытывающий материальные затруднения в виду отсутствия постоянного источника дохода и находящийся в состоянии алкогольного опьянения, следуя вместе со своим знакомым ФИО8 мимо дома <адрес>, и увидев, как проходившая там же ранее не знакомая ему ФИО4 убрала в свой пакет мобильный телефон, решил открыто похитить его с целью незаконного материального обогащения. Реализуя задуманное, он тут же, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются открытыми для ФИО4 и ФИО8, на участке местности, расположенном в <адрес>, напротив кальянного магазина <данные изъяты>, приблизился к ФИО8 и выхватил из ее руки полимерный пакет черного цвета, с находящимся в нем принадлежащим ей имуществом: мобильным телефоном марки <данные изъяты> в корпусе красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленными в нем картой памяти и сим-картами, материальной ценности для ФИО4 не представляющими; кошельком коричневого цвета, материальной ценности для ФИО4 не представляющим, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и банковскими картами <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, материальной ценности для ФИО4 не представляющими, а также паспортом гражданки Российской Федерации на имя ФИО4, и с похищенным с места преступления убежал, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Корчагин В.А. причинил ФИО4 имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Корчагин В.А., не имеющий постоянного источника дохода, пришел к своему знакомому ФИО9, проживавшему у ФИО5 по адресу: <адрес>. Когда дверь в указанную комнату ему никто не открыл, он решил с целью незаконного материального обогащения похитить из нее ценное имущество в отсутствие проживавших там лиц и, реализуя задуманное, тут же, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, толкнул во внутрь входную дверь комнаты №, в результате чего сломал дверной замок и прошел в указанную комнату. Там обнаружил и взял себе принадлежащее ФИО5 имущество: телевизор <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, пульт от него, материальной ценности не представляющий, и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Корчагин В.А. причинил ФИО5 имущественный ущерб в размере <данные изъяты>, являющийся для нее значительным.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Корчагин В.А., не имеющий постоянного источника дохода, находясь у ООТ <данные изъяты> по направлению в сторону <адрес> по адресу: <адрес>, и увидев в руках у малознакомого ему ФИО6 мобильный телефон, решил с целью незаконного материального обогащения завладеть этим телефоном путем обмана ФИО6 и во исполнение задуманного тут же, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил у того разрешения воспользоваться его телефоном, сообщив заведомо ложные сведения о намерении осуществить по нему звонок, а в действительности намереваясь похитить его под указанным предлогом. После того, как ФИО6, не подозревая об истинных намерениях Корчагина В.А., передал ему свой сотовый телефон для того, чтобы тот осуществил по нему звонок, полагая, что после этого он вернет ему телефон, Корчагин В.А., взяв у ФИО6 принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, в прозрачном силиконовом чехле и с находящимися в нем двумя сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты> и <данные изъяты>, материальной ценности для него не представляющих, сел в автомобиль <данные изъяты> и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб в указанном размере, являющийся для него значительным.

Подсудимые Корчагин В.А. и Кожевников В.Н. вину в совершении преступлений признали полностью, в суде от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Помимо полного признания подсудимыми своей вины в совершении преступлений, она подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Доказательства по грабежу

у ФИО3

Подсудимый Корчагин В.А. в ходе предварительного расследования вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин <данные изъяты>. Заметив, что кассир не закрыла кассу, решил похитить оттуда деньги. Подошел к кассовому аппарату, взял из него денежные средства, положил их в карман куртки и пошел к выходу. Услышав, что продавщица просит его вернуть деньги, выбежал из магазина (т.4 л.д.88-91, 26-29, 113-118).

Потерпевшая ФИО3 показала на следствии, что является индивидуальным предпринимателем и имеет в собственности продуктовый магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> перед открытием магазина она выдала кассиру ФИО10 разменные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые та положила в кассу. В <данные изъяты> ФИО10 позвонила и сообщила, что из кассы магазина украли деньги. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, она увидела, как неизвестный мужчина на вид цыганской национальности, забирает деньги из кассы. Проведенной ревизией была установлена недостача денежных средств в кассе в размере <данные изъяты> рублей. По данным кассового отчета за ДД.ММ.ГГГГ прибыль магазина составила <данные изъяты>, а на момент инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в кассе фактически находилось <данные изъяты>. Также на момент инвентаризации в кассе отсутствовали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т.3 л.д.16-18).

Свидетель ФИО подтвердила в суде и на следствии, что на записи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине <данные изъяты>, изображен ее сожитель Корчагин В.А. (т.2 л.д.178-180, т.3 л.д.44-46).

Свидетель ФИО10, кассир магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, показала на следствии, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она отошла от кассы для того, чтобы взвесить сыр. Примерно через <данные изъяты> продавец ФИО11 сообщила ей о том, что кто-то лазит в кассе. Направившись к кассе, она увидела, как неизвестный мужчина цыганской национальности выбегает из магазина. Пересчитав деньги, она обнаружила, что в кассе недостает <данные изъяты> рублей (т.3 л.д.48-51).

Свидетель ФИО11, продавец магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, показала на следствии, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, увидев, как неизвестный мужчина цыганской национальности подошел к кассе, взял из нее деньги и побежал из магазина, она стала кричать ему и побежала за ним, но не догнала. После этого в кассе была обнаружена недостача денег в сумме <данные изъяты> рублей (т.3 л.д.55-57).

При осмотре места происшествия установлено, что помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, оборудовано камерами видеонаблюдения (т.1 л.д.237-242).

При осмотре содержащейся на изъятом у потерпевшей ФИО3 CD-R диске видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на ней зафиксировано, как мужчина, к которому приближается сотрудница магазина, не реагируя на ее действия, берет из кассы деньги и убегает к выходу из магазина (т.3 л.д.35-37, 38-41).

Согласно акту ревизии, предоставленному потерпевшей ФИО3, в кассе магазина <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (т.3 л.д.22, 23).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана, а его обстоятельства установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на видеофиксации действий подсудимого во время преступления, а также на его признательных показаниях, согласующихся с уличающими его в совершении преступления показаниями свидетеля-очевидца и другими материалами дела.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Корчагина В.А., суд находит установленным совершение им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, в отношении ФИО3.

Подсудимый, действуя с умыслом на завладение чужим имуществом, то есть с корыстной целью, очевидно для представителя собственника, сознавая, что та понимает противоправный характер его действий, непосредственно безвозмездно изъял из чужого законного владения имущество и обратил его в свою пользу, совершив тем самым грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Таким образом, действия Корчагина В.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ.

Доказательства по краже

у ФИО1

Подсудимый Корчагин В.А. в ходе предварительного расследования вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Кожевниковым В. ходили по <адрес> в поисках металла. Около <данные изъяты>, увидев на одном из неогороженных участков, расположенном по <адрес>, сарай, предложил Кожевникову вскрыть его и похитить оттуда ценное имущество, на что тот согласился. Он, Корчагин, отсоединил металлическую сетку-рабицу на окне сарая, через него залез внутрь, там нашел и через окно он передал Кожевникову бензотриммер и водный насос с электрическим проводом белого цвета. Похищенные вещи они отнесли домой к Кожевникову, а имевшиеся у них две ножовки по металлу с рукоятью из пластика красного цвета, они забыли на участке (т.3 л.д.171-174, т.4 л.д.26-29, 113-118).

При проверке показаний подозреваемый Корчагин В.А. указал место, где ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Кожевниковым В.Н. похитил бензомоторный триммер-кусторез и дренажный насос с проводом к нему (т.3 л.д.219-229).

Подсудимый Кожевников В.Н. в ходе предварительного расследования вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Корчагиным В. ходили по <адрес> в поисках металла. Около <данные изъяты> они увидели на одном из неогороженных участков, расположенном по <адрес>, сарай. Корчагин предложил ему вскрыть его и похитить оттуда ценное имущество, на что он согласился. Между собой они договорились, что Корчагин откроет сарай, а он будет смотреть, чтобы их никто не увидел, в случае, если кто-то будет проходить недалеко, он должен будет сообщить об этом Корчагину. После этого Корчагин, отсоединил металлическую сетку-рабицу на окне сарая, через него залез внутрь, там нашел и через окно он передал ему бензотриммер и водный насос с электрическим проводом белого цвета. Похищенные вещи они отнесли к нему, Кожевникову, домой, а имевшиеся у них две ножовки по металлу с рукоятью из пластика красного цвета, забыли на участке. Позже, похищенное имущество он выдал добровольно сотрудникам полиции (т.3 л.д.78-80, 82-85, 113-115).

При проверке показаний подозреваемый Кожевников В.Н. указал место, где ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Корчагиным В.А. похитил бензомоторный триммер-кусторез и дренажный насос с проводом к нему (т.3 л.д.101-105).

Потерпевший ФИО1 показал на следствии, что у него в собственности имеется неогороженный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На этом участке находится хозяйственная постройка, в которой он хранил садовый инвентарь, инструменты и другие свои вещи, среди которых были бензотример <данные изъяты> и дренажный насос <данные изъяты> с электрическим проводом. Постройка была закрыта на навесной замок, окна застеклены и изнутри на них прибита металлическая сетка-рабица. ДД.ММ.ГГГГ он ушел с участка около <данные изъяты>, все вещи были на месте. ДД.ММ.ГГГГ, придя на участок около <данные изъяты>, он увидел, что в одном из окон выставлена фрамуга со стеклом и оторвана сетка, а из хозпостройки пропал бензотриммер <данные изъяты>, который он покупал в ДД.ММ.ГГГГ году в магазине <данные изъяты> <адрес> примерно за <данные изъяты> руб., и на котором были индивидуальные признаки, а именно, на штанге триммера около крепления ручек управления были царапины от того, что ручки управления стали проворачиваться по штанге триммера, в самом креплении ручек управления на штанге, он лично подкладывал отрезок от резинового шланга, чтобы ручки не проворачивались по штанге. Также из гаража пропал дренажный насос <данные изъяты>, купленный им в ДД.ММ.ГГГГ году в магазине <данные изъяты> <адрес> за <данные изъяты> рублей, на котором были индивидуальные признаки, а именно, в нижней части насоса, в выходное отверстие улитки насоса он вставлял переходник от металлической трубы диаметром <данные изъяты> мм, в верхней части насоса, к рукояти был привязан шпагат белого цвета для закрепления насоса. Кроме этого, пропал электрический провод, который был прикреплен одним концом к насосу. Электрический провод был марки <данные изъяты> трехжильный сечением <данные изъяты>, с изоляцией белого цвета, длиной около <данные изъяты> м, купленный им в ДД.ММ.ГГГГ году в магазине <данные изъяты> <адрес> за <данные изъяты> руб. На втором конце провода находилась электрическая вилка белого цвета, которую он сам прикреплял к проводу, от насоса вначале шел электрический провод с изоляцией черного цвета, который продавался с насосом, далее он нарастил его прикрепив к нему вышеуказанный провод белого цвета, место скрутки перемотано изолентой синего цвета. Ущерб в результате хищения указанного имущества является для него значительным, так как он нигде не работает, каких-либо источников дохода у него нет. При осмотре участка он также обнаружил на нем две ножовки по металлу и три кувалды, которые ему не принадлежали (т.2 л.д.56-57).

При осмотре места происшествия установлено, что в сарае, расположенном на приусадебном участке дома <адрес>, имеется окно, рама на котором выставлена, а сетка-рабица отогнута. У входной двери сарая обнаружены и в дальнейшем осмотрены три кувалды и две ножовки по металлу с рукоятками красного цвета (т.1 л.д.134-140, т.3 л.д.90-95).

При осмотре места происшествия в квартире по месту жительства Кожевникова В.Н. по адресу: <адрес> на балконе обнаружены, изъяты и в дальнейшем осмотрены бензиновый триммер и дренажный насос с проводом к нему (т.1 л.д.145-152, т.2 л.д.64-70).

<данные изъяты> (т.2 л.д.78-84).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимых в совершении данного преступления полностью доказана, а его обстоятельства установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на фактическом обнаружении похищенного имущества по месту нахождения одного их подсудимых, а также на согласующихся между собой, с показаниями потерпевшего и свидетеля и с другими материалами дела признательных показаниях подсудимых.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых Корчагина В.А. и Кожевникова В.Н., суд находит установленным совершение ими кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного материального ущерба гражданину ФИО1.

Подсудимые действовали противоправно, совместно, для достижения единого для обоих преступного результата, с умыслом на завладение чужим имуществом, то есть с корыстной целью, по состоявшейся между ними до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества, договоренности, согласно которой Корчагин В.А. вторгся через окно в хозяйственную постройку, обособленную от жилых построек и предназначенную для хранения материальных ценностей, и безвозмездно, без ведома и согласия собственника, осуществил непосредственное изъятие из чужого владения принадлежащее гражданину имущество, а Кожевников В.Н. в соответствии с распределением ролей совершил согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, подстраховывал Корчагина В.А. от возможного обнаружения совершаемого преступления, принимал у него через окно имущество, вместе с ним унес похищенное с места преступления и обратил в свою пользу.

Содеянное подсудимыми является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

В результате совместных действий обоих соисполнителей собственнику имущества причинен имущественный ущерб, являющийся для него, с учетом его мнения, материального положения и стоимости похищенного, значительным.

Таким образом, действия подсудимых Корчагина В.А. и Кожевникова В.Н. надлежит квалифицировать по п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доказательства по краже

у ФИО2

Подсудимый Корчагин В.А. в ходе предварительного расследования вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он, Кожевников и девушка Кожевникова по имени ФИО7 распивали спиртное в квартире их знакомого по имени ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, при этом он, Корчагин, в состоянии алкогольного опьянения не находился, так как выпил всего <данные изъяты> грамм водки. Около <данные изъяты> они вместе с ФИО2 вышли из дома для приобретения сигарет и спиртных напитков. После того, как у рынка они разошлись в разные стороны, он решил вернуться в квартиру ФИО2 и похитить его телевизор. Подбежав к дому ФИО2 около <данные изъяты>, он встретил у подъезда Кожевникова и ФИО7. Там он предложил Кожевникову вместе с ним похитить у ФИО2 телевизор, воспользовавшись тем, что того нет дома, и он разрешил им находиться в его квартире в его отсутствие. Кожевников согласился, и вместе они зашли в квартиру ФИО2. Там он, Корчагин, отсоединил телевизор от антенны и сети и взял его, а Кожевников взял пульт от него. Эти вещи они принесли в квартиру, где Кожевников жил вместе с ФИО7, а в последующем он, Корчагин, продал телевизор в <адрес> незнакомому парню за <данные изъяты> рублей (т.3 л.д.166-189, т.4 л.д.26-29, 113-118).

Подсудимый Кожевников В.Н. в ходе предварительного расследования вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он, его девушка ФИО7 и Корчагин распивали спиртное в квартире их знакомого ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>. Около <данные изъяты> Корчагин и ФИО2 пошли в магазин купить сигарет и спиртных напитков, а они с ФИО7 тоже вышли из дома и стояли у подъезда. Через некоторое время к ним подбежал Корчагин и предложил ему украсть у ФИО2 телевизор и сдать его, на что он согласился. Они договорились, что Корчагин заберет телевизор, а он пульт от него. Забежав в квартиру, они так и сделали, Корчагин отсоединил от сети и антенны и взял телевизор, а он, Кожевников, взял и положил в карман пульт от него. Все это они сначала принесли в квартиру к нему, Кожевникову, а затем повезли в <адрес>, чтобы сдать в комиссионный магазин. Там Корчагин ушел с телевизором, а он, не дождавшись его возвращения уехал в <адрес>. ФИО7 признался, что вместе с Корчагиным украл телевизор. Пульт от телевизора он впоследствии выдал следствию (т.3 л.д.82-85, 113-115).

Потерпевший ФИО2 показал на следствии, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время его знакомые Корчагин, Кожевников и его девушка ФИО7 распивали спиртное у него, ФИО2, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Чтобы найти деньги на спиртное, Корчагин предложил заложить его телевизор, но он отказался. Около <данные изъяты> они вдвоем с Корчагиным пошли в магазин купить сигарет и спиртных напитков, а Кожевников с ФИО7 с его согласия остались в квартире дожидаться их возвращения. Около <данные изъяты> на территории рынка они с Корчагиным разошлись в разные стороны, он пошел в магазин за алкоголем, а Корчагин пошел за сигаретами. Через некоторое время, не встретившись с Корчагиным, около <данные изъяты> он пришел домой один. Там никого не застал и обнаружил, что у него из комнаты пропал телевизор <данные изъяты> с пультом управления от него. которые он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> <адрес> за <данные изъяты> рублей. В пульте, который материальной ценности для него не представляет, в отсеке для батареек имелось пятно от чернил и были вставлены две мизинчиковые батарейки <данные изъяты>. Ущерб от кражи телевизора для него является значительным, так как он нигде не работает, и какого-либо постоянного источника дохода не имеет (т.2 л.д.3-4).

Свидетель ФИО7 показала на следствии, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: <адрес> на съемной квартире со своим парнем Кожевниковым В.. Корчагин В., их общий знакомый, зарегистрирован в <адрес>, а фактически проживает по адресу: <адрес> совместно с сестрой Кожевникова ФИО. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она, Кожевников и Корчагин находились в квартире их знакомого по имени ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, где мужчины распивали спиртное. Около <данные изъяты> Корчагин и ФИО2 пошли в магазин купить сигарет и спиртных напитков, а она с Кожевниковым тоже вышли из дома и стояли у подъезда. Около <данные изъяты> к ним подбежал Корчагин, сказал Кожевникову, что идет за телевизором, и они вдвоем пошли в подъезд ФИО2, а она пошла домой. Через некоторое время Корчагин и Кожевников пришли к ней домой с телевизором, который она ранее видела в квартире ФИО2. Потом пришел их знакомый по имени ФИО12 и на его автомобиле вчетвером они поехали в <адрес>, где Корчагин ушел от них с телевизором и не вернулся. Втроем они вернулись в <адрес> (т.2 л.д.30-31, 32-33, 89-90).

Свидетель ФИО12 подтвердил на следствии, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> отвез Корчагина, Кожевникова и девушку по имени ФИО7 от дома <адрес> в <адрес>. Там Корчагин ушел, они ждали его возвращения, но, не дождавшись, через <данные изъяты> часа вернулись на автомобиле в <адрес> (т.2 л.д.36-37).

Свидетель ФИО подтвердила на следствии, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она и ее сожитель Корчагин проживали в квартире у ее брата Кожевникова по адресу: <адрес>, вернувшись с работы около <данные изъяты> узнала от ФИО7, что в этот день Кожевников и Корчагин украли телевизор и отвезли его в <адрес>, где Корчагин и остался (т.3 л.д.40-41).

При осмотре места происшествия в квартире по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> установлено, что запорное устройство на входной двери повреждений не имеет, порядок вещей в квартире не нарушен, в комнате имеется комод, на пыльной поверхности которого ничего не стоит, но просматривается место нахождения телевизора (т.1 л.д.159-167).

При осмотре места происшествия Кожевников В.Н. выдал пульт от телевизора <данные изъяты>, при осмотре которого с участием потерпевшего ФИО2 установлено, что в отсеке для батареек имеется пятно чернил синего цвета и вставлены две батарейки <данные изъяты> (т.1 л.д.175-183, т.2 л.д.17-21).

<данные изъяты> (т.2 л.д.10-13).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимых в совершении данного преступления полностью доказана, а его обстоятельства установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на фактическом обнаружении части похищенного имущества у одного из подсудимых, а также на согласующихся между собой, с показаниями потерпевшего, свидетелей и с другими материалами дела признательных показаниях подсудимых.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых Корчагина В.А. и Кожевникова В.Н., суд находит установленным совершение ими кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного материального ущерба гражданину ФИО2.

Подсудимые, действуя противоправно, совместно, для достижения единого для обоих преступного результата, с умыслом на завладение чужим имуществом, то есть с корыстной целью, по состоявшейся между ними до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества, договоренности, без ведома и согласия собственника, вместе изъяли из чужого владения принадлежащее гражданину имущество, обратив его в свою пользу и причинив этим имущественный ущерб собственнику имущества, являющийся для него, с учетом его мнения, материального положения и стоимости похищенного, значительным.

Оба подсудимых являются соисполнителями преступления, каждый из них непосредственно участвовал в его совершении, являясь его исполнителем, т.е. выполняя объективную сторону кражи. Действия обоих взаимообусловлены и направлены непосредственно на достижение единого преступного результата, происходят одновременно и находятся в прямой зависимости друг от друга.

Таким образом, действия подсудимых Корчагина В.А. и Кожевникова В.Н. надлежит квалифицировать по п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доказательства по грабежу

у ФИО4

Подсудимый Корчагин В.А. в ходе предварительного расследования вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он совместно со своим знакомым ФИО8 после совместного употребления спиртных напитков шел по <адрес>. Увидев, как идущая впереди незнакомая женщина положила мобильный телефон в корпусе красного цвета в свой пакет черного цвета с рисунком и остановилась у дома №, решил похитить у нее этот телефон и продать его, так как в тот момент испытывал материальные трудности и ему нужны были деньги. Выбрав момент, когда вокруг не будет людей, он, ничего не говоря ФИО8, подбежал к женщине, вырвал у нее из рук пакет и убежал. ФИО8, увидев это, тоже убежал. По дороге он проверил содержимое пакета и увидел, что в нем находятся кошелек коричневого цвета, сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе красного цвета и документы. Он достал из кошелька и забрал себе деньги, купюрами по <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, всего в сумме около <данные изъяты> рублей, и телефон, а кошелек и документы выкинул на парковке во дворе какого-то дома. Сдать телефон в комиссионный магазин он не смог, так как тот был заблокирован, поэтому он продал его незнакомому мужчине на улице за <данные изъяты> рублей. Похищенные деньги и деньги, вырученные от продажи телефона, он потратил на алкоголь и продукты питания (т.4 л.д.26-29, 48-51, 113-118).

При проверке показаний подозреваемый Корчагин В.А. указал место у дома <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он похитил у женщины пакет с имуществом (т.4 л.д.53-62).

Потерпевшая ФИО4 показала на следствии, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она шла по <адрес>, держа в правой руке полиэтиленовый пакет коричневого цвета с рисунком в виде книг, в котором у нее лежали ее сотовый телефон марки <данные изъяты>, кожаный кошелек коричневого цвета, в котором находились деньги; <данные изъяты> купюра номиналом <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> купюры по <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> купюры по <данные изъяты> рублей; банковские карты (<данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>) и паспорт на ее имя. В тот момент, когда она остановилась у дома №, почувствовала, как у нее из руки выдернули пакет, ручки от которого при этом остались у нее в руке. Обернувшись, увидела, как от нее отбегают двое мужчин, один из которых держит в руке ее пакет. Она побежала за ними, но не догнала. Мобильный телефон она приобретала в магазине в ДД.ММ.ГГГГ примерно за <данные изъяты> рублей, установленные в нем сим-карты и карты памяти, а также кошелек для нее ценности не имеют. Паспорт и находившиеся в нем банковские карты ей вернули ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> (т.2 л.д.243-245).

Свидетель ФИО8 показал на следствии, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он шел по <адрес> со своим знакомым по имени В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент В. отстал, и, оглянувшись, он увидел, как тот с пакетом в руках убегает от незнакомой женщины. Увидев это, он, ФИО8, тоже убежал (т.2 л.д.264-266).

При осмотре места происшествия с участием ФИО4 установлен и осмотрен участок местности размерами <данные изъяты> метра, расположенный на расстоянии <данные изъяты> метров от дома <адрес> (т.1 л.д.231-234).

При осмотре изъятой у потерпевшей ФИО4 коробки от мобильного телефона установлено, что она от телефона марки <данные изъяты> (т.2 л.д.247-249, 250-252).

<данные изъяты> (т.3 л.д.4-9).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана, а его обстоятельства установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого согласующихся как в целом, так и в деталях с показаниями потерпевшей, свидетеля - очевидца и с другими материалами дела.

Подсудимый, действуя с умыслом на завладение чужим имуществом, то есть с корыстной целью, очевидно для собственника и другого лица, сознавая, что те понимают противоправный характер его действий, непосредственно безвозмездно изъял из чужого законного владения имущество и обратил его в свою пользу, совершив тем самым грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Таким образом, действия Корчагина В.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ.

Доказательства по краже

у ФИО5

Подсудимый Корчагин В.А. в ходе предварительного расследования вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он пришел домой к своему знакомому ФИО9, проживавшему у ФИО5 по адресу: <адрес>. Когда дверь в указанную комнату ему никто не открыл, он решил без разрешения хозяев зайти туда и похитить ценное имущество. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он толкнул во внутрь входную дверь комнаты, в результате чего сломал дверной замок и прошел в указанную комнату. Там в дальнем левом углу на тумбочке обнаружил и взял себе плазменный телевизор марки <данные изъяты> черного цвета и пульт от него, а также <данные изъяты> рублей, лежавшие на микроволновой печи у выхода из комнаты. В этот же день по его просьбе мужчина по имени С. сдал за вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей данный телевизор в комиссионный магазин <данные изъяты> по своим документам за <данные изъяты> рублей (т.4 л.д.26-29, 113-118).

При проверке показаний подозреваемый Корчагин В.А. указал комнату по адресу: <адрес>, из которой ДД.ММ.ГГГГ он похитил телевизор и деньги (т.3 л.д.219-229).

Потерпевшая ФИО5 показала в суде и на следствии, что подсудимый Корчагин является знакомым ее бывшего сожителя ФИО9 Она проживает по адресу: <адрес>. Ранее там же проживал ее сожитель ФИО9, с которым они расстались еще до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день она ушла из дома около <данные изъяты> и уехала на работу в <адрес>. В <данные изъяты> ей позвонила, но не дозвонилась ее соседка ФИО13, проживающая в той же квартире в комнате №. В <данные изъяты> она снова позвонила и сообщила, что дверь в ее, ФИО5, комнату открыта и там отсутствует телевизор. О произошедшем соседка также сообщила в полицию. По возвращении домой в <данные изъяты> этого же дня, она действительно обнаружила, что дверь в ее комнату выбита, из комнаты пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей, лежавшие на микроволновке, и телевизор <данные изъяты> в корпусе черного цвета с пультом и проводами от него, который она приобретала в магазине в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. Пульт для нее материальной ценности не представляет. Ущерб, причиненный ей в результате хищения телевизора и денег, является для нее значительным, поскольку ее заработок на тот момент составлял не более <данные изъяты> рублей в месяц. Кроме того, в начале ДД.ММ.ГГГГ она болела, около месяца не работала и никакого дохода не имела. В настоящее время ее заработок значительно ниже, чем раньше (т.2 л.д.95-97, 176-177).

Свидетель ФИО13 показала на следствии, что ДД.ММ.ГГГГ, придя домой, она заметила, что дверь в комнату №, где проживает ФИО5, открыта и замок в двери сломан. После чего она попыталась позвонить ФИО5, однако та не отвечала на телефон. Тогда она заглянула в комнату, и ей бросилось в глаза, что там нет телевизора. После этого она сообщила о вскрытой двери в полицию (т.2 л.д.189-191).

Свидетель ФИО9 показал на следствии, что ДД.ММ.ГГГГ узнал от своей бывшей сожительницы ФИО5 о хищении телевизора, совершенном из комнаты, в которой она живет (т.2 л.д.186-188).

Свидетель ФИО6 показал на следствии, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Корчагина он сдал по своему паспорту в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, плазменный телевизор <данные изъяты> в корпусе черного цвета за <данные изъяты> рублей, за что Корчагин дал ему <данные изъяты> рублей и пачку сигарет (т.2 л.д.105-107).

Свидетель ФИО14, продавец-консультант сети комиссионных магазинов <данные изъяты>, показал на следствии, что согласно единой базе данных указанной сети магазинов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предъявивший свой паспорт гражданина РФ сдал в комиссионный магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, телевизор марки <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, о чем составлена квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный телевизор был продан комиссионным магазином ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, о чем составлен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.111-113).

Согласно копии квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ комиссионный магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принял в скупку телевизор <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей по паспорту гражданина РФ на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.115-117, 119-121).

При осмотре места происшествия с участием ФИО5. установлено, что на входной двери в комнату № <адрес> отсутствует запорная планка, замок находится в положении «закрыто», а сама дверь в положении «открыто», из комнаты изъяты 7 дактопленок со следами рук (т.1 л.д.195-201).

<данные изъяты> (т.2 л.д.128-135).

<данные изъяты> (т.2 л.д.159-173).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана, а его обстоятельства установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на обнаружении на месте преступления следа руки подсудимого, а также на его признательных показаниях, согласующихся как в целом, так и в деталях с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Корчагина В.А., суд находит установленным совершение им кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданке ФИО5.

Подсудимый, действуя противоправно, с умыслом на завладение чужим имуществом, то есть с корыстной целью, без ведома и согласия потерпевшей вторгся в ее жилую комнату, безвозмездно изъял из чужого владения принадлежащее потерпевшей имущество и обратил его в свою пользу, причинив этим имущественный ущерб его собственнице, являющийся для нее, с учетом ее мнения, материального положения, стоимости и значимости похищенного имущества, значительным. Тем самым он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, действия Корчагина В.А. подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Доказательства по мошенничеству

в отношении ФИО6

Подсудимый Корчагин В.А. в ходе предварительного расследования вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он, стоя у пешеходного перехода <данные изъяты> <адрес> вместе со своим знакомым ФИО6, увидел у него в руках сотовый телефон, то решил похитить его. Для этого попросил у ФИО6 телефон, чтобы позвонить с него по номеру, который записан на бумажке, находящейся в машине «<данные изъяты>». А когда тот дал ему свой телефон, сел с ним в автомобиль «<данные изъяты>» и уехал. Телефон ФИО6 он потом продал (т.4 л.д.26-29, 113-118).

Потерпевший ФИО6 показал на следствии, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> у ООТ <данные изъяты> по направлению в сторону <адрес> его встретил знакомый Корчагин и попросил дать ему сотовый телефон, чтобы он мог с него позвонить, и он дал ему свой мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета и защитном силиконовом чехле коричневого цвета. Корчагин, сказал, что бумажка с номером телефона, по которому ему нужно позвонить, находится в автомобиле, после чего сел на заднее сиденье стоявшего возле остановки общественного транспорта автомобиля марки <данные изъяты>, и тот сразу уехал в сторону остановки общественного транспорта <данные изъяты>. Чехол и две установленные в телефоне «SIM-карты» никакой материальной ценности не представляют. Телефон был приобретен им в ДД.ММ.ГГГГ, и ущерб от его хищения является для него значительным, поскольку его заработок составляет около <данные изъяты> рублей в месяц (т.2 л.д.195-199, 229-230).

Потерпевший ФИО6 опознал Корчагина В.А., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> возле <данные изъяты> путем обмана похитило у него мобильный телефон марки <данные изъяты> (т.2 л.д.238-240).

При осмотре места происшествия с участием ФИО6 установлен и осмотрен участок местности размерами <данные изъяты> метра, расположенный у <адрес> (т.1 л.д.217-220).

Свидетель ФИО15 показал на следствии, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ранее незнакомого ему мужчины по имени В. он сдал по своему паспорту в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, мобильный телефон марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета за <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.231-233).

Свидетель ФИО15 опознал Корчагина В.А., как лицо, по просьбе которого ДД.ММ.ГГГГ он сдал в комиссионный магазин сотовый телефон (т.2 л.д.234-237).

При осмотре изъятой у потерпевшего ФИО6 коробки от мобильного телефона установлено, что она от телефона <данные изъяты> (т.2 л.д.203-206, 207-210).

<данные изъяты> (т.2 л.д.217-224).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана, а его обстоятельства установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, согласующихся как в целом, так и в деталях с прямо уличающими его в совершении преступления показаниями потерпевшего и свидетеля, а также с другими материалами дела.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Корчагина В.А., суд находит установленным совершение им мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО6.

Стремление подсудимого получить для себя выгоду имущественного характера свидетельствует о корыстной заинтересованности, с которой он действовал.

Данное подсудимым потерпевшему обещание вернуть телефон, при том, что, скрывшись с ним на автомобиле с места преступления, выполнять его он не намеревался, рассматривается как сообщение заведомо ложных сведений. Сознательно сообщив потерпевшему заведомо ложные, подсудимый ввел владельца имущества в заблуждение, под воздействием которого тот передал его.

Подсудимый действовал с умыслом на завладение чужим имуществом, то есть с корыстной целью, путем обмана противоправно безвозмездно обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику, являющийся для него, с учетом его мнения, материального положения и стоимости похищенного, значительным, тем самым совершил мошенничество.

Таким образом, действия Корчагина В.А. подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимых в совершении преступлений.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимых и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимых, на досудебной стадии допущено не было.

<данные изъяты> (т.3 л.д.192-193, т.4 л.д.71-73, 99-100, 235-236).

<данные изъяты> (т.3 л.д.132-133, 143-144).

Оснований сомневаться в заключениях экспертов нет. Принимая во внимание указанные данные, а также поведение подсудимых и оценив это в совокупности с другими, касающимися их личности доказательствами и исследованными материалами дела Корчагин В.А. и Кожевников В.Н. признаются вменяемыми во время совершения преступлений и подлежащими уголовной ответственности за их совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми; конкретную роль, характер и степень фактического участия каждого из них в преступлениях, совершенных в соучастии; данные об их личности, семейном и имущественном положении; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; необходимость соблюдения принципа индивидуализации ответственности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Корчагин В.А. ранее четыре раза судим за совершение преступлений средней тяжести (т.4 л.д.122, 123-124, 165-173, 174-179, 180-183, 185-186, 187-188, 190-194, 198), в период условного осуждения совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, направленные против собственности, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства, а также у врачей психиатра и нарколога по месту регистрации не состоит, ранее ему устанавливался диагноз психического расстройства в форме: <данные изъяты> (т.4 л.д.226, 227, 228), по местам регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.207, 209), по месту отбытия предыдущего наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно (т.4 л.д.197), по месту содержания под стражей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ характеризуется удовлетворительно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – отрицательно, как имеющий взыскание за нарушение порядка содержания под стражей (т.4 л.д.203, т.5), имеет заболевания (т.5), родителей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.4 л.д.205), фактически состоит в семейных отношениях с ФИО, принимает участие в воспитании двух ее малолетних детей, характеризуется ею положительно (т.2 л.д.184, 185, т.3 л.д.44-46).

Заявление подсудимого Корчагина В.А. о его трудоустройстве на <данные изъяты> проверено и своего подтверждения не нашло (т.4 л.д.211).

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Корчагина В.А. за все преступления, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а за преступления, предусмотренные п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158, п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, также активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений и розыску имущества, добытого в результате данных преступлений; за преступления, предусмотренные п.«а»,«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 (в отношении ФИО4), п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, – явки с повинной (т.1 л.д.185-187, 208-209, 222-223, т.4 л.д.36).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Корчагина В.А. за все преступления, признаются также признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, пенсионный возраст родителей, участие в воспитании детей сожительницы, принесение извинений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Корчагина В.А. по всем преступлениям, признается рецидив преступлений, поскольку согласно ч.1 ст.18 УК РФ совершение Корчагиным В.А., имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления, умышленных преступлений средней тяжести, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158, п.«а»,«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.159 УК РФ, образует рецидив преступлений, а согласно п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, Корчагиным В.А., который ранее три раза был осужден за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, образует опасный рецидив преступлений.

Суд не установил иных смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Корчагина В.А. обстоятельств, об их наличии участники не заявили.

Кожевников В.Н. не судим (т.3 л.д.149, 150, 152, 154-156), совершил два преступления средней тяжести, направленных против собственности, по месту прежнего жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.160), сестрой ФИО - положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах и у врачей нарколога и психиатра по местам регистрации и жительства не состоит, ранее ему устанавливался диагноз психического расстройства в форме: <данные изъяты> (т.3 л.д.124-126), детей и иных лиц на иждивении не имеет, трудоустроен (т.3 л.д.118-122, т.4).

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кожевникова В.Н., признаются наличие явок с повинной (т.1 л.д.141, 172), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кожевникова В.Н., признаются также: состояние его здоровья, молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений.

Суд не установил наличие отягчающих и иных смягчающих наказание подсудимого Кожевникова В.Н. обстоятельств.

Достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых по п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершение ими преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимым наказания или для освобождения их от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также ввиду наличия отягчающего наказание подсудимого Корчагина В.А. обстоятельства, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорий совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкие не имеется.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При оценке характера общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми, учитываются установленные судом их признаки, как корыстных преступлений, посягающих на собственность, а также причиненный ими вред.

При оценке степени общественной опасности совершенных преступлений, учитываются конкретные обстоятельства содеянного подсудимыми, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшим материального ущерба; способ совершения преступлений, степень фактического участия подсудимых в них.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Корчагиным В.А. преступлений, его личность, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ему надлежит избрать наказание в виде лишения свободы, поскольку другие менее строгие из числа предусмотренных за совершенные им преступления виды наказания не могут обеспечить достижение целей, в которых оно применяется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ ввиду наличия в действиях подсудимого Корчагина В.А. опасного рецидива преступлений условное осуждение ему назначено быть не может.

В силу ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы к Корчагину В.А. ранее судимому и вновь совершившему тяжкое преступление, применены быть не могут.

С учетом обстоятельств преступлений, данных о личности подсудимого Корчагина В.А. и смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ему предусмотренные санкциями ч.2 и ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ дополнительные к лишению свободы виды наказания.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для назначения подсудимому Корчагину В.А. наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ нет.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, наказание подсудимому Корчагину В.А. подлежит назначению в размере менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ч.1 ст.161, п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158, п.«а»,«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Корчагина В.А., его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ ввиду совершения подсудимым Корчагиным В.А. умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока условное осуждение, назначенное ему по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а окончательное наказание - назначению по правилам ст.70 УК РФ. Отмена условного осуждения Корчагина В.А. при постановлении настоящего приговора, по которому наказание назначается ему с применением статьи 70 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в виду наличия в действиях ранее отбывавшего лишение свободы подсудимого Корчагина В.А. опасного рецидива преступлений отбывание ему наказания в виде лишения свободы надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Кожевниковым В.Н. преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, ограничившись назначением основного наказания. Назначение ему менее строгих видов основного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на подсудимого Кожевникова В.Н. исполнение обязанностей: трудиться; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в данный орган один раз в месяц.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание Кожевникову В.Н. надлежит назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Кожевникова В.Н., его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ с учетом данных о личности и состоянии здоровья подсудимых, их способствования раскрытию и расследованию преступлений, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, осуществлявших их защиту в процессе уголовного судопроизводства по назначению следователя, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому Корчагину В.А. в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания подсудимого Корчагина В.А. в порядке ст.91 УПК РФ и последующего содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (т.3 л.д.203-205, 233-234, 238-239, 249-251, 257-259, 261, 270-273, т.5).

Меру пресечения подсудимому Кожевникову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении также надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Подсудимый Кожевников В.Н. в ходе уголовного судопроизводства по рассматриваемому делу не задерживался и под стражей не содержался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304,307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Корчагина В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 (в отношении ФИО3), п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158, п.«а»,«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 (в отношении ФИО4), п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении ФИО3) – на срок 1 год 3 месяца;

- по п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ – на срок 1 год 7 месяцев;

- по п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ – на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении ФИО4) – на срок 1 год 2 месяца;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – лишение свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ – на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Корчагину В.А. наказание – 3 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Корчагину В.А. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Корчагину В.А. наказание – 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Корчагину В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Корчагину В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания Корчагина В.А. в порядке ст.91 УПК РФ и последующего содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кожевникова В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158, п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ – на срок 1 год 6 месяцев;

- по п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ – на срок 1 год 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кожевникову В.Н. наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кожевникову В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Кожевникова В.Н. исполнение обязанностей: трудиться; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения Кожевникову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.П.Зайцев

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-308/2022 от 01.08.2022

1-308/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица