Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2023 ~ М-84/2023 от 31.01.2023

Гражданское дело № 2-208/23

УИД № 09RS0005-01-2023-000097-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 марта 2023 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Тамбиева А.Р., при секретаре судебного заседания Батчаевой С.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к Джемакуловой Марите Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего должника,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу наследодателя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 269 984,27 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 237 348,53 руб. и задолженности по просроченным процентам 32 635,74 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 899,84 руб., сославшись, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной карты подписанного ФИО3, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 245 000 руб. на срок до востребования с процентной ставкой за пользование кредитными средствами в размере 23,9 % годовых. На карту были зачислены указанные средства. Данной картой заемщик пользовался, денежные средства использовал, но за истекший период свои обязательства по возращению заемных средств должным образом не исполнял, в связи, с чем у него и имеется указанная в иске задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом Байрамкуловым Оли Абуюсуфовичем открыто наследственное дело № на имя заемщика.

На основании изложенного истец ПАО Сбербанк просит взыскать с наследников в свою пользу в пределах наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 269 984,27 руб., из которых 237 348,53 руб., просроченная задолженность по основному долгу, 32 635,74 руб., задолженность по просроченным процентам и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 899,84 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствуя в исковом заявлении о рассмотрении по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик Джемакулова М.В. на рассмотрение дела не явилась, судебные повестки о месте и времени проведении подготовки и рассмотрения дела, направленные ответчику по указанному адресу, возвращены отделением связи с отметками отсутствие адресата по указанному адресу об истечении срока хранения и неудачная попытка вручения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В этой связи, с учетом отсутствия возражений у истца, суд определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суду представлены сведения о направлении истцом в адрес нотариуса Байрамкулова О.А. требования от 02.08.2022 № С91143725, с просьбой сообщить о наследниках к имуществу после смерти ФИО3, однако ответ не поступил в Банк.

    В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратившись в ПАО Сбербанк и подписав Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тем самым им в этот же день в офертно-акцептной форме с Банком фактически был заключен договор на выпуск и осуществление им как заемщиком операций по кредитной карте в рамках возобновляемой кредитной линии.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 245 000 руб. и процентной ставкой за пользованием кредитными средствами в размере 23,9% годовых.

При оформлении документов и получении карты, заемщик был ознакомлен со всеми условиями Банка, в том числе Общими и Индивидуальные условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и подписал их. Тем самым согласившись с ними, принял на себя обязательства по возврату полученных кредитных средств.

После чего на карту были зачислены кредитные денежные средства. Картой заемщик пользовался, денежные средства использовал, но, как указал истец - за истекший период свои обязательства по возращению заемных средств должным образом не исполнял.

С функциональной точки зрения полученный ответчиком кредитный продукт представляет собой комплексную услугу, которая направлена на удовлетворение конкретной потребности заемщика - финансирование приобретения определенного товара (работы, услуг), получение наличных денежных средств на текущие нужды, открытие бессрочного возобновляемого кредита (кредитной карты).

Исходя из заключенного договора, карта может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг, получения/внесения наличных денежных средств, в кредитных организациях и через банкоматы, для совершения иных банковских операций по счетам/вкладам клиента, предусмотренных договором.

Согласно ст. 845 ГК РФ такой договор является договором банковского счета.

Другим элементом договора о выдаче и использовании кредитной банковской карты является кредитный договор (соглашение о кредитовании банковского счета держателя, к которому в соответствии со ст. 850 ГК РФ применяются правила о кредитном договоре).

Таким образом, между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, смешанный договор регулируется правилами о договорах, входящих в его состав. Однако если указанные правила будут противоречить существу смешанного договора или соглашению сторон по такому договору, то они применяться не будут.

При этом, исходя из существа смешанного договора, обязанность возвратить полученные в кредит денежные средства взаимоувязана с проведением операций по банковскому счету, включая его закрытие.

    Кредитором (Банком) свои обязательства по предоставлению кредита и соответственно карты были исполнены.

    Из изложенного следует, что действительно ФИО3 взятые на себя обязательства по погашению задолженности в полном объеме не исполнилось, в связи с чем и образовалась задолженность.

    Истец указывает размер образовавшейся задолженности 269 984,27 руб., из которых 237 348,53 руб., просроченный основной долг и 32 635,74 руб. просроченные проценты.

    Из исследованного в судебном заседании наследственного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Джемакулова Марита Владимировна обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти её супруга ФИО3.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Джемакулов Артур Митевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Определением Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ Джемакулова Марита Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была привлечена в качестве соответчика по вышеуказанному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 1, 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства, согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Частью 2 данной нормы права установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании " по долгам наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании " смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно справке из наследственного дела выданный администрацией Красновосточного сельского поселения Малокарачаевского муниципального района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ за № видно, что Джемакулова Марита Владимировна и умерший Джемакулов Артур Митевич по день смерти были зарегистрированы и проживали в <адрес>, КЧР.

Согласно заявлению ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что она отказалась от причитающего наследства после смерти её сына в пользу жены Джемакуловой Мариты Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельства о заключении брака № следует, что брак между ФИО6 и ФИО7 заключен ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о заключении брака была произведена запись за №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО10, жене - ФИО10.

Никаких доводов о неправильности указанного расчета, доказательств его ошибочности или незаконности (необоснованности), отсутствии задолженности со стороны ответчика не предоставлялось.

Оснований усомниться в правильности данных расчетов у суда также не имеется.

Поэтому расчеты истца берутся судом за основу.

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с Джемакуловой Мариты Владимировны в пользу ПАО Сбербанк, в лице Карачаево-Черкесского отделения № сумму задолженности по кредитной карте № в размере 269 984,27 руб., которая состоит из просроченного основного долга – 237 348,53 и просроченных процентов – 32 635,74 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственную пошлину в размере 5 899,84 руб. (платежное поручение от 20.01.2023 № 622332).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8585 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8585 ░░░ ░░░░░░░░ (░░░: 7707083893) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 269 984,27 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 237 348,53 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 32 635,74 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8585 ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 899,84 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 275 884,11 ░░░.

░░░░░░░░ (░) ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.