Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-371/2022 от 28.07.2022

уголовное дело № 1-371/2022

уникальный идентификатор дела 21RS0023-01-2022-004557-09                

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 августа 2022 года                            г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при секретаре судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Селезнева С.Н.,

подсудимого Никитенко А.В.,

защитника Константинова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никитенко Андрея Валентиновича, ------

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Никитенко А.В. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Около 15 час. 10 мин. 04.06.2022 Потерпевший №1, находясь в адрес, передал оформленную на его имя в Чувашском ОСБ ----- ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: адрес, не представляющую материальной ценности банковскую карту ----- ПАО Сбербанк с расчётным счётом ----- ранее знакомому Никитенко А.В. для осуществления покупок в магазине.

Однако Никитенко А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что находящаяся при нём банковская карта -----, оформленная на имя Потерпевший №1, снабжена бесконтактной технологией оплаты, которая не требует ввода пароля при оплате покупок, и предположив, что на счёте банковской карты имеются денежные средства, реализуя возникший у него в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: адрес умысел на хищение денежных средств со счёта указанной банковской карты, умышленно, из корыстных побуждений, путём прикладывания банковской карты к терминалам оплаты 04.06.2022 произвёл оплаты товаров, покупку которых Потерпевший №1 ему не разрешал, в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: адрес: в 15 час. 39 мин. на сумму 704,97 руб., в 15 час. 40 мин. на сумму 4,99 руб., а также в магазине «Сорока» ООО «Дуэт М» по адресу: адрес: в 15 час. 51 мин. на сумму 991 руб., в 15 час. 52 мин. на сумму 80 руб., в 15 час. 53 мин. на сумму 5 руб.; и в магазине «Йола маркет» АО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» по адресу: адрес: в 16 час. 00 мин. на сумму 908,25 руб., в 16 час. 01 мин. на сумму 894,33 руб., в 16 час. 02 мин на сумму 358,44 руб.

Таким образом, Никитенко А.В. в период с 15 час. 39 мин. по 16 час. 02 мин. 04.06.2022 тайно похитил с расчётного счёта ----- банковской карты -----, открытого в Чувашском ОСБ ----- ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: адрес, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3946,98 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Никитенко А.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Из его оглашённых показаний, которые он подтвердил, следует, что 04.06.2022 в послеобеденное время к нему позвонил сосед Потерпевший №1, который пригласил его к себе. У него дома они распили недопитую бутылку водки, после чего Потерпевший №1 предложил выпить ещё спиртного, для чего дал ему банковскую карту, чтобы он приобрёл одну бутылку водки и продукты питания. Он пошёл в магазин «Продукты» по адресу: адрес, где приобрёл одну бутылку водки объёмом 0,33л и продукты питания, которые сложил в пакет и передал Потерпевший №1 перед входом в подъезд адрес. Потерпевший №1, посмотрев на объём бутылки, сказал, что этого мало и отправил его вновь в магазин приобрести бутылку водки большим объёмом. Он пошёл в магазин «Магнит» по адресу: адрес, где приобрёл продукты питания и пакет, потом пошёл в магазин «Сорока» по адресу: адрес, где приобрёл одну бутылку водки объёмом 0,75л, иные продукты питания и пакет, затем пошёл в магазин «Йола» по адресу: адрес, где приобрёл сырое мясо и фарш. Все покупки он оплачивал банковской картой Потерпевший №1 путём прикладывания к терминалу оплаты без ввода пин-кода, затем пошёл к себе домой, покупки оставил себе, Потерпевший №1 ничего не отдавал. Умысел на оплату покупок банковской картой Потерпевший №1 без его ведома и согласия у него возник в магазине «Магнит». Банковскую карту Потерпевший №1 он утерял, свою вину в совершении преступления признаёт, в содеянном раскаивается (л.д.64-66, 80-82).

07.06.2022 у Никитенко А.В. принята явка с повинной, в которой он признаётся и раскаивается в том, что расплачивался картой ФИО1 без его разрешения (л.д.18).

05.07.2022 в ходе проверки показаний на месте Никитенко А.В. показал, в каких торговых объектах расплачивался за покупки банковской картой Потерпевший №1 (л.д.88-91).

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства подтверждают отсутствие самооговора и его причастность к вышеуказанному преступлению.

Так, 06.06.2022 Потерпевший №1 обратился в правоохранительные органы с заявлением, где просил помочь разобраться в ситуации по поводу списания денежных средств с его банковской карты ПАО Сбербанк ***6295 с расчётным счётом ----- в период с 4 по 5 июня 2022 года на сумму 6999 руб. (л.д.5).

Из оглашённых с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имелась банковская карта ПАО Сбербанк №****6295 с расчётным счётом -----, на который подключена услуга смс-информирования с привязкой абонентского номера -----. 03.06.2022 он на данную банковскую карту получил пенсию. дата в послеобеденное время он позвонил своему соседу Никитенко А.В., позвал к себе. Дома у него они распили одну бутылку водки. Так как спиртное быстро закончилось, около 15 час. 10 мин. он предложил Никитенко А.В. сходить за водкой и передал ему свою банковскую карту, сообщив, что до 1000 руб. можно оплачивать покупки без ввода пароля. Он разрешил ему купить одну бутылку водки, сигареты и продукты питания. После этого Никитенко А.В. передал ему пакет с покупками возле подъезда адрес. Он увидел, что Никитенко А.В. приобрёл водку объёмом 0,33л и сказал ему, чтобы он приобрёл водку большим объёмом. Более Никитенко А.В. ему продукты питания и спиртное не приносил. Банковская карта оставалась у Никитенко А.В. 05.06.2022 он увидел в приложении своего телефона «Сбербанк онлайн» списания денежных средств с карты №****6295. Без его ведома и разрешения были совершены покупки на общую сумму 3946,98 руб. (л.д.13-14, 67).

20.06.2022 была осмотрена представленная ПАО Сбербанк на запрос следователя выписка по операциям по банковской карте потерпевшего (л.д.41-43). Из содержания протокола следственного действия следует, что на имя Потерпевший №1 открыт счёт -----, 04.06.2022 по банковской карте ----- имеются списания: в RUS CHEBOKSARY PRODUKTY в 15 час. 20 мин. на сумму 611 руб., в 15 час. 22 мин. на сумму 200 руб., в 15 час. 24 мин. на сумму 948 руб., в 15 час. 26 мин. на сумму 248 руб., в 15 час. 27 мин. на сумму 606 руб., в 15 час. 28 мин. на сумму 387 руб., в RUS CHEBOKSARY MAGNIT MM BRESKUL в 15 час. 39 мин. на сумму 704,97 руб., в 15 час. 40 мин. на сумму 4,99 руб., в RUS CHEBOKSARY SOROKA в 15 час. 51 мин. на сумму 991 руб., в 15 час. 52 мин. на сумму 80 руб., в 15 час. 53 мин. на сумму 5 руб., в RUS CHEBOKSARY JOLA MARKET MAGAZIN 434 в 16 час. 00 мин. на сумму 908,25 руб., в 16 час. 01 мин. на сумму 894,25 руб., в 16 час. 02 мин. на сумму 358,44 руб.

28.06.2022 был произведён осмотр магазина 434 АО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» по адресу: адрес (л.д.49-50). Согласно протоколу следственного действия и фототаблицы к нему, в торговом объекте имеется терминал для оплаты банковскими картами.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в магазине 434 Йошкар-Олинского мясокомбината по адрес имеется терминал для оплаты банковскими картами без ввода пин-кода на сумму покупки до 1000 руб. (л.д.47-48).

28.06.2022 был произведён осмотр магазина «Сорока» по адресу: адрес (л.д.53-54). Согласно протоколу следственного действия и фототаблицы к нему, в торговом объекте имеется терминал для оплаты банковскими картами.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в магазине «Сорока» по адрес имеется терминал для оплаты банковскими картами без ввода пин-кода на сумму покупки до 1000 руб. (л.д.51-52).

28.06.2022 был произведён осмотр магазина «Магнит» по адресу: адрес (л.д.57-58). Согласно протоколу следственного действия и фототаблицы к нему, в торговом объекте имеются терминалы для оплаты банковскими картами.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в магазине «Магнит» по адрес имеется терминал для оплаты банковскими картами без ввода пин-кода на сумму покупки до 1000 руб. (л.д.55-56).

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми. Сомнений в достоверности письменных доказательств у суда не возникло. Объём изученных доказательств является достаточным для разрешения уголовного дела.

Оценивая доказательства в совокупности, суд находит вину Никитенко А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждённой. Указанное следует как из показаний самого подсудимого, полностью признавшего свою вину в использовании денежных средств с банковской карты потерпевшего, и давшего в ходе предварительного следствия подробные показания об обстоятельствах совершения данного преступления, так и из показаний потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что с его банковской карты без его разрешения и ведома произведено списание денежных средств, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 о том, что в их торговых объектах возможно расплатиться банковскими картами без ввода пин-кода, которые подтверждаются протоколами осмотров магазинов, а также из осмотренной банковской выписки.

Преступление является оконченным, так как, использовав для оплаты банковскую карту, Никитенко А.В. распорядился по своему усмотрению денежными средствами, находившимися на расчётном счёте потерпевшего.

Действия подсудимого Никитенко А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый Никитенко А.В. ------ (л.д.107-108). В судебном заседании он вёл себя адекватно ситуации, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Следовательно, он может нести уголовную ответственность за совершённое деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

Никитенко А.В. совершено тяжкое преступление. По месту проживания правоохранительными органами он характеризуется посредственно: на него периодически поступали жалобы от соседей, он неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.109). По месту службы в Вооружённых Силах РФ подсудимый охарактеризован положительно

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никитенко А.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт его явку с повинной (л.д.18), так как до её получения у органов следствия отсутствовали достоверные данные о его причастности к совершению преступления, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как его подробные показания позволили органу следствия установить значимые для дела обстоятельства. В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ полное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, о чём свидетельствует расписка потерпевшего о получении от него денежных средств в сумме 4000 руб. (л.д.92), учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, смягчающими обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. Объективных данных о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления или повлияло на достигнутый преступный результат, материалы дела не содержат.

С учётом обстоятельств совершения преступления суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По мнению суда, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Учитывая, что Никитенко А.В. раскаивается в совершённом преступлении, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание. При определении срока лишения свободы учитываются смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно. При установлении продолжительности испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление и не опасность для общества, и перечня обязанностей, суд учитывает его личность, отношение к содеянному и принятие мер по возмещению причинённого ущерба.

По данному делу Никитенко А.В. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует сохранить подсудимому Никитенко А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, защиту подсудимого Никитенко А.В. осуществлял адвокат Константинов И.В., участвующий в деле по назначению. До удаления суда в совещательную комнату защитником подано заявление о выплате вознаграждения на стадии судебного разбирательства в сумме 3000 руб., которое подлежит удовлетворению. Процессуальные издержки на оплату вознаграждения данному адвокату в стадии предварительного следствия составили 4500 руб., на оплату вознаграждения адвокату ФИО2 – 3000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, к которым в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты судебных расходов суд не усматривает: положения ст.132 УПК РФ ему разъяснялись, он не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, в силу возраста и состояния здоровья может получать доход от трудовой деятельности, взыскание с него процессуальных издержек на материальном положении иных лиц не отразится ввиду отсутствия таковых на его иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Никитенко Андрея Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Никитенко Андрею Валентиновичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на Никитенко Андрея Валентиновича обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться на регистрацию один раз в месяц в дни, определённые этим органом.

Меру пресечения Никитенко Андрею Валентиновичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Никитенко Андрея Валентиновича процессуальные издержки в доход государства в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественное доказательство: выписку движения денежных средств по банковской карте – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья                                     М.В.Тимофеева