Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2568/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-2568/2022

61RS0001-01-2021-006668-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Никитушкиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поляковой Н. Ю. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Полякова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры по адресу: ....

С целью улучшения жилищно-бытовых условий, в соответствии с Проектом перепланировки квартиры по адресу: ..., выполненным ООО «Архитектурное-проектно производственное бюро» ... (свидетельство П-№) в 2010г., согласованным с Муниципальным учреждением «Дирекцией Муниципального имущества и благоустройства» Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону и с Администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону истцом была произведена перепланировка вышеуказанной квартиры в период с 20.09.2010г. по декабрь 2012г. с нарушением срока окончания работ (20.08.2011г.), установленного распоряжением № от 18.08.2010г.

При обращении в Администрацию Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону с заявлением от 22.06.2021г. по вопросу сохранения вышеуказанной квартиры в перепланированном и(или) переустроенном состоянии, дополнительно к Проекту перепланировки 2010г. и документам о его согласовании (№ от 18.08.2010г. и № от 08.07.2010г.) были представлены Технические паспорта на квартиру, выданные Муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости Администрации г.Ростова-на-Дону, до перепланировки - от 15.06.2010г. и после перепланировки - от 17.06.2021г., в соответствии с которыми усматриваются работы по перепланировке квартиры, соответствующие Проекту перепланировки 2010г.

Несмотря на то, что технические решения, принятые в данном Проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для здоровья людей эксплуатацию объекта, Администрацией Ворошиловского района в сохранении квартиры в перепланированном и(или) переустроенном состоянии было отказано.

С учетом изложенного, истец просит суд вынести решение о сохранении жилого помещения – ... в ... в перепланированном и (или) переустроенном состоянии.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнила заявленные требования, просила суд сохранить в реконструированном состоянии ... в ....

Протокольным определением суда от 10.02.2021г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г.Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, Фокина Т.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании требования иска с учетом уточнений поддержала, просила суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, действующий на основании доверенности, Дорохин А.В. в судебном заседании требования иска не признал, просил суд отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика – администрации г.Ростова-на-Дону, действующая на основании доверенности, Шепилова А.А. в судебном заседании требования иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приняв во внимание пояснения эксперта, находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

В судебном заседании достоверно установлено, что Полякова Н.Ю. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: ....

Судом установлено, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий, в соответствии с Проектом перепланировки квартиры по адресу: ..., выполненным ООО «Архитектурное-проектно производственное бюро» ... (свидетельство П-№) в 2010г., согласованным с Муниципальным учреждением «Дирекцией Муниципального имущества и благоустройства» ... и с ... истцом была произведена перепланировка вышеуказанной квартиры в период с 20.09.2010г. по декабрь 2012г. с нарушением срока окончания работ (20.08.2011г.), установленного распоряжением № от 18.08.2010г.

В результате выполненной реконструкции произошли следующие изменения объёмно-планировочных решений:

Демонтирована внутренняя ненесущая стена(перегородка) между кухней № и коридором № длиной 0,9м.;

Демонтирована внутренняя ненесущая стена(перегородка) между кухней № и туалетом № длиной 1,31м.;

Демонтирована внутренняя ненесущая стена(перегородка) между ванной № и туалетом № длиной 1,48м. В результате чего образован совмещенный санузел №;

Демонтирована внутренняя ненесущая стена(перегородка) между жилой комнатой № и встроенными шкафами №, 7, 8 длиной 2,40м, а также поперечные перегородки встроенного шкафа №. В результате чего площадь встроенного шкафа № присоединена к жилой комнате №;

Демонтирована внутренняя ненесущая стена(перегородка) между жилой комнатой № и коридором № длиной 1,19м.;

Демонтирован дверной и оконный блокв наружной стене жилой комнаты № в направлении лоджии №х;

Вновь возведена внутренняя ненесущая стена(перегородка) между кухней № и санузлом № длиной 1_,31 м.;

Вновь возведена внутренняя ненесущая стена(перегородка) между кухней № и коридором № длиной 1,24 м от угла группы вентканалов до перегородки с санузлом №;

Вновь возведена внутренняя ненесущая стена(перегородка) между коридором № и жилой комнатой № длиной 1,19 м от угла перегородки последней. В результате чего площадь жилой комнаты № составила 13,5 м², площадь коридора № составила 6,6 м2;

Возведена внутренняя ненесущая стена(перегородка) между коридором № и встроенным шкафом №;

ВозведенаГ-образная перегородка встроенного шкафа № в жилой комнате №. В результате чего, площадь встроенного шкафа составила 0,9 м², площадь жилой комнаты № составила 12,9 м2^;

В санузле № выполнен перенос ванны, раковины и унитаза с подключением к существующим системам водоснабжения и канализации, без переноса стояков последних

Выполнено утепление наружной стены лоджии и установка оконного блока с однокамерным стеклопакетом

Установлен дополнительный радиатор отопленияна лоджии №х, в результате чего она переоборудована в отапливаемое подсобное помещение №. Перенесен радиатор отопления из подоконной части жилой комнаты № на стену с правой стороны от оконного проема.

Согласно копии Технического паспорта на ..., расположенную по адресу: ..., №, по состоянию на 10.06.2010г., до выполненной реконструкции ..., состояла из следующих помещений :

ванная № площадью 2,8 м²;

туалет № площадью 1,0 м²;

кухня № площадью 8,0 м²;

коридор № площадью 7,7 м²;

жилая комната № площадью 12,0 м²;

встроенный шкаф № площадью 0,3 м²;

встроенный шкаф № площадью 0,5 м²;

встроенный шкаф № площадью 0,3 м²;

жилая комната № площадью 15,3 м²;

балкон №х площадью 1,0 м²;

лоджия №х площадью 3,0 м².

..., составляла 47,9м², жилая - 27,3 м², подсобная - 20,6 м², площадь с учетом холодных помещений - 51,9 м².

Согласно копии Технического паспорта на ..., расположенную по адресу: ..., №, по состоянию на 07.06.2021г., после выполненной реконструкции ..., состоит из следующих помещений:

совмещенный санузел № площадью 3,2 м²;

кухня № площадью 9,0 м²;

коридор № площадью 6,6 м²;

жилая комната № площадью 12,9 м²;

встроенный шкаф № площадью 0,7 м²;

встроенный шкаф № площадью 0,9 м²

жилая комната № площадью 13,5 м²

подсобное № площадью 5,3 м²

балкон №х площадью 1,0 м²

..., составляет 52,1 м²,жилая - 26,4 м², подсобная - 25,7 м², площадь с учетом холодных помещений - 53,1м^2.

Письмом от 23.07.2021г. №.21.05/1070 Администрацией Ворошиловского района в сохранении квартиры в перепланированном и(или) переустроенном состоянии истцу было отказано.

В соответствии со ст. 29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ... N 170).

Согласно пункту 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В силу п. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В силу пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ... N 170).

В целях определения спорных обстоятельств, послуживших основанием обращения в суд, определением суда от 16.11.2021г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-правовой центр».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовой центр» №№. в результате выполненного исследования установлено, что площадь ... увеличена за счет демонтажа наружной ограждающей конструкции - оконного и дверного проема на лоджию №х, с последующим присоединением помещения лоджии №х к отапливаемой части квартиры за счет установки дополнительного радиатора отопления и переоборудования её в отапливаемое подсобное помещение №.

В соответствии с положениями п.14 ст. 1 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от ... N 190-ФЗ (ред. от 06.12.2021г.) и ст. 25 «Жилищного кодекса Российской Федерации» от ... N 188-ФЗ (ред. от ...), работы по увеличению общей площади квартиры за счетприсоединения неотапливаемых (холодных) помещений вспомогательного использования и их переоборудования в отапливаемые путем устройства дополнительных инженерных систем отопления являются реконструкцией объекта капитального строительства.

На основании вышеизложенного установлено, что в ... по адресу: ..., № выполнены работы реконструкции объекта капитального строительства.

На основании проведённого исследования и сравнения натурных показателей с требованиями градостроительных, строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм, установлено, что реконструкция ...по адресу: Ростовская, область, ..., №, не соответствует требованиям:

п. 5.1 и 5.2СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»: демонтирована ограждающая конструкция между холодными и отапливаемыми помещениями, увеличена нагрузка на общедомовую систему отопления, установлен дополнительный отопительный прибор на лоджии 9х (подсобное №10);

п. 6.4.6 СП 60.13330.2020«Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха Актуализированная редакция СНиП 41-01- 2003»: отопительный прибор в жилой комнате не размещен под оконным проемом в результате его переноса на стену;

состав предоставленной документации на реконструкцию не соответствует требованиям ст. 51 «Градостроительного кодекса Российской Федерации», статье 5 N 384-ФЗ от 30.12.2009г. (ред. от ...) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Постановлению Правительства РФ от ... N 87 (ред. от ...) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

В результате выполненной реконструкции помещений затронута общедомовая система отопления по адресу: ..., № с увеличением нагрузки на последнюю. Перерасчет общедомовой системы отопления в связи с увеличением нагрузки (теплопотерь) - не производился. Увеличение теплопотерь системы отопления (увеличение площади отапливаемых помещений, установки дополнительного радиатора), может приводить к снижению температуры теплоносителя в общедомовой системе отопления и как следствие к понижению температуры в прочих квартирах жилого дома.

Выполненная реконструкция ... не соответствует Проекту перепланировки квартиры по адресу: ... от 2010г. (л.д. 16-23): предусмотренные проектом раздвижные двери между жилой комнатой № и лоджией №х - не установлены, проектом не предусмотрено переоборудование неотапливаемой лоджии №х в отапливаемое подсобное помещение №, не предусмотрена установка дополнительных радиаторов отопления.

В части остальных требований реконструкция ... соответствует:

СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная версия СНиП ...-87».

СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ...-89*»

СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003»

СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-22-81*»

СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП ...-85*».

СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*».

СП 1.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»

СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»

СанПиН ...-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

ГОСТ 30494 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях».

СанПиН ...-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно­-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

N 123-ФЗ от ... «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

N 384-ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент безопасности зданий и сооружений».

Правилам землепользования и застройки города Ростова-на- Дону (в ред. Решения Городской думы города Ростова-на-Дону № от ...).

Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» категория технического состояния несущих и ограждающих конструкций ..., расположенной по адресу: ..., ул Добровольского, №, определена как работоспособное состояние. Несущая способность фундаментов, стен и перекрытий здания обеспечена. Опасность внезапного разрушения несущих и ограждающих конструкций здания – отсутствует.

Имеющиеся нарушения требований нормативных актов при осуществлении реконструкции не представляют непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, так как реконструкция ... соответствует требованиям механической безопасности; требованиям пожарной безопасности; санитарно-эпидемиологическим требованиям; требованиям к внутреннему микроклимату; требованиям безопасности пользования зданием, сооружением, их системами и элементами

Реконструкция ... по адресу: ..., №, не представляет угрозы жизни и здоровью людей. В тоже время, выполненная реконструкция затрагивает общее имущество жильцов многоквартирного дома (систему отопления, ограждающие конструкции), выполнена не в соответствии с предоставленным проектом перепланировки, проектная документация не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от ... № (ред. от ...) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию № (ред.от ...), разрешение на реконструкцию не представлено.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта ООО «Экспертно-правовой центр» № от 22.12.2021г. соответствует требованиям действующего законодательства, и у суда не имеется оснований не согласиться с ним, поскольку экспертиза проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, выводы экспертов логичны, последовательны, основаны на материалах дела.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты заключения эксперта ООО «Экспертно-правовой центр» №№ 22.12.2021г.

В судебном заседании был допрошен эксперт ... проводивший указанную экспертизу, который поддержал выводы, изложенные им в своем заключении, в полном объеме.

Суд полагает, что не имеется оснований не доверять показаниям эксперта, данным в судебном заседании. Данные показания согласованы, последовательны и подтверждены материалами дела. Кроме этого они в полном объеме согласовываются с выводами указанными в представленном заключении. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

В ходе судебного заседания судом было установлено, что самовольно реконструированное строение, не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду также представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проведенного в форме заочного голосования, от 25.03.2021г., в соответствии с которым принято решение о согласии собственников помещений ... в ... с произведенной в 2010-2012гг. перепланировкой ... части присоединения к жилой комнате лоджии, в результате демонтажа оконного и дверного проема на лоджию.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, представители ответчиков в судебном заседании не предоставили суду доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному также суду не представлено.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требования истца законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поляковой Н. Ю. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии ..., расположенную по адресу: ..., №, площадью с учетом холодных помещений - 53,1м²,общей площадью 52,1 м²,жилой - 26,4 м², подсобной - 25,7 м², состоящую из следующих помещений:совмещенный санузел № площадью 3,2 м²;кухня № площадью 9,0 м²;коридор № площадью 6,6 м²;жилая комната № площадью 12,9 м²;встроенный шкаф № площадью 0,7 м²;встроенный шкаф № площадью 0,9 м²,жилая комната № площадью 13,5 м², подсобное № площадью 5,3 м²,балкон №х площадью 1,0 м²., признав за Поляковой Н. Ю. право собственности на указанное жилое помещение.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 31.05.2022 г.