Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2024 (2-5550/2023;) ~ М-4847/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-633/2024 (2-5550/2023)

11RS0005-01-2023-007752-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Берниковой Е.Г.

при секретаре Шишикиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 12.03.2024 гражданское дело по иску ПАО «Газпром автоматизация» к Горбачёву Д.В. о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО «Газпром автоматизация» обратилось в суд иском к Горбачёву Д.В. о взыскании ущерба, причиненного работодателю, в размере 39 600 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 1 388 рублей, в обоснование требований указав, что ответчик являлся работником истца, 30.11.2022 трудовой договор расторгнут по инициативе работника, в период с октября 2022 г. у ответчика образовалась задолженность перед истцом в виде невозвращенного аванса на командировочные расходы 39 600 рублей. С ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещаемый судом о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с этим на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд в отсутствие возражений истца рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из доводов иска, представленных истцом суду копий документов, ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом с 31.10.2022, трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации) 30.11.2022.

До расторжения трудового договора приказом работодателя от 10.11.2022 № 4257/к (с учетом изменений, внесенных приказом от 25.11.2022 № 4642/к), ответчик был направлен в командировку на 37 дней.

Согласно ч. 4 ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом генерального директора ПАО «Газпром автоматизация» от 28.07.2015 № 390 утверждено Положение о возмещении расходов при нахождении работников ПАО «Газпром автоматизация» в служебных командировках, предусматривающее выплату работнику денежных средств на проезд, проживание, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные) до направления в командировку (п.4). Работник по возвращению из командировки в течение трех рабочих дней обязан предоставить, в том числе, авансовый отчет и документы, подтверждающие затраты работника (п.25).

Ответчику истцом в связи с направлением в командировку выплачены денежные средства (суточные, расходы на проезд) в размере 78 100 рублей платежным поручением № 26196 от 10.11.2022.

Ответчик в командировку не убыл, полученные денежные средства истцу возместил только в размере 38 500 рублей, документы, подтверждающие понесенные расходы на оставшуюся не возмещенной сумму 78 100 рублей - 38 500 рублей = 39 600 рублей не представил.Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть, по общему правилу, с него взыскана.

Поскольку спорная выплата не является заработной платой, иной денежной суммой, предоставленной в качестве средства к существованию, является целевой выплатой, в отсутствие доказательств несения ответчиком командировочных расходов она может быть взыскана с ответчика.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением имущественных требований истца на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1388 рублей, понесенные истцом при подаче иска в суд и подтвержденные платежным поручением № 25138 от 07.11.2023.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 39 600 рублей + 1388 рублей = 40 988 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Газпром автоматизация», ИНН 7704028125, удовлетворить.

Взыскать с Гобрачёва Д.В., паспорт ...., в пользу ПАО «Газпром автоматизация», ИНН 7704028125, задолженность 39 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1388 рублей, всего 40 988 рублей.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Е.Г.Берникова

Мотивированное решение составлено 19.03.2024