Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2021 от 01.06.2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области             15 июня 2021 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Стеклянникова Д.М.,

при секретаре Обуховой Л.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимой Голубковой О.В.,

защитника – адвоката Акопкохвяна А.А.., представившего удостоверение № 1020 и ордер № 286 ПФ КА «Мосюрцентр Гарант» от 15 июня 2021 года,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело в отношении

Голубковой Оксаны Валерьевны, ... судимой 12 июля 2018 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области (мировым судьей судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима (освобождена по отбытии срока наказания 18 февраля 2019), под стражей по настоящему делу не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Голубкова О.В. совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

23 марта 2021 года в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 05 минут Голубкова О.В., получив от К.И. дебетовую банковскую карту платежной системы «VISA» ПАО «Сбербанк» на имя последнего, и пин-код к ней, для приобретения в магазине спиртных напитков и продуктов питания на сумму не более 2 000 рублей, действуя из корыстных побуждений, решила тайно похитить денежные средства в сумме 10 000 рублей с банковского счета К.И.

23 марта 2021 года в указанный период времени Голубкова О.В., реализуя свой преступный умысел, зашла в помещение дополнительного офиса 8624/0180 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ..., где поместила банковскую карту К.И. в банкомат, и посредством ввода известного ей пин-кода, произвела три операции по снятию с банковского счета К.И. ..., открытого в дополнительном офисе 8624/0193 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ..., принадлежащих К.И. наличных денежных средств на общую сумму 12 000 рублей, из которых 10 000 рублей тайно похитила, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив К.И. имущественный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Подсудимая Голубкова О.В. вину признала и показала, что 23 марта 2021 года она распивала спиртное в компании с К.И.. Когда спиртное закончилось, К.И. передал ей свою банковскую карту и попросил сходить в магазин, чтобы купить спиртное и закуску на сумму не более 2 000 рублей. При этом К.И. сообщил ей пин-код банковской карты. Вместе с О.С. она пошла в магазин. По дороге она решила похитить деньги с карты К.И., для чего зашла в помещение банка, поместила карту в банкомат, ввела пин-код, и сняла с карты К.И. деньги в сумме 12 000 рублей. Затем она сломала и выкинула банковскую карту. Приобретя продукты питания и спиртное, она вернулась в компанию с К.И.. На следующий день К.И. спросил у неё, где его банковская карта, на что она ответила, что не знает, возможно, он (К.И.) её потерял. Похищенные денежные средства потратила на личные нужды. В последующем ущерб, причиненный К.И., она возместила в полном объеме. В содеянном раскаивается.

В явке с повинной Голубкова О.В. добровольно и до возбуждения уголовного дела сообщила о совершенном ею преступлении в письменном виде, а также указала лиц, которые могут дать свидетельские показания об обстоятельствах совершенного ею преступления.

(л.д. )

Кроме признания, вина подсудимой Голубковой О.В. подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Так, из показаний потерпевшего К.И. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, он что имел в пользовании дебетовую банковскую карту платежной системы «VISA» ПАО Сбербанк. 23 марта 2021 года он приехал в город Каменку Пензенской области, пошел в гости к С.С., где уже находились Голубкова О. и О.С. Вчетвером они распили спиртное. Он попросил Голубкову О. сходить за спиртным и закуской, дал ей свою банковскую карту и сообщил пин-код, сказав, что на спиртное и закуску с карты можно потратить не более 2 000 рублей. Голубкова О.В. и О.С. ушли в магазин, и примерно через 30-40 минут вернулись, принеся с собой спиртное и продукты. После выпитого он захмелел и последующих событий     не помнит. На следующий день он обнаружил отсутствие карты, которую дал ранее Голубковой О.В.. Через приложение «Сбербанк», установленное на телефоне, обнаружил, что с принадлежащего ему счета было снято 12 000 рублей. На его вопрос Голубкова О.В. сказала, что не знает где его карта. Он обратился в полицию, в ходе проверки было установлено, что денежные средства с его счета похитила Голубкова О.В. Причиненный ущерб Голубкова О.В. возместила полностью, претензий к ней он не имеет, на ее строгом наказании не настаивает.

(л.д. )

Свидетель С.С. показал, что 23 марта 2021 года он и Голубкова О.М. находились дома, в гостях у них была О.С. Около 08 часов к ним пришел К.И., который предложил употребить спиртное. Когда спиртное закончилось, К.И. передал свою банковскую карту Голубковой О.В., сообщил ей пин-код, и попросил сходить в магазин, чтобы купить спиртное и закуску на сумму не более 2 000 рублей. Голубкова О. и О.С. ушли в магазин. Когда вернулись, принесли спиртное и продукты, все продолжили употреблять алкоголь. На следующий день к ним пришел К.И. и стал спрашивать у Голубковой О., где его карта. Голубкова О. ответила, что не знает, что видимо он (К.И.) карту потерял. К.И. сказал, что с карты похитили 12 000 рублей.

Свидетель О.С. показала, что 23 марта 2021 года утром она находилась у Голубковой О.. Около 08 часов в гости к С.С. пришел К.И., который предложил выпить спиртное. Когда спиртное закончилось, К.И. дал Голубковой О. свою банковскую карту, сообщил пин-код и попросил купить спиртное и закуску на сумму не более 2 000 рублей. Голубкова О. и она (О.С.) пошли в магазин. По дороге Голубкова О. сказала, что ей нужно зайти в «Сбербанк», расположенный в здании автовокзала, чтобы снять деньги с карты К.И. Затем Голубкова О. вошла в помещение банка, где сняла через банкомат какую-то сумму. После того, как Голубкова О. вышла из отделения банка, она что-то выкинула в урну. Впоследствии Голубкова О. купила продукты питания и водку. О том, что Голубкова О. похитила деньги с банковского счета К.И., она (О.С.) не знала.

Согласно 3-м чекам ПАО «Сбербанк» от 15 апреля 2021 года, выпискам по счету дебетовой карты К.И., со счета К.И. 23 марта 2021 года в 11:00:13 часов, в 11:01:08 часов, в 11:01:53 часов произведено снятие через банкомат АТМ ... при помощи банковской карты платежной системы «VISA» 12 000 рублей.

(л.д. )

В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., установлено, что снятие денежных средств через банкомат АТМ ... в помещение круглосуточной зоны обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк России» осуществлено Голубковой О.В.

(л.д. )

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем, они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Совершая преступление, подсудимая Голубкова О.В. действовала умышленно, так как понимала, что она, с корыстной целью, то есть безвозмездно, похищает чужое имущество без разрешения законного владельца, осознавая при этом, что осуществляет противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества.

В судебном заседании установлено, что совершенное подсудимой хищение являлось тайным, так как очевидцев совершения подсудимой хищения не было, и похищение имущества было осуществлено Голубковой О.В. скрытно от посторонних лиц.

Подсудимая Голубкова О.В. впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, в связи с чем, суд считает, что ей совершено оконченное преступление.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» в действиях подсудимой нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, так как в судебном заседании установлено, что хищение имущества совершено подсудимой с банковского счета потерпевшего в ПАО «Сбербанк России», являющегося кредитным учреждением, осуществляющем банковское обслуживание счетов физических лиц. Об умысле подсудимой на совершение хищения с банковского счета, возникшем до совершения кражи, свидетельствует сам характер её действий по совершению кражи посредством использования дистанционной системы банковского обслуживания клиентов, позволяющей получить доступ к банковскому счету, а также показания подсудимой, и иные материалы уголовного дела.

Действия Голубковой О.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Голубкова О.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. ), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Голубковой О.В. суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования уголовного дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания виновной.

Суд исключает из обвинения Голубковой О.В. указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку оно не нашло своего объективного подтверждения в судебном заседании.

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимой Голубковой О.В. должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера совершенного деяния, степени вины подсудимой, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимой отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренной ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного Голубковой О.В., основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождения её от наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимой Голубковой О.В. преступления на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимой Голубковой О.В., характера и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимой Голубковой О.В. наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также личность подсудимой, основания для замены Голубковой О.В.наказания в виде лишения свободы принудительными работами по делу не установлены.

Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимой Голубковой О.В., ее поведение после совершения преступления, суд полагает необходимым не назначать подсудимой Голубковой О.В. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вещественные доказательства – подлежат возвращению собственнику и хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.;

- 3 ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ 2 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░ 2 ░░░░░░, DVD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2021 ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░        ░░░░░░░░░░░░ ░.░.