Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1668/2024 ~ М-300/2024 от 17.01.2024

      №2-1668/24

50RS0035-01-2024-000411-60

                                                                                                                              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2024 года

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при помощнике судьи Калитеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, -

УСТАНОВИЛ:

       Истец обратился в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании расходов по устранению недостатков в размере 1 157 756 рублей 62 копейки; неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 326 рублей 98 копеек; неустойки в размере 3% от суммы в размере 1 157 756 рублей 62 копейки за каждый день нарушения обязательств начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по выплате денежных средств; штрафа; морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей, почтовых расходов в размере 675 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 525 рублей 42 копейки.

     Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №№ в результате исполнения которого застройщик передал участнику <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, внутригородская территория поселение Сосенское, <адрес>, корпус 1. В период гарантийного срока им(истцом) были выявлены строительные и отделочные недостатки объекта долевого строительства. Добровольно выявленные недостатки ответчиком до настоящего времени не устранены, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд с настоящими требованиями.

     Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 257,261).

    Ответчик – ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 262).

        Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «ПИК-Специализированный Застройщик» заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого ПАО «ПИК-Специализированный Застройщик» принял на себя обязательства построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>, д. Столбово, <адрес>.1/2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира с условным номером 290, расположения: 11, номер подъезда (секции): 2, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (л.д. 9-26).

       Согласно п. 3.2 Договора объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 290, этаж расположения: 11, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 49,90 кв. м, проектная общая приведенная площадь 49,90 кв. м, проектная площадь без понижающего коэффициента 49,90, проектная общая жилая площадь 23.70 кв.м, количество комнат: 2; условный номер комнаты:1, проектной площадью: 13,00 кв.м., условный номер комнаты:2, проектной площадью: 10,70 кв.м; проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 26,20 кв. м в количестве 5 шт.: наименование помещения: кухня, проектной площадью: 16,40 кв. м, наименование помещения: холл, проектной площадью: 3,00 кв. м, наименование помещения: холл, проектной площадью: 2,50 кв.м, наименование помещения: санузел проектной площадью: 2,90 кв. м, наименование помещения: санузел, проектной площадью: 1,40 кв.м, расположенный в Объекте недвижимости (далее - объект долевого строительства). В объекте строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении N 2 к настоящему договору.

        В силу п. 4.1 Договора, на момент подписания настоящего договора цена договора составляет 9 994 970 рублей.

         В соответствии с приложением № к Договору участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.1/2(кв)-2/11/1(2) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было согласовано, что в объекте долевого строительства выполняются следующие виды работ:

    1. Санузлы

    1.1. Полы:

    Укладка керамической плитки в объеме проекта

    1.2. Потолки:

    Установка натяжного или подвесного потолка, или окраска потолков водоэмульсионой краской или листовой ЛДСП панелью

    1.3. Стены:

    Укладка керамической плитки в объеме проекта

    1.4. Проемы:

    Установка вентиляционных решеток в объеме проекта

    1.5. Оконечные устройства электрики:

    Установка оконечных устройств в объеме проекта

    1.6. Сантехнические работы:

    В квартирах с двумя санузлами: Установка ванны по проекту (Душевой поддон не устанавливается)

    В квартире с одним санузлом: установка Ванны или Душевого поддона в зависимости от проекта

    Монтаж водопровода и канализации с установкой запорной арматуры в объеме проекта

    Установка унитаза, раковин и смесителей в объеме проекта

    Устройство экрана под ванны

    2. Жилые комнаты, кухни, холлы и внутриквартирные коридоры

    2.1. Полы:

    Укладка керамической плитки в объеме проекта

    Установка плинтуса

    Установка порогов

    Устройство полов из ламината в объеме проекта

    2.2. Потолки:

    Установка натяжного потолка или окраска потолков водоэмульсионной краской

    2.3. Стены

    Оклейка стен обоями

    2.4. Проемы:

    Окраска откосов

    Установка вентиляционных решеток в объеме проекта

    Установка межкомнатных дверей со скобяными изделиями в объеме проекта

    Установка подоконников

    2.5. Стояки отопления:

    Окраска стояков отопления

    Установка заглушек

    2.6. Оконечные устройства электрики:

    Установка оконечных устройств в объеме проекта (л.д. 24-25).

       Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, оплатив стоимость объекта долевого строительства в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

       Объекту недвижимости, по окончании строительства, был присвоен адрес: <адрес>, внутригородская территория поселения Сосенское, <адрес>, корпус 1, <адрес>.

        Согласно пункту 5.8. Договора, в случае выявления недостатков Объекта долевого строительства Стороны составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 (сорок пять) дней.

      Пунктом 6.2. Договора, гарантийный срок для Объектов долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого Передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год и начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта.

Согласно Передаточному акту к договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

После подписания Акта, в период гарантийного срока, истцом были выявлены нарушения требований к качеству переданного ему(истцу) объекта долевого строительства, о чем ДД.ММ.ГГГГ сторонами был составлен акт осмотра квартиры, в котором были зафиксированы многочисленные недостатки отделочных работ (л.д. 29-34).

Без обращения к застройщику, ФИО2 обратился к ООО «ХЕЛП КОНСАЛТИНГ» с целью осмотра объекта долевого строительства (квартиры) на предмет выявления недостатков отделочных и строительно-монтажных работ и суммы устранения таких недостатков.

Согласно экспертному заключению ООО «ХЕЛП КОНСАЛТИНГ» №П1165/11.23, жилое помещение по адресу: <адрес>, в т.<адрес>, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Полный перечень недостатков (дефектов) и из объем приведены в ведомости дефектов (Приложение №). Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, внутригородская территория поселения Сосенское, <адрес>, корпус 1, <адрес>, по состоянию на дату настоящего экспертного заключения составляет с учетом НДС 1 157 756 рублей 62 копейки (л.д.35-121).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием выплатить денежные средства в размере 1 157 756 рублей 62 копейки в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков и заключение специалиста (л.д. 125-127).

    До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не устранил выявленные недостатки квартиры и сумму, необходимую для устранения строительных недостатков, не возместил.

В судебном заседании по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно Заключению судебной экспертизы, из таблицы №, строительно-монтажные и отделочные работы пола в исследуемой <адрес> по адресу: <адрес>, внутригородская территория поселения Сосенское, <адрес>, корпус 1 не соответствуют следующим нормативно-техническим требованиям и имеются следующие дефекты (недостатки):

по отклонению поверхности (значительный и устранимый дефект);

по прочности плитки и стяжки (значительный и устранимый дефект);

по разности швов плитки (малозначительный и устранимый дефект);

Как следует из таблицы №, строительно-монтажные и отделочные работы стен в исследуемой квартире по адресу: <адрес>, внутригородская территория поселения Сосенское, <адрес>, корпус 1, <адрес> не соответствуют следующим нормативно-техническим требованиям и имеются следующие дефекты (недостатки):

по качеству оклейкой обоями (значительный и устранимый дефект);

по швам в облицовке керамической плитки (малозначительный и устранимый дефект);

по отклонению швов по вертикали и горизонтали облицовки

керамической плиткой (малозначительный и устранимый дефект);

Как следует из таблицы №, строительно-монтажные и отделочные работы потолка и малярных работ в исследуемой <адрес> по адресу: <адрес>, внутригородская территория поселения Сосенское, <адрес>, корпус 1 не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям и имеются следующие дефекты (недостатки);

по загрязнению полотна краской (значительный и устранимый дефект);

по качеству покраски трубы стояка системы центрального отопления многоквартирного жилого дома (малозначительный и устранимый дефект);

Как следует из таблицы №, строительно-монтажные работы по монтажу дверных и оконных блоков в исследуемой <адрес> по адресу: <адрес>, внутригородская территория поселения Сосенское, <адрес>, корпус 1 не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям и имеются следующие дефекты (недостатки):

по нарушению отделки входной металлической двери и межкомнатных дверных полотен (критический и неустранимый дефект);

по повреждению профиля и остекления стеклопакета оконных блоков в помещении №(кухня-столовая), в помещении №(жилая комната), в помещении №(жилая комната) (критический и неустранимый дефект);

по нарушению отделки подоконника в помещениях в помещении №(кухня-столовая), в помещении № (жилая комната), в помещении №(жилая комната) (критический и устранимый дефект);

В таблицах №№ экспертом установлены и приведены дефекты (недостатки) строительно-монтажных и отделочных работ.

Выявленные дефекты (недостатки) строительно-монтажных и отделочных работ, находятся в причинно-следственной связи с некачественным выполнением работ застройщиком (строительные недостатки) и не являются нарушением правил пользования и содержания объекта собственником (не являются эксплуатационными недостатками).

Эксперт отмечает, что имеющиеся дефекты (недостатки) демонтированных дверных блоков также являются недостатками строительно-монтажных и отделочных работ.

Рыночная стоимость работ, необходимых для устранения строительных (отделочных) дефектов <адрес> по адресу: <адрес>, внутригородская территория поселения Сосенское, <адрес>, корпус 1 составляет 556 870,0 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят) рублей.

Эксперт отмечает, что работы по демонтажу отделки потока, стен и пола, а также дверных и оконных проемов не учитывают сохранение данных отделочных    материалов    (натяжной    потолок,    ламинат,    плитка)    и конструкционных частей (двери, окна), поэтому повторное их использование невозможно.

По мнению эксперта, имеющиеся недостатки квартиры, указанные в таблицах №№, вероятность частичного или полного повреждения материалов и конструкций в результате демонтажа и применяемые расценки по демонтажу (без сохранения), не позволяют применить демонтированные отделочные материалы и конструкции повторно. С учетом данного обстоятельства, стоимость демонтированных материалов и конструкций не рассчитывалась.

Рыночная стоимость материалов, необходимых для устранения строительных (отделочных) дефектов <адрес> по адресу: <адрес>, внутригородская территория поселения Сосенское, <адрес>, корпус 1 с учетом износа составляет 186 170 (сто восемьдесят шесть сто семьдесят) рубля.

Рыночная стоимость материалов, необходимых для устранения строительных (отделочных) дефектов <адрес> по адресу: <адрес>, внутригородская территория поселения Сосенское, <адрес>, корпус 1 без учета износа составляет 211 190 (двести одиннадцать тысяч сто девяноста) рублей.

Таким образом, рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для устранения строительных (отделочных) дефектов <адрес> по адресу, <адрес>, внутригородская территория поселения Сосенское, <адрес>, корпус 1 с учетом износа составляет 743 040 (семьсот сорок три тысячи сорок) рублей; без учета износа - 768 060 (семьсот шестьдесят восемь тысяч шестьдесят) рублей (л.д. 168-250).

         Сомневаться в достоверности экспертного заключения и компетентности эксперта суд оснований не имеет.

         В соответствии со статьей 4 Закона «О защите прав потребителей», Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

        Согласно статье 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;.. .3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

      В соответствии с ч. 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    В силу положений статьи 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    Судом установлено, что между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства построить дом и передать истцу объект долевого строительства- квартиру, качество которой должно соответствовать требованиям действующего законодательства. Истец в полном объеме исполнил обязательства по оплате цены договора. Ответчик принятые на себя обязательства исполнил не в полном объеме, передав истцу квартиру со строительными дефектами, на устранение которых требуются значительные материальные затраты. В ходе судебного разбирательства с использованием специальных познаний факт передачи истцам объекта долевого строительства ненадлежащего качества нашел свое подтверждение. Размер затрат на устранение строительных дефектов, согласно судебной строительно-технической экспертизы, составляет 768 060 рублей. До настоящего времени денежные средства в размере затрат на устранение строительных дефектов ответчиком истцу не выплачены.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт передачи истцам объекта долевого строительства со строительными недостатками, размер необходимой для устранения выявленных недостатков суммы установлен судебной экспертизой, принимая во внимание, что ответчик не выразил готовности исправить недостатки либо добровольно оплатить расходы по устранению недостатков, суд находит возможным исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства, необходимые для устранения выявленных дефектов в размере 768 060 рублей.

    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока по уплате расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 326 рублей 98 копеек,и неустойки в размере 3% от суммы в размере 1 157 756 рублей 62 копейки за каждый день нарушения обязательств начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по выплате денежных средств.

     В обоснование заявленных требований в этой части истцом был предоставлен расчет, согласно которому размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 347 326 рублей 98 копеек (1157756,62х10х3%) (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства.

     Претензия ответчиком до настоящего времени не удовлетворена.

     Разрешая заявленные требования истца о взыскании неустойки, суд исходил из следующих обстоятельств.

     В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом

В соответствии с ч. 8 статьи 7 ФЗ N 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара подлежат удовлетворению уполномоченной организацией в течение 10-и дней.

Согласно п. 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Совокупность выше приведенных норм в их системном единстве предполагает, что застройщик несет ответственность за качество переданного участнику долевого строительства жилого помещения. При этом, законодателем установлено, что участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика либо неденежного возмещения (безвозмездного устранения недостатков в разумный срок), либо денежной компенсации (соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков), т.е. выбрать один из 3-х способов восстановления своего права. В этом случае, на застройщика возлагается обязанность устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства либо выплаты денежной компенсации в разумный срок, за нарушение которого последний обязан уплатить неустойку. Размер и порядок исчисления неустойки в этом случае определяется по правилам п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей".

    Размер необходимой для устранения выявленных недостатков денежной компенсации установлен судебной экспертизой и составляет 768 060 рублей.

Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 1889427 рубля 60 копеек (768 060,00 х1%х 246).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойки, очевидную несоразмерность подлежащей уплате неустойки, отсутствие вредоносных последствий, принимая во внимание, что неустойка не должна являться средством обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя об устранении строительных дефектов объекта долевого строительства до 200000 рублей, поскольку заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

     Удовлетворяя требования в этой части, суд руководствуется правовой позицией Верховного суда РФ.

     Таким образом, с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу ФИО2 суд взыскивает неустойку за нарушение срока по уплате расходов на устранение недостатков по дату фактического исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

     Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

     Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     Удовлетворяя частично требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате действий ответчика, были нарушены права истца на приобретение товара надлежащего качества. При этом, учитывая степень вероятных нравственных страданий истца, исходя из природы спорных правоотношений, принимая во внимание отсутствие вредоносных последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

     В соответствии с п.6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Штраф как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, по своей правовой природе является формой неустойки.

    Исходя из того, что штраф является формой неустойки, действующее законодательство предусматривает возможность снижения размера штрафа в случае, если подлежащий уплате штраф, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что штраф носит компенсационный характер и не должен являться средством обогащения, суд находит возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 25 000 рублей.

Истцом при рассмотрения настоящего дела были понесены судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 525 рублей 42 копейки, почтовые расходы в размере 675 рублей (л.д. 2, 3, 122-123, 124, 125).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Таким образом, в связи с удовлетворением иска, поскольку заявленные расходы являлись объективной необходимостью для защиты нарушенного права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме в сумме 15200рублей 42 копейки( 12000,00+2525,42,+675,00).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Требования ФИО2 удовлетворить частично.

     Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 768060 рублей; неустойку за нарушение срока по уплате расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей расходы по оплате технического исследования в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 525 рублей 42 копейки, почтовые расходы в размере 675 рублей.

    Взыскать с ООО «Специальный застройщик «Квартал-инвестор» в доход бюджета городского округа Подольск государственную пошлину в размере 10790 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение семи дней.

Председательствующий судья:      подпись                                       Е.В.Невская