Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1766/2023 ~ М-2138/2023 от 05.07.2023

УИД 70RS0002-01-2023-003030-32

Дело № 2-1766/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

помощник судьи Когай К.Е.,

с участием ответчика Огородникова А.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Огородникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Огородникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что <дата обезличена> Огородников А.В. обратился в банк с заявлением, в котором просил выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету, на основании чего банк совершил акцепт по принятию оферты клиента, открыл ему счет карты, таким образом стороны заключили договор о карте <номер обезличен>. Ответчик неоднократно совершал расходные операции с использованием карты по получению наличных денежных средств, при этом неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не осуществляя внесение денежных средств на счет и не гася кредит. 14.07.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 64280,52 руб. не позднее 13.08.2007, однако требование не было исполнено. До настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена и по состоянию на 26.06.2023 составляет 62780,52 руб. Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Огородникова А.В. сумму задолженности за период с 31.01.2005 по 26.06.2023 по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 62780,52 руб.

Представитель истца Коваленко А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении дела не просил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Огородников А.В. в судебном заседании, не оспаривая факт получения кредитной карты и наличие задолженности, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> Огородников А.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предложил, в том числе, заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

В заявлении Огородников В.А. также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты, размер лимита будет определен банком самостоятельно.

Выпиской из лицевого счета подтверждается открытие на имя Огородникова В.А. банковского счета и его кредитование

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, которому присвоен <номер обезличен>, связи с чем, у Огородникова В.А. возникла обязанность по погашению суммы кредита в размере и на условиях, установленных условиями и тарифами.

Тарифным планом ТП 1, действующим до 14.05.2009, установлены следующие тарифы: размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 22 %, размер процентов на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей – 36%, коэффициент расчета минимального платежа – 4 %, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – не взимается, 2-й раз подряд – 300 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб., льготный период кредитования – до 55 дней.

Выпиской из лицевого счета за период с 26.11.2005 по август 2007 подтверждается использование ответчиком денежных средств из предоставленного лимита кредитования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из расчета задолженности по договору <номер обезличен> следует, что задолженность ответчика составляет 62780,52 руб., которая составляет сумму задолженности по основному долгу.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в адрес Огородникова В.А. направлена заключительная счет-выписка, согласно которой банк просит погасить задолженность по состоянию на 14.07.2007 не позднее 13.08.2007

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку банком в адрес Огородникова В.А. направлена заключительная счет-выписка, в которой банк просит погасить задолженность в размере 64280,52 руб. по состоянию на 14.07.2007 не позднее 13.08.2007, таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по договору.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности следует исчислять с момента изменения истцом срока исполнения обязательств по договору, то есть с <дата обезличена>.

Таким образом, срок исковой давности истек 14.08.2010.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

АО «Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Огородникова А.В.

05.10.2022 выдан судебный приказ о взыскании с Огородникова А.В. в пользу АО «Русский Стандарт» задолженности по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с 13.09.2005 по 19.09.2022 в размере 62780,52 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1041,71 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 21.02.2023 судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за уже пределами срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С настоящим исковым заявление истец обратился в суд 06.06.2023 следовательно, исковые требования к Огородникову А.В. истцом заявлены по истечении срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Огородникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Г.Ю. Моисеева

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года.