Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2024 от 31.01.2024

Дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 22 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюка Д.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Гордиенко Д.А.,

подсудимого Соколова А.А., защитника - адвоката Шамариной И.В.,

при секретаре Бажановой И.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соколов А.А,, +++ года рождения, уроженца /// края, <данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: ///7, ///, проживающего - /// ///, <данные изъяты>»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

+++ около 12 час 50 мин у Соколова А.А., находящегося в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///А, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, Соколов А.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале указанного магазина под видом покупателя кофе BUSHIDO Original 100x9 Freeze Jar стоимостью 427 рублей 05 копеек, зa единицу без учёта НДС, в количестве 3 штук, принадлежащее <данные изъяты>», а всего имущества на общую сумму 1 281 рубль 15 копеек, положил их в куртку, надетую на нем, после чего прошел через кассовую зону, не произведя расчет и с места совершения преступления попытался скрыться, однако его действия стали очевидны и он был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Умышленными и противоправными действиями ФИО2, в случае доведения их до конца, <данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1 281 рубль 15 копеек.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с адвокатом.

Суд, заслушав государственного обвинителя и защитника, с учетом мнения потерпевшего, не возражавших против заявленного ходатайства, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований УПК РФ.

Предъявленное обвинение подтверждается исследованными в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ и указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от +++ с фототаблицей <данные изъяты> в ходе которого с участием Соколова А.А. на СД диске осмотрена запись с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: ///А, при этом подсудимый подтвердил, что на видеозаписи изображен он в момент совершения хищения товаров из магазина. Постановлением от этого же числа (л.д.53) данный СД диск с записью признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от +++ с фототаблицей <данные изъяты> в ходе которого были осмотрены 3 банки кофе «Bushido Original» 100г. Постановлением от этой же даты (л.д.84) они признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

- протоколом проверки показаний на месте от +++ с фототаблицей (л.д.75-80) в ходе которого представитель потерпевшего Мо указал место совершения подсудимым преступления;

- показаниями свидетелей – Па.(л.д.30-33), По. (л.д.44-47), УУП Ка. (л.д.33-36), представителя потерпевшего Мо (л.д.68-70), а также признательными показаниями подсудимого (л.д.42-45). При таких обстоятельствах необходимо постановить обвинительный приговор.

Квалификацию действий подсудимой, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Совершенное преступление является неоконченным, умышленным, направленным против собственности, относится к категории средней тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно. На учете в АККПБ и АКНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимой наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ. Отсутствуют также основания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд полагает необходимым назначить Соколову А.А. наказание в виде исправительных работ, т.к. полагает данный вид наказания достаточным для достижения целей наказания, с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст.25.1 УПК РФ не имеется.

Учитывая, что Соколов А.А. нуждается в контроле за его поведением, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, что будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Соколова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 5 (пяти) процентов.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное Соколову А.А. наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного:

- в течение 10-ти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные данным орган;

- не менять постоянного места жительства или пребывания, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Соколову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства: CD диск с записью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ///, хранить при уголовном деле; кофе «Bushido Original» 100г, переданный под сохранную расписку представителю потерпевшего, оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ....

<данные изъяты>

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь И.А. Бажанова

...