Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1412/2016 ~ М-920/2016 от 01.02.2016

Дело №2-1412/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2016 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Е.А. к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о защите прав потребителя,

установил:

Ефремова Е.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП, а именно столкновение автомобилей <данные изъяты>, номерной знак №, под управлением Куликова Н.И., и <данные изъяты>. н.з. № под управлением Ефремовой Е.А., принадлежащего ей на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине водителя Ефремова Е.А., о чем свидетельствует справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю Ефремовой Е.А. были причинены технические повреждения. В связи с тем, что ответчиком не было дано никакого ответа о результатах рассмотрения заявления о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, истец был вынужден обратиться в ООО «ЭкспертОценка» для проведения независимой экспертизы по оценке ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству. Проведение экспертного заключения было оплачено истцом за счет собственных средств, стоимость составила 12000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ефремовой Е.А. с учетом износа заменяемых запчастей составляет 71848,07 рублей, величина утраты товарной стоимости - 9477,51 рублей. Расчет размера ущерба, причиненного автомобилю истца, и не возмещенного ответчиком складывается из нижеследующего: стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) - 71 848,07 рублей; сумма утраты товарной стоимости составляет - 9477,51 рублей; стоимость проведения независимой экспертизы - 12000 рублей. Итого: 93325,58 рублей (71848,07 + 9477,51 + 12 000). Заявление о страховой выплате с приложением было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик должен был произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в страховой выплате по настоящему страховому случаю до ДД.ММ.ГГГГ Однако, в установленный действующим законодательством срок ответчик не выполнил свое обязательство по возмещению страховой выплаты или направлению мотивированного отказа в страховой выплате.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил ходатайство об уточнении исковых требований, в итоге просил взыскать с ответчика страховое возмещение в виде восстановительного ремонта в размере 56160 рублей, УТС в размере 10347 рублей, убытки в виде досудебного исследования в размере 12000 рублей, неустойку в размере 108339 рублей 66 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ в размере по 785 рублей 07 коп. в день, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и по оплате эвакуатора в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его дате и времени, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

На основании статей 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП, а именно столкновение автомобилей <данные изъяты>, номерной знак №, под управлением Куликова Н.И., и <данные изъяты>. н.з. № под управлением Ефремовой Е.А., принадлежащего ей на праве собственности.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Ефремова Е.А., о чем свидетельствует справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю Ефремовой Е.А. были причинены технические повреждения. В связи с тем, что ответчиком не было дано никакого ответа о результатах рассмотрения заявления о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, истец был вынужден обратиться в ООО «ЭкспертОценка» для проведения независимой экспертизы по оценке ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 04.11.2014 г.) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

После отказа в выплате, истцом для урегулирования спорного правоотношения в досудебном порядке, в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой удовлетворить его требования в добровольном порядке, однако, страховое возмещение истцу не выплачено.

С целью выяснения юридически значимых обстоятельств дела, ввиду того, что ответчик оспаривает объем и характер повреждений в результате страхового случая и определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, при рассмотрении гражданского дела судом была назначена и проведена по делу автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ПНАиО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 219010. н.з. Т432КУ 64 с учетом износа составляет 56160 рублей 02 коп., размер утраты товарной стоимости данного автомобиля составляет 10347 рублей.

Данное экспертное заключение отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и составлено экспертом, имеющими высшее образование и соответствующую квалификацию и опыт работы, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, и поэтому именно этим доказательством суд руководствуется при вынесении решения. Сами эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2015 г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Кроме того, истицей понесены расходы по оплате оценки ущерба в размере 12000 рублей, которые также входят в страховое возмещение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 78507 рублей.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки по выплате страхового возмещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108339 рублей 66 коп.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства значительно ниже неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до 0,3% в день, в связи с тем, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 32501 рубля 90 коп., а также в размере 0,3% в день от невыплаченной суммы страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» страховые услуги, предоставленные по договору страхования, подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статей 150, 151 ГК РФ моральный вред, причинённый потребителю нарушением его прав, возмещается причинителем вреда.

Из искового заявления следует, что из-за незаконных действий страховщика, истец длительный период времени не мог получить страховое возмещение. Это привело к нравственным страданиям из-за несправедливости действий ответчика. Причинённый моральный вред истец оценивает в размере 10000 рублей.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счёт компенсации морального вреда 3000 рублей.

В силу части 3 статьи 16.1, Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, учитывая, что ответчик не удовлетворил добровольно законные требования истца, в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39253 рублей 50 коп.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено судом, в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом понесены расходы по оплате эвакуатора для проведения экспертизы в сумме 1800 рублей; на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Учитывая количество судебных заседаний по данному делу, проведенных с участием представителя истца, их продолжительность, объем оказанной юридической помощи, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. Всего судебные расходы составят 9800 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных положений закона, ст.333.19 НК РФ, а также размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составит 3720 рублей 18 коп.

На основании ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Учитывая, что проведенная по делу экспертиза ни одной из сторон не оплачивалась, и ее стоимость, согласно представленного из ООО «Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка» письма составляет 20000 рублей, с ответчика надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу Ефремовой Е.А. страховое возмещение в размере 78507 рублей 00 копеек, неустойку по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32501 рубля 90 копеек, штраф в размере 39253 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 9800 рублей 00 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу Ефремовой Е.А. неустойку (пени) в размере 0,3% в день от невыплаченной суммы страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3720 рублей 18 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка» стоимость экспертизы в размере 20000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья: