Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1689/2022 ~ М-1453/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-1689/2022

УИД 59RS0027-01-2022-002132-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край              04 июля 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Натаровой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Овчинниковой А.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Овчииниковой А.Б. и просит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Заявленные требования представитель истца обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и Овчинникова А.Б. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова А.Б. подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования. Согласно п.11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 700 рублей, которая вычитается из суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-07/12/2021, на основании которого права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, перешло к АО «ЦДУ». Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа. В соответствии с общими условиями договора ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврат займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного общими условиями договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте общества в сети «Интернет» по адресу www.ezaem.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с общими условиями договора займа, правилами предоставления и обслуживания займов, политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. При регистрации путем сообщения данных оператору контакт-центра общества потенциальный клиент должен подтвердить, что ознакомился с вышеуказанными документами. Для подтверждения потенциальным клиентом своего согласия с указанными документами обществом на зарегистрированный номер телефона потенциального клиента отправляется смс-сообщение с предложением подтвердить согласие с данными документами. Потенциальный клиент подтверждает свое согласие с данными документами путем направления в общество ответного смс-сообщения с текстом: «EZAEM OK». В соответствии с п. 2.6. общих условий, после прохождения потенциальным клиентом регистрации обществом осуществляется проверка достоверности полученных данных для осуществления в дальнейшем в его отношении кредитной скоринговой оценки при принятии решений о предоставлении или об отказе в предоставлении займов, также потенциальный клиент дает свое согласие на осуществление обществом проверки достоверности сообщенных им в ходе регистрации данных с использованием баз данных государственных органов. Если по итогам проверки данных потенциального клиента подтверждена их достоверность, ему предоставляется займ. Исходя из п. 2.9. общих условий, общество вправе по своему усмотрению повторно провести проверку сообщенных в ходе регистрации данных посредством требования предоставления сканкопий паспорта или дополнительных документов, однако, в отношении данного клиента повторной проверки не производилось, следовательно, сообщенные им данные являются достоверными. На основании этого клиенту был предоставлен займ. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством СМС-сообщения на мобильный номер. Договор займа на указанных индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Согласно п.п. 3.2., 3.3 общих условий, договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 136 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 18 индивидуальных условий договора, кредитор вправе взыскивать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 рублей, из них сумма невозвращенного основного долга – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 43 211,31 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 788,69 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Овчинникова А.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв, из которого следует, что размер процентов завышен и подлежит снижению из расчета среднерыночных ставок стоимости кредита, размер неустойки несоразмерен нарушенному обязательству, сумму долга в размере 41 123,83 рублей признает, представив свой расчет задолженности, в остальной части иска просит отказать..

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Овчинниковой А.Б. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. с обязательством возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-42).

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за пользование займом сторонами определена в размере 365% годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы займа за каждый день нарушения обязательства (л.д.37).

Согласно п.13 Индивидуальных условий заемщик выразила согласие на осуществление кредитором уступки прав (требований) на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (л.д.39-42).

С Индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчик была ознакомлена, что подтверждается выпиской коммуникации с ответчиком.

Заемщик Овчинникова А.Б. присоединилась к договору коллективного страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ №-ГС-000399/18, заключенному между ООО МФК «Е заем» и ООО «Абсолют Страхование», в связи с чем с суммы займа была удержана плата в размере 700 рублей (л.д.35-36).

Судом установлено, что обязательства по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец выполнил полностью, выдав Овчинниковой А.Б. заем в общей сумме 30 000 рублей, что сторонами не оспаривается.

Овчинникова А.Б. обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнила. В установленный договором срок полученный заем не возвратила.

Ответчик в письменных возражениях указала, что общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 41 123,83 рубля, из них: 30 000 рублей – остаток основного долга, 2 123,83 рубля - проценты на сумму займа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в другом случае с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 9 000 рублей – проценты за пользование займом по договору. Ответчик не согласна с представленным расчетом процентов, считая, что проценты должны быть рассчитаны исходя из процентной ставки 19% годовых, размер неустойки подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ (л.д.65-69).

С указанной позицией ответчика нельзя согласиться, расчет является неверным.

На основании п.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Истец указал, что предоставил ответчику 30 000 рублей займа, который не возвращен, то есть заемщиком не погашена вся сумма основного долга. Следовательно, у истца имеется право начислять проценты за пользование займом на всю указанную сумму за период после истечения срока предоставления кредита. Расчет процентов приведен в исковом заявлении.

Из представленного расчета следует, что сумма задолженности ответчика по договору займа, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 75 000 рублей, из которых: основной долг – 30 000 рублей, проценты – 42 211,31 рублей, штрафы – 1 788,69 рублей (л.д.43).

    Размер процентов определен исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 500 руб. плюс последующее начисление процентов, которые в общей сумме не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст.333 ГК РФ и снизить ее размер в случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

При этом суд принимает во внимание размер суммы займа, размер неустойки 20% годовых, срок не исполнения обязательств должником. Суд пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки не превышает штрафные санкции по гражданско-правовым обязательствам. Сумма задолженности к взысканию, заявленная истцом, в том числе неустойки, не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Факт заключения договора потребительского займа, наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий договора, ответчиком не оспорен. Доказательств возврата денежных средств заемщиком суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права (требований) № ЕЦ07/12/2021, согласно которому право требования по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Овчинниковой А.Б. перешло к АО « ЦДУ» (л.д.11-22).

Поскольку в п.13 договора потребительского займа стороны согласовали право кредитора уступить права на взыскание задолженности по договору третьему лицу, в соответствии со ст.382, 384, 388, 389 ГК РФ вправе было уступить права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Овчинниковой А.Б., иному лицу - ООО «ЦДУ».

Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с Овчинниковой А.Б. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.44, 55-61).

Исходя из того, что ответчик обязательства по заключенному договору потребительского микрозайма надлежащим образом не исполнила, учитывая, что размер процентов за пользование займом определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных вышеуказанными правовыми нормами, не выходит за пределы установленных ограничений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору микрозайма.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 75 000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме 2 450 руб. (л.д.9).

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Овчинниковой А.Б. (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 28.08.2021 по 11.01.2022 в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей и в возврат судебных расходов 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Оборин