Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5183/2023 (2-21298/2022;) ~ М-18263/2022 от 06.12.2022

К делу № 2– 5183/2023 г.

УИД 23RS0041-01-2022-023810-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года гор. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара

в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.А.,

при секретаре Схапцежук А.А.,

с участием помощника судьи Тов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисицина Алексея Владимировича к Бенделиани Карине Арамовне о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Лисицин А.В. обратился в суд с иском к Бенделиани З.А., Бенделиани К.А. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (отцом истца) и ответчиками Бенделиани З.А. и Бенделиани К.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО6 передал Бенделиани З.А. и Бенделиани К.А. деньги     в сумме <данные изъяты>. В подтверждение заключения договора займа и его условий и получении денежных средств, ответчиками собственноручно была составлена расписка, в которой Бенделиани 3. А. и Бенделиани К. А. обязались возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в доказательство возврата денег в срок обязались отвечать всем своим имуществом. В указанные сроки, обозначенные в расписке, долг ответчиками возвращен не был. Займодавец ФИО6 умер 16.11.2021г., что подтверждается свидетельством о смерти серия VI-АГ № от 23.11.2021г. Единственным наследником умершего ФИО6 является его сын Лисицин Алексей Владимирович, истец по настоящему иску, которым принято наследство к имуществу, что подтверждается справкой № от 19.05.2022г., выданной нотариусом Мазуровой Г.Г. Таким образом, истец унаследовал, в том числе, право требования возврата задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что права истца нарушены, как невыполнением ответчиками условий договора займа, так и последующим незаконным пользованием и распоряжением ими чужими денежными средствами. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день, ответчики неправомерно и безвозмездно пользуются заёмными деньгами. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Бенделиани З.А. и Бенделиани К.А. в пользу Лисицина А.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а также взыскать солидарно с ответчиков в его пользу судебные расходы - госпошлину <данные изъяты>

Определением Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 25.01.2023 года исключен из числа ответчиков по настоящему гражданскому делу- Бенделиани Заур Автандилович.

Истец Лисицин А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бенделиани К.А. в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснила, что договор займа был заключен между ее мужем Бенделиани З.А. и отцом истца - ФИО6, она расписалась в расписке по просьбе ФИО6, денежные средства по договору займа она не получала, и ими не распоряжалась. Сумма займа была потрачена ее мужем на выплату стоимости автомобиля, где сейчас этот автомобиль, она не знает, муж умер, и денег, чтобы расплатиться за его долг, у нее нет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьями 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (отцом истца А.В.) (Займодавец) и Бенделиани З.А. и Бенделиани К.А. (Заемщики) был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО6 передал Бенделиани З.А. и Бенделиани К.А. деньги     в сумме <данные изъяты>, сроком на 1 год.

В подтверждение заключения договора займа и его условий и получении денежных средств, Бенделиани З.А. и Бенделиани К.А. собственноручно была составлена расписка, в которой Бенделиани 3. А. и Бенделиани К. А. обязались возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 7 договора займа, Заемщик    отвечает    за полученную сумму денег перед Заимодавцем все своим движимым и недвижимым имуществом.

Факт заключения договора займа и передачи по нему денежных средств подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, и распиской с договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при заключении договора займа между сторонами были соблюдены требования закона о письменной форме данного договора, в котором указаны условия его предоставления, определенная денежная сумма, и срок возврата денежной суммы, в связи с чем суд приходит к выводу, что данный договор займа полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Краснодарского нотариального округа Мазуровой Г.Г., единственным наследником, принявшим наследство, к имуществу наследодателя ФИО6 является его сын- Лисицин Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме гр. Лисицина А.В., заявления о принятии наследства к имуществу наследодателя ФИО6 другими наследниками поданы не были.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в силу закона к истцу Лисицину А.В. в порядке универсального правопреемства перешло право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бенделиани Заур Автандилович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия VI– АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Бенделиани К.А. в судебном заседании факт заключения договора займа не оспаривается, однако оспорен факт получения денежных средств.

На основании п.1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии с ч.1 ст. 12, ч.1 ст.56, ч. 1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В силу п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом достоверно установлено, что заключенный между сторонами договор займа соответствует требованиям закона.

В соответствии с условиями договора займа, в подтверждение получения денежных средств заемщиками Бенделиани З.А. и Бенделиани К.А. была выдана заимодавцу расписка.

Свою подпись в договоре займа, и в расписке к договору займа, ответчик Бенделиани К.А. не оспаривает.

Согласно п. 6 договора займа, договор вступает в силу с момента передачи Заёмщику суммы, указанной в п. 1 настоящего договора, и действует до момента выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим Договором.

Доказательств, свидетельствующих, что денежные средства по договору займа в действительности не поступили распоряжение ответчика Бенделиани К.А., в материалы дела не предоставлено.

Суд учитывает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, не оспорен в установленном законом порядке, не признан недействительным в связи с чем у суда отсутствуют основания ставить его под сомнение.

В силу требований ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что заемщиками Бенделиани З.А. и Бенделиани К.А. принятые на себя договором займа обязательства не исполнены, что привело к образованию задолженности.

Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 58 и 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, в силу вышеназванных правовых норм и разъяснений ВС РФ, обязанность по возврату суммы долга по договору займа от 28 марта 2019 года возложена на ответчика Бенделиани К.А.

Однако ответчиком Бенделиани К.А. взятые на себя обязательства по заключенному договору займа не исполнены, заемные средства в установленный договором займа срок не возвращены.

Доказательств обратному, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Лисицина А.В. о взыскании с Бенделиани К.А. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, и может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, взысканию с ответчика Бенделиани К.А. в пользу истца Лисицина А.В. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лисицина Алексея Владимировича к Бенделиани Карине Арамовне о взыскании суммы долга по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с Бенделиани Карины Арамовны, <данные изъяты>) в пользу Лисицина Алексея Владимировича, <данные изъяты>) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2023 года.

Председательствующий: