Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-280/2023 от 22.03.2023

Дело № 12-280/2023

(УИД) 05MS0012-01-2022-004173-84

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2023 года                                                                              гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Магомедов С.И.,

рассмотрев жалобу Дибирова Али Дибировича на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан №5-193/2023 от 15 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Махачкалы от 15 февраля 2023 года, Дибиров А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Дибиров А.Д. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, считая его незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что с 10 по 11 ноября 2022 года отдал свою машину двоюродному брату Магомедову М.М., а также ему не были разъяснили его права, предусмотренные КоАП РФ.

В судебном заседании Дибиров А.Д. жалобу поддержал, просил удовлетворить ее по изложенным в ней основаниям.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что в удовлетворении жалобы Дибирова А.Д. следует отказать.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что 10 ноября 2022 года в 12 час. 58 мин. на пр. И.Шамиля, 137, г. Махачкала, Дибиров А.Д. управляя транспортным средством «Лада Гранта», за государственными регистрационными знаками Т 825 ВО 05 RUS, в нарушении п.п. 1.3 и 9.2 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Данное правонарушение совершено повторно.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 05 ММ 007451 от 11.11.2022. Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- копией постановления 18810505220615017036 ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от 15.06.2022, из которой следует, что Дибиров А.Д. 15.06.2022 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 5000 рублей. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 24.07.2022.

- копией постановления 18810505220627078795 ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от 27.06.2022, из которой следует, что Дибиров А.Д. 27.06.2022 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 5000 рублей. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 24.07.2022.

- видеофиксацией административного правонарушения от 10.11.2022;

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ГИБДД не разъяснил Дибирову А.Д. права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, поскольку, указанный процессуальный документ составлен на типовом бланке (утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 №664 приложение №4 к административному регламенту), действующим на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, согласно которому на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизводятся положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации. Копию указанного протокола Дибиров А.Д. получил, о чем в графе «копию протокола получил» проставлена его подпись.

Довод жалобы заявителя о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортным средством «Лада Гранта», за государственными регистрационными знаками Т825ВО05RUS, находился во временном пользовании третьего лица – Магомедова М.М. не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие фактическую возможность владения (пользования) Магомедовым М.М. в момент фиксации административного правонарушения данным транспортным средством, доказательств, подтверждающих данные доводы материалы дела не содержат.

При визуальной оценке фотоматериала, сличение лиц Дибирова А.Д. и лица на фото невозможно однозначно определить лицо, управляющего транспортным средством.

Заключение судебно - портретной экспертизы, позволяющее установить данный вывод, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Между тем, в силу ч. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Убедительных сведений о том, что в момент автоматической фиксации данного административного правонарушения указанное транспортное средство действительно не находилось во владения Дибирова А.Д., суду не представлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение мировым судьей не допущено, дело рассмотрено в пределах, установленных п.п. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всесторонне.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает вину Дибирова А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, а доводы Дибирова А.Д. опровергаются материалами административного дела.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района гор. Махачкалы от 15 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Дибирова А.Д. и прекращения производства по делу, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.12, 31.1 КоАП РФ.

                    РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района гор. Махачкалы от 15 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Дибирова Али Дибировича без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                 С.И. Магомедов