Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-598/2020 (2-5746/2019;) ~ М-5316/2019 от 21.11.2019

Дело № 2-598/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

г. Северодвинск 23 апреля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Брусковой <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

установил:

Брускова <данные изъяты> обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 13 января 2020 года удовлетворены ее исковые требования к Тарасову <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда. Для защиты своих прав и интересов заявитель обратилась за юридической помощью к ИП Суспицыну <данные изъяты>. Представитель консультировал истца, подготовил исковое заявление, представлял интересы истца в суде. Стоимость юридических услуг составила 25 000 руб. Просит взыскать с Тарасова <данные изъяты> расходы на представителя в размере 25 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Северодвинского городского суда от 13 января 2020 года удовлетворены исковые требования Брусковой <данные изъяты>. к Тарасову <данные изъяты>. о взыскании компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу 18 февраля 2020 года.

Для защиты своих прав и интересов заявитель обратилась за юридической помощью к ИП Суспицыну <данные изъяты> Представитель консультировал истца, подготовил исковое заявление, представлял интересы истца в судебном заседании. Стоимость юридических услуг составила 25 000 руб., услуги оплачены 25 февраля 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные доказательства, исходя из категории дела, его сложности, принимая во внимание выполненный представителем объем работы, качество и результат оказанных представителем правовых услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд полагает возможным частично удовлетворить заявленные требования.

Суд взыскивает с Тарасова <данные изъяты> в пользу Брусковой <данные изъяты>. расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Брусковой <данные изъяты> о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасова <данные изъяты> в пользу Брусковой <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб.

В удовлетворении требований Брусковой <данные изъяты> о взыскании с Тарасова <данные изъяты> расходов на представителя в размере 13000 руб., отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий В.В. Ноздрин