Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-402/2016 ~ М-477/2016 от 07.12.2016

Дело № 2-402/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Андреаполь                             21 декабря 2016 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Алексеева С. А., при секретаре Синёвой Е. В., с участием истца Виеру И. Г., представителя истца – адвоката Бучушкан А. П., представившей удостоверение № и ордер №, ответчика Елкина Н. В., представителя ответчика по доверенности Петровой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виеру И.Г. к Елкину Н.В. о взыскании суммы долга по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Виеру И. Г. обратился к Елкину Н. В. о взыскании суммы долга по договору подряда.

Свои требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком был заключен устный договор на выполнение следующей работы: выкопать колодец, устроить канализацию и сделать водопровод к двум жилым домам по адресу: <адрес>, принадлежащих ответчику, а также его матери.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года они достигли договоренности по всем существенным условиям данного договора, а именно: объем работы, количество материала, стоимость материала, стоимость выполняемой работы.

С середины мая до середины августа, Виеру И. Г., совместно с бригадой, работа была выполнена в полном объеме, согласно представленной в суд смете, в которой указаны виды и стоимость работ, которые им выполнены, а также количество и стоимость использованного материала.

Ответчиком часть выполненной работы была оплачена, ему была передана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, а также он получил от ответчика <данные изъяты> рублей на расходные материалы, итого на общую сумму <данные изъяты> рублей, о том, что он получил указанную денежную сумму, он написал расписку, которая находится у ответчика, таким образом, ответчик фактически подтвердил наличие между ними договорных отношений.

Им приобретались различные строительные материалы на общую сумму <данные изъяты> рублей, подтвержденные товарными чеками. Поскольку он постоянно оказывает гражданам подобного вида услуги, он заказывает бетонные кольца, а также крышки, стоимость которых подтверждается накладными. Общая стоимость работы и приобретенного материала по настоящему договору составила <данные изъяты> рублей. Елкин Н. В. не оплатил ему по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Полагает, что договор подряда между ними в силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ является заключенным, так как стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Добровольно выплатить ему оставшуюся денежную сумму по договору, Елкин Н. В. отказывается.

Просит: Взыскать с Елкина Н. В. в его пользу денежную сумму, не выплаченную ему по фактически заключенному между ними договору подряда, в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Елкина Н. В. судебные расходы, в виде оплаты юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей и оплаты госпошлины на сумму <данные изъяты>.

От ответчика Елкина Н. В., представителя ответчика Петровой О. А. поступили Возражения против удовлетворения исковых требований.

Мотивировав тем, что договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (п. 2 ст. 162 ГК РФ), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

В силу п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 708, ст. 709, п. 1 ст. 730 ГК РФ условия о предмете договора подряда, о сроках выполнения работ, о цене являются существенными, при их отсутствии договор считается незаключенным.

Истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих заключение между ними договора на выполнение подрядных работ.

Простая письменная форма сделки не соблюдена.

Приобщенная к материалам дела смета не может квалифицироваться как техническая или финансовая документация, поскольку не отвечает критериям документа, который оценивает денежные и другие затраты при проведении работ, устанавливает сроки проведения работ и удостоверяется участниками правоотношений.

Смета – это сводка работ по строительству и ремонту, а также используемых материалов, с указанием единиц измерения, количества, цены, стоимости, и установлением сроков их исполнения.

Что входит в смету: общая информация, содержащая данные о реализуемом проекте, заказчике, подрядчике; перечень необходимых для реализации проекта материалов; перечень обязательных работ, который включает все виды выполняемых работ, их длительность, расценки, количество исполнителей и т.д.; список оборудований, которое будет задействовано для производства работ, время использования каждой единицы оборудования, цена использования и другие данные; итоговые данные по общей стоимости с указанием каждой части; дополнительные начисления или скидки; налог с учетом всех данных и поправок; конечная сумма по смете, сроки начала и окончания работ, заверенные подписями составителя документа, подрядчиком и заказчиком.

Принимая во внимание отсутствие названных критериев в представленной Истцом смете, отсутствие иных письменных доказательств, можно прийти к выводу о том, что договор имеющий признаки гражданско-правового договора подряда, между данными сторонами не заключен, поскольку сторонами не были согласованы существенные условия для договора подряда.

Вместе с тем, не могут выступать в качестве доказательства и товарные чеки, поскольку отсутствует их принадлежность к Ответчику.

Просит: исковые требования Виеру И. Г. к Елкину Н. В. о взыскании суммы долга по договору подряда оставить без удовлетворения.

    Истец Виеру И. Г., представитель истца Бучушкан А. П. в судебном заседании просили о прекращении дела в связи с отказом от иска, приобщив заявление к материалам дела.

Ответчик Елкин Н. В., представитель ответчика Петрова О. А не возражали против прекращения дела в связи с отказом истца от иска.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу о том, что отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу по иску Виеру И. Г. к Елкину Н. В. о взыскании суммы долга по договору подряда, подлежит прекращению.

Судом соблюдены требования ст. 39, 173 и 220 ГПК РФ, касающиеся необходимости проверки отказа истца от иска на предмет его соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, разъяснения последствий отказа от иска.

Таким образом, имеются все законные основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Суд принимает отказ истца от иска, считая, что он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Виеру И.Г. от иска к Елкину Н.В. о взыскании суммы долга по договору подряда.

Производство по гражданскому делу по иску Виеру И.Г. к Елкину Н.В. о взыскании суммы долга по договору подряда – прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с положениями статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С. А. Алексеев