Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2020 от 13.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» октября 2020 года                  с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Абдулаевой А.М., рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Полякова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 757474,08 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 10774,74 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что 31.08.2017 по договору уступки прав требования №, заключенному с ПАО «Росгосстрах Банк», истец приобрел право требования задолженности по кредитному договору № с ответчиком. Указанный кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 510000 руб. сроком 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в сроки, установленные графиком. Ответчик надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнил, задолженность составляла на момент уступки права требования 757474,08 руб. Указанную сумму и уплаченную при подаче иска госпошлину истец просил суд взыскать с ответчика

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ извещен надлежаще, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Ответчик Полякова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором возражала против требований истца, заявив о пропуске кредитором срока исковой давности для предъявления исковых требований по уплате задолженности по кредитному договору.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования №, заключенному с ПАО «Росгосстрах Банк», истец приобрел право требования задолженности по кредитному договору № с ответчиком. Указанный кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 510000 руб. сроком 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки, установленные графиком. Ответчик надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнил, задолженность составляла на момент уступки права требования 757474,08 руб.

Поскольку ООО «ЭОС» стало правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк», на основании вышеупомянутого договора об уступке права требования, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 757474,08 руб., где 428726,56 руб. – основной долг, 328747,52 руб. – проценты.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правовых оснований к тому, что срок исковой давности по заявленным ООО «ЭОС» требованиям начинается с момента заключения договора уступки права требования, не имеется.

Исходя из п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору и графику погашения кредита и уплаты процентов возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо было применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, и основного долга, подлежащих уплате в период 3-х лет, предшествующих дате подачи иска.

Поскольку кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа), иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ (направлен в Трусовский районный суд <адрес> согласно почтовому конверту), следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежу, срок исполнения которых наступал соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику, общая сумма задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 757474,08 руб., где 428726,56 руб. – основной долг, 328747,52 руб. – проценты.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом истцу предложено выразить позицию относительно заявленных ответчиком последствий пропуска срока исковой давности, чего ООО «ЭОС» к моменту рассмотрения дела не сделано.

Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст.ст. 202 - 204 ГК РФ, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию основной долг в сумме 61915,63 руб., задолженность по процентам в сумме 37813,68 руб. (из которых задолженность по процентам 6891,11 руб., по процентам за просроченный кредит - 30922,57 руб.), а всего 99729,31 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» надлежит отказать.

С учетом положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «ЭОС» к Полякова А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с Полякова А.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росгосстрах Банк», в размере 99729 рублей 31 копейка, из которых основной долг – 61915 рублей 63 копейки, проценты – 37813 рублей 68 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 3191 рубль 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ                    Н.В. Мернов