Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2023 от 20.10.2023

Мировой судья Суховерхов И.В.

Дело №11-6/2023

(номер дела первой инстанции 2-1022м/2017, материал №13-46м/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2023 года                  с. Кош-Агач

Апелляционная инстанция Кош-Агачского районного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ватутиной А.А.,

при секретаре Имангажиновой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО «ТРАСТ» Щетининой Олеси Евгеньевны на определение мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 12.10.2022 которым

в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №2-1022м/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору №47649291 от 10.10.2014 с Гумарова Ерболата Иманбековича, отказано.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка Кош-Агачского района с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №2-1022м/2017.

Определением мирового судьи от 12.10.2022 отказано ООО «ТРАСТ» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №2-1022м/2017.

В частной жалобе представитель ООО «ТРАСТ» Щетинина О.Е. просит отменить указанное определение, разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, что в своем заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа ООО «ТРАСТ» в подтверждении своих доводов указывает, что в составе документов, переданных при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу в отношении указанного должника. В связи с этим взыскатель направил запрос в адрес цедента о направлении в адрес цессионария исполнительного документа в отношении должника. 20.03.2021 (ШПИ 80094358208290) ООО «ТРАСТ» направило заявление в Кош-Агачское РОСП о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника по гражданскому делу №2-1022м/17, поскольку такая информация у заявителя отсутствует. 30.03.2021 в адрес ООО «ТРАСТ» поступил ответ из банка, согласно которому все имеющиеся документы на основании договора уступки прав требования, были переданы при заключении договора, исполнительный документ по кредитному договору в отношении должника в банке отсутствует. 06.05.2021 в адрес взыскателя из РОСП поступил ответ, согласно которому исполнительное производство №4528/19/04009-ИП в отношении должника было окончено 21.05.2019 на основании п. 3/4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ был направлен в адрес ПАО «Сбербанк России». 01.06.2021 ООО «ТРАСТ» направило заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, ошибочно указав неверный адрес получателя. 15.08.2022 (ШПИ 80096975942168) ООО «ТРАСТ» направило ходатайство о предоставлении сведений в Судебный участок Кош-Агачского района Республики Алтай. 16.09.2022 в адрес ООО «ТРАСТ» поступил ответ из суда о том, что заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому №2-1022М/17 в отношении должника Гумаров Ерболат Иманбекович в судебный участок Кош-Агачского района Республики Алтай не поступало. 20.09.2022 (ШПИ 80097876285057) ООО «ТРАСТ» направило заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в Судебный участок Кош-Агачского района Республики Алтай. Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» подлинник исполнительного документа по гражданскому делу №2-1022М/17 в отношении должника Гумаров Ерболат Иманбекович по настоящее время в адрес взыскателя не поступал. В своем заявлении о выдаче дубликата и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа ООО «ТРАСТ» указывало, что срок предъявления исполнительного документа истек по уважительным причинам, а именно, в момент установления местонахождения исполнительного документа. Заявитель полагает, что срок для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов истек не по вине взыскателя, срок истек в период получения сведений о местонахождении исполнительного листа, все ответы по запросам поступили в адрес взыскателя за пределами срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Взыскатель направил соответствующие запросы после получения определения о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу. В связи с чем полагаем, что срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

При этом обстоятельство утраты исполнительного документа подлежит доказыванию заявителем.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

На основании ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанных норм, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. При разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного процессуального действия, в данном случае - предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Из материалов дела следует, что 24.10.2017 мировым судьей судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай вынесен судебный приказ о взыскании с Гумарова Е.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору №47704720 от 02.07.2015 по состоянию на 07.09.2017 в размере 89 854 рубля 91 копейка.

28.01.2019 судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по Республике Алтай Кош-Агачского района на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №4525/19/04009-ИП.

21.05.2019 исполнительное производство в отношении Гумарова Е.И. окончено на основании ч. 1 п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). Исполнительный документ судебный приказ №2-1026м/2017 возвращен взыскателю ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644.

Таким образом, срок на предъявление исполнительного документа подлежит исчислению с 22.05.2019 по 22.05.2022.

08.10.2020 между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП17-14, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 26.01.2021 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» по гражданскому делу №2-1022м/2017 на его правопреемника ООО «Траст».

Из указанного определения следует, что исполнительное производство в отношении должника Гумарова Е.И. окончено 21.05.2019 на основании ч. 1 п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Данное определение было направлено в адрес ООО «Траст» 27.01.2021, что следует из сопроводительного письма.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Траст» стало известно об окончании исполнительного производства в отношении должника Гумарова Е.И. в 2021 году, до истечения срока для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

20.09.2022 ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа, мировой судья исходил из того, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек 21.05.2022, уважительных причин пропуска срока подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону, так как на момент заключения договора цессии 08.10.2020 заявитель не был лишен возможности проверить наличие или отсутствие исполнительного документа.

Заключая договор цессии ООО «Траст», являясь юридическим лицом при должной внимательности имело возможность получить информацию о ходе исполнительного производства, месте нахождения исполнительного листа в отношении должника и сроках его предъявления к исполнению.

Заявителю ООО «Траст» об утрате исполнительного документа по настоящему делу стало или должно было стать известно не позднее 08.10.2020 при заключении договора уступки прав требования (цессии) и передаче ему подтверждающих уступаемые права документов, однако, несмотря на данные обстоятельства, заявление о восстановлении срока для предъявления его к исполнению направлено в суд 20.09.2022.

ООО «Траст» не представлено доказательств невозможности обратиться с таким заявлением ранее, в период с 2021 года по 22.05.2022.

Зная, что денежные средства по исполнительному документу в адрес взыскателя не поступают, на протяжении всего времени взыскатель не проявлял заинтересованность и не совершал действий, направленных на установление обстоятельств исполнения судебного приказа.

То обстоятельство, что после заключения договора уступки исполнительный документ не передавался, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска заявителем срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Взыскатель, действуя добросовестно и разумно, имел возможность до истечения трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Однако в данном случае взыскатель пренебрег своими правами и обязанностями.

Кроме того, стороной также не было представлено доказательств того, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем (справка об утере исполнительного листа суду не представлена), и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Также заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного документа в отношении должника, а сам по себе факт отсутствия судебного приказа у взыскателя не может являться основанием для выдачи дубликата исполнительного документа.

Под утратой исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного документа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что заявителем не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, следовательно, оснований для восстановления срока не имеется.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Траст» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, то вытекающих из них требования о выдаче дубликата исполнительного документа также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 12.10.2022 по гражданскому делу №2-1022м/2023 (материал №13-536м/2022) оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 декабря 2023 года.