Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3545/2023 ~ М-751/2023 от 27.01.2023

К делу № 2-3545/23

УИД 23RS0047-01-2023-000905-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 г.                Советский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего судьи         Арзумановой И.С.

при секретаре                Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кушнарева А. С. к Миргородской Н. С. о взыскании денежных средств,

установил:

ИП Кушнарев А.С. обратился в суд с иском к Миргородской Н.С. о взыскании задолженности по договору уступки права требования в размере 117 555 руб., почтовых расходов в размере 228,04 руб., расходов по оплате за услуги представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 551 руб.

В обоснование иска указано, что 26.12.2018 между Миргородской Н.С. и Спесивцевым С.А. заключен договор цессии №, где цедент (Миргородская Н.С.) передал (уступил), а цессионарий (Спесивцев С.А.) принял право требования о взыскании с СК «СОГАЗ»/ САО «ВСК» материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 24.12.2018, возникшего в результате не исполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенному между пострадавшим в ДТП и Миргородской Н.С. По договору цессии, в счет уступленного права требования Миргородская Н.С. получила от Спесивцева С.А. денежные средства в размере 69 000 руб. (п.1.4 договора). Также в соответствии с договором цессии б/н от 03.12.2019 Спесивцев С.А. (цедент) переуступил, а ИП Кушнарев А.С. (цессионарий) принял на себя право требования о взыскании суммы страхового возмещения с СК «Согаз»/САО «ВСК» материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 24.12.2018 на условиях, которые существовали в договоре № 12 от 26.12.2018, заключенного между Миргородской Н.С. и Спесивцевым С.А. После заключения вышеуказанного договора, Цессионарий направил страховой компаний заявление о возмещении ущерба, написал претензию, в дальнейшем обратился в суд. Мировым судьей судебного участка № 30 Западного округа г. Краснодара взыскана сумма ущерба и на основании выданного исполнительно листа перечислена на счет Миргородской Н.С. в размере 117 555 руб. В связи с тем, что истек срок доверенности, Цессионарий не может воспользоваться своим правом и получить денежные средства, согласно условиям заключенного договора цессии. Ответчик выдала новую доверенность, но тут же ее отозвала. Согласно п. 2.6. Договора в случае, если страховая компания выполнит свои обязательства перед Цедентом в досудебном порядке или по решению суда и перечислит денежные средства на счет Цедента, то Цедент обязан все, полученные по данному страховому случаю денежные средства, передать Цессионарию в течении 3-х рабочих дней после поступления денежных средств на его расчетный счет.

Представитель истца по доверенности Михалевская В.Ю. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется письменное заявление в материалах дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месту слушания дела надлежащим образом, что подтверждается извещениями, которые возвращены в суд, по истечении срока хранения, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а представитель истца не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

26.12.2018 года между Миргородской Н.С. и Спесивцевым С.А. заключен договор цессии № 12, где цедент (Миргородская Н.С.) передал (уступил), а цессионарий (Спесивцев С.А.) принял право требования о взыскании с СК «Согаз»/САО «ВСК» материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 24.12.2018, возникшего в результате неисполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенному между пострадавшим в ДТП и Миргородской Н.С.

По договору цессии, в счет уступленного права требования Миргородская Н.С. получила от Спесивцева С.А. денежные средства в размере 69 000 руб. (п.1.4 договора).

В соответствии с договором цессии б/н от 03.12.2019 Спесивцев С.А. (цедент) переуступил, а ИП Кушнарев А.С. (цессионарий) принял на себя право требования о взыскании суммы страхового возмещения с СК «Согаз»/САО «ВСК» материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 24.12.2018 на условиях, которые существовали в договоре № 12 от 26.12.2018 года, заключенного между Миргородской Н.С. и Спесивцевым С.А.

После заключения вышеуказанного договора, Цессионарий направил страховой компании заявление о возмещении ущерба, написал претензию, в дальнейшем обратился в суд.

Мировым судьей судебного участка № 30 Западного округа г. Краснодара взыскана сумма ущерба и на основании выданного исполнительно листа на счет Миргородской Н.С. перечислена сумма в размере 117 555 руб.

В связи с тем, что истек срок доверенности, Цессионарий не может воспользоваться своим правом и получить денежные средства, согласно условиям заключенного договора цессии. Ответчица выдала новую доверенность, но тут же ее отозвала.

Согласно п. 2.6. Договора в случае, если страховая компания выполнит свои обязательства перед Цедентом в досудебном порядке или по решению суда и перечислит денежные средства на счет Цедента, то Цедент обязан все, полученные по данному страховому случаю денежные средства, передать Цессионарию в течении 3-х рабочих дней после поступления денежных средств на его расчетный счет.

Согласно п. 2.9. Договора, в случае изменения законодательства, рекомендаций, постановлений и других нормативных актов для получения страхового возмещения, Цедент обязуется оказать помощь в получении денежных средств по страховому случаю в течение одного месяца после информирования.

Согласно п.п.2.3. Цедент обязуется предоставить Цессионарию доверенность. В случае нарушения данного условия ответчик обязался вернуть сумму выкупа вместе с понесенными расходами.

Однако, денежные средства так и не были переданы цессионарию.

В соответствии с п. 3.1 договора, стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору в соответствии с законодательством РФ.

На основании вышеизложенного, в пользу истца подлежат взысканию сумма в размере 117 555 руб., которая состоит из суммы выкупа и понесенных расходов.

Согласно ст. 398.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно ч 2, 3 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

11.01.2023 в адрес ответчика направлена претензия, с предложением предоставить цессионарию нотариально заверенные копии документов и нотариальную доверенность или вернуть полученные по договору денежные средства, но в нарушение ст. 314 ГК РФ задолженность так и не была погашена.

При изложенном, суд находит требование истца о взыскании денежных средств в размере 117 555 руб. (сумма ущерба).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд также находит основания для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов 3 551 рубль – уплаченная государственная пошлина, и почтовых расходов в размере 228 рублей 04 копейки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела отсутствуют документы, которые подтверждают, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, на основании чего данные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с Миргородской Н. С. в пользу индивидуального предпринимателя Кушнарева А. С. задолженность по договору уступки права требования в размере 117 555 руб., почтовые расходы в размере 228,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 551 руб., а всего: 121 334 (сто двадцать одна тысяча триста тридцать четыре) рубля 04 копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: