Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-600/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-2382/2022

№ 13-600/2023

УИД 59RS0002-01-2022-002593-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                     26 апреля 2023 г.

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием заинтересованных лиц Чупиной М.А., Чупина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ковалевой О. В. о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании с Чупиной М.А. судебных расходов по оплате услуг представителя

В обоснование указала, что истец обратилась в суд с исковыми требованиями о признании недействительным завещания. В связи с рассмотрением иска и необходимостью представления интересов в суде с адвокатом Соларевой М.Н. был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому услуги представителя оплачены ею в размере 50 000 руб. Факт оплаты подтверждается приложенными к заявлению квитанциями об оплате. Адвокат участвовал в судебных заседаниях, ознакамливался с материалами дела, был подготовлен отзыв на исковое заявление. В связи с подачей истцом апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Соларевой М.Н. был заключен договор об оказании юридических услуг на представление интересов в Пермском краевом суде при рассмотрении апелляционной жалобы. По указанному договору оплачено 15 000 руб., факт оплаты подтверждается приложенной к настоящему заявлению квитанцией.

На основании изложенного просит взыскать с Чупиной М.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб.

Заявитель Ковалева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо Чупина М.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения заявления, считает размер расходов завышенным.

Заинтересованное лицо Чупин Д.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо нотариус Закалина И.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.

Выслушав заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11, 12, 13, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13). После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (п. 28).

Судом установлено, что истец Чупина М.А. обратилась в суд с иском к Ковалевой О.В. об оспаривании завещания.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Чупиной М. А. к Ковалевой О. В. о признании завещания недействительным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебно-психиатрической экспертизы отказано, решение Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба Чупиной М. А. оставлена без удовлетворения.

В связи с рассмотрением данного дела, Ковалева О.В. заключила договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг с адвокатом Соларевой М.Н.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, сущность поручения: представительство интересов ответчика Ковалевой О.В. при рассмотрении гражданского дела по иску Чупиной М.А. о признании недействительным завещания.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 50 000 руб. Заказчик уплачивает в следующем порядке: 25000 руб. - в момент подписания договора, 20 000 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114 том 2).

В подтверждение факта оплаты услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ представлена квитанция на сумму 50 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ковалева О.В. заключила договор на оказание юридических услуг с адвокатом Соларевой М.Н. на представительство интересов ответчика Ковалевой О.В. в Пермском краевом суде по апелляционной жалобе Чупиной М.А. на решение Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 15 000 руб.

В подтверждение факта оплаты услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. (л.д. 112 том 2).

Как следует из материалов дела, представитель ответчика Ковалевой О.В. – Соларева М.А., действуя на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, принимала участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, длительностью 32 мин. (том 1, л.д.96-99), в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ длительностью 13 мин. (том 2, л.д. 14), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.35-45).

Кроме того, представитель ответчика Ковалевой О.В. – Соларева М.А. принимала участие в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97, том 2).

Учитывая период рассмотрения дела судом, степень сложности данного спора, отказ в удовлетворении судом исковых требований в полном объеме, исходя из фактически оказанного представителем ответчика объема правовой помощи (подготовка отзыва на исковое заявление, возражений на апелляционную жалобу, представление интересов ответчика в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции), количества проведенных предварительных и судебных заседаний, доказанность фактического несения ответчиком расходов, учитывая размеры рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, принимая во внимание возражения со стороны истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные заявителем Ковалевой О.В. на оплату юридических услуг, подлежат возмещению частично в размере 50 000 рублей. Данная сумма согласуется с требованиями разумности и справедливости, завышенной не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Взыскать с Чупиной М. А. в пользу Ковалевой О. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья                                     Л.М. Костарева

Мотивированное определение изготовлено 03.05.2023