Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2022/2022 ~ М-999/2022 от 17.02.2022

86RS0002-01-2022-001996-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года                 город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи     Плотниковой О.Л.,

при секретаре                     Минко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2022/2022 по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Воронову А. Д. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось с вышеуказанным иском, указывая в обоснование, что 04 мая 2020 года между ним и Вороновым А.Д. было заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме на получение кредита наличными №TUP7AP6O9N2005040816, после чего последнему предоставлен кредит в размере 264 092 рубля под 18,78% годовых, который подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца. Ответчиком в настоящее время обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами не исполняются, в связи с чем, за период с 18 декабря 2020 года по 18 марта 2021 года за ним образовалась задолженность в размере 272 732,19 рубля, которая состоит из суммы просроченного основного долга – 256 083,03 рубля, начисленных процентов – 15 640,26 рублей, штрафа и неустойки – 1 008,90 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № TUP7AP6O9N2005040816 от 04 мая 2020 года в размере суммы просроченного основного долга – 256 083,03 рубля, начисленных процентов – 15 640,26 рублей, штрафа и неустойки – 1 008,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 927,32 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту его регистрации, подтвержденной отделом по вопросам миграции УМВД России по г.Нижневартовску, по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления заказных писем с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи – «Истек срок хранения» и отсутствие адресата. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики. На основании абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение следует считать полученным ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом статья 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» подразделяет простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В судебном заседании установлено, что 04 мая 2020 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Вороновым А.Д. заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № TUP7AP6O9N2005040816, подписанный простой электронной подписью заемщика, согласно которому ответчику проставлен кредит в размере 264 092 рубля под 18,78% годовых сроком на 84 месяца, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» и Общими условиями выдачи кредита наличными. Пунктом 6 индивидуальных условий определено, что платежи по договору осуществляются по графику платежей 18-го числа каждого месяца в размере 5 700 рублей. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 индивидуальных условий, согласно которому неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Выпиской по счету № Воронова А.Д. и расчетом задолженности по соглашению о кредитовании № TUP7AP6O9N2005040816 от 04 мая 2020 года по состоянию на 07 июля 2021 года подтверждается, что за период действия договора ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 272 732,19 рубля, которая состоит из суммы просроченного основного долга – 256 083,03 рубля, начисленных процентов – 15 640,26 рублей, неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 706,69 рублей, неустойки за просрочку погашения основного долга – 302,21 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Так же ответчиком суду не представлено доказательств того, что им до вынесения решения судом вносились какие-либо суммы в счет погашения задолженности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 6.4 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными предусмотерно, что банк вправе досрочно истребовать задолжекнность по договору выдачи кредита наличными и в одностороннем порядке расторгнуть догвоор выдачи кредита наличными в случае непогашения заемщиком задолженности по основному долгу по кредиту и/или неуплаты начисленных процентов в даты, указанные в графике платежей, на протяжении более 180 календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения договора выдачи кредита наличными.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено не только соглашением на предоставление кредита заключенным с ответчиком, но и гражданским законодательством.

Поскольку ответчиком обязательства по соглашению о кредитовании №TUP7AP6O9N2005040816 от 04 мая 2020 года надлежащим образом не исполнялись, задолженность ответчика по кредиту подтверждена в размере 272 732,19 рубля, то данная сумма подлежит взысканию в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 5 927,32 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Воронова А. Д. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № TUP7AP6O9N2005040816 от 04 мая 2020 года в размере 272 732 рубля 19 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 927 рублей 32 копейки, всего сумму в размере 278 659 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья             О.Л. Плотникова