Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3201/2024 от 31.01.2024

Судья: Борисова Е.А.

Гр. дело № 33-3201/2024

№ 2-25/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2024 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Серикова В.А.,

судей     Александровой Т.В., Кривошеевой Е.В.,

при помощнике судьи        Ольховской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о.Самара на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Ананичева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выморочным имуществом, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН №) в пользу Ковалева А.В. задолженность по договору займа в сумме 3 800 000 рублей, проценты по договору в сумме 2 460 109,59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 000 рублей и государственную пошлину в сумме 27 200 рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Александровой Т.В., пояснения представителя ответчика ФИО6, представителя истца ФИО7, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалев А.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 от истца получены денежные средства в сумме 3.800.000 рублей под 10 % годовых. Срок возврата основной суммы долга и процентов определен ДД.ММ.ГГГГ. Истцу стало известно, что ФИО1 умер, после его смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, часть которой перешла к нему по наследству после смерти его матери ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не завершил процедуру оформления своих прав на наследственное имущество, фактически приняв наследство после смерти матери. ФИО1 являлся единственным наследником. После смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось. Просил включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу Ковалева А.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3.800.000 рублей, обратив взыскание на наследственное имущество, прекратить право собственности ФИО1, ФИО14 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за Ковалевым А.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела истец требования изменил, привлек к участию в деле в качестве ответчика ТУ Росимущества по Самарской области, просил суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выморочным имуществом после смерти ФИО1, взыскать в пользу Ковалева А.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3.800.000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.460.109,59 рублей, проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 494.572,60 рублей, а всего 6.754.682,19 рублей, взыскать с ответчиков в пользу Ковалева А.В. задолженность по договору займа в размере 6.754.682,19 рублей за счет выморочного имущества ФИО1 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 6.726.614 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27.200 рублей.

Департамент управления имуществом городского округа Самары обратился в суд со встречными требованиями к Ковалеву А.В. о признании договора займа незаключенным, указав, что суду не предоставлено сведений о передаче денежных средств по договору займа. Кроме того, договор займа не содержит условий передачи денежных средств, график, сумму подлежащую выплате в определенный период, срок возврата денежных средств. Расписка о передаче денежных средств не предоставлена. Просил признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился Департамент управления имуществом г.о.Самара, в апелляционной жалобе просит решение отменить, в обоснование доводов жалобы указав, что договор займа не содержит условий передачи денежных средств, график, сумму подлежащую выплате в определенный период, способ передачи. Непосредственно факт передачи денежных средств не установлен, свидетели передачи отсутствуют. Представитель истца поясняла, что денежные средства переданы наличными средствами, в связи с чем не исключена вероятность того, что ФИО1 при жизни таким же способом произвел возврат денежных средств. Согласно акту проверки муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вел замкнутый образ жизни, длительное время не работал, злоупотреблял алкоголем, что является существенным обстоятельством.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, полагая решение суда законным. Обратила внимание судебной коллегии, что ФИО1 работал лицензированным охранником, имел право на ношение оружия, что опровергает доводы жалобы о личности заемщика, с которым истец был в хороших отношениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из положений пп. 1, 2 ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Факт заключения сторонами соглашения о займе устанавливается по результатам оценки совокупности обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Из разъяснений, приведенных в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) бремя доказывания безденежности договора займа, который заемщиком подписан и содержит указание на получение им суммы займа до подписания этого договора, возлагается на заемщика.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевым А.В. (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Ковалев А.В. передал в собственность ФИО1 денежные средства в размере 3.800.000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых.

Из п. 1.2 договора следует, что сумма займа предоставляется путем непосредственной передачи наличных денежных средств, по факту передачи суммы займа оформляется акт передачи суммы займа.

Согласно п. 2.3. договора, проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа, но в любом случае не позднее чем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 3.1 договора).

Выше приведенные условия договора займа опровергают доводы жалобы о том, что договор займа не содержит условий передачи денежных средств, график, сумму подлежащую выплате в определенный период, способ передачи.

Согласно акту передачи суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев А.В. передал, а ФИО1 принял в свое распоряжение сумму займа в размере 3.800.000 рублей на условиях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства переданы наличными денежными средствами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Если правила, содержащиеся в п. 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2).

Из буквального содержания акта передачи суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является распиской в получении денежных средств в полном объеме в день подписания договора.

Таким образом, судом первой инстанции установлен факт заключения договора займа в письменной форме, факт получения суммы займа подтвержден собственноручной подписью заемщика в тексте акта передачи суммы займа, одновременно с этим истцом представлены доказательства наличия у него денежных средств на момент их передачи заемщику, в связи с чем обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежит на заемщике.

Доводы апеллянта о том, что материалами дела не подтверждается факт передачи денежных средств, со ссылкой на отсутствие свидетельских показаний, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа возложена на истца.

В данном деле факт передачи денежных средств в соответствии с выше приведенными нормами права подтвержден истцом надлежащими допустимыми письменными доказательствами - актом передачи суммы займа.

Более того, исходя из смысла положений ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт передачи денежных средств не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, в связи с чем указанные доводы апеллянта отклоняются как несостоятельные.

Представленный ответчиком акт проверки муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 вел замкнутый образ жизни, длительное время не работал, злоупотреблял алкоголем, что по их мнению является существенным обстоятельством, опровергающим возможность передачи ему суммы займа, судебной коллегией отклоняется, поскольку юридически значимых обстоятельств по делу не подтверждает, т.к. не влияет на заключение договора займа и его исполнение, что подтверждено письменными доказательствами. Кроме того, данный акт не отвечает признакам допустимости и находится в противоречии с фактическими обстоятельствами, а именно фактом работы ФИО1 лицензированным охранником, с наличием права на ношение оружия, что установлено из сведений отделения пенсионного фонда России, согласно которым ФИО1 имел постоянное место работы, что опровергает доводы жалобы об асоциальном образе жизни заемщика (л.д. 186-187 т.1).

Сведений о возврате денежных средств по договору займа материалы дела не содержат, в связи с чем требования истца о взыскании суммы займа, процентов, неустойки заявлены обоснованно.

Доводы жалобы о том, что не исключена вероятность того, что ФИО1 при жизни произвел возврат денежных средств, передав истцу их наличным способом, являются несостоятельными, поскольку, во-первых, носят вероятностный характер, во-вторых, письменными доказательствами не подтверждены (ст. 56, 60 ГПК РФ).

Кроме того, согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оригинал акта передачи суммы займа находится на руках займодавца, что подтверждает неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

Проверены судом первой инстанции и доводы Департамента управления имуществом г.о. Самара о неподписании договора займа заемщиком.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты>», подпись от имени ФИО1 на договоре займа от 01.06.2017г., на акте передачи суммы займа от 01.06.2017г., выполнена самим ФИО1

Заключение по вопросу давности выполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. и акта передачи суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ. не представляется возможным, в связи с отсутствием разрешения на частичное уничтожение объектов исследования.

В связи с поступлением сведений о наличии дополнительных образцов подписей ФИО1 судом по ходатайству Департамента управления имуществом г.о. Самара назначена повторная судебная экспертиза давности исполнения договора займа, акта передачи суммы займа и почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № а,б, выполненного <данные изъяты>» подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. и акта передачи суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены самим ФИО1

Решить вопрос о времени выполнения и о соответствии/несоответствии фактического времени выполнения договора займа и акта передачи суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., датированных ДД.ММ.ГГГГ., а также подписей в данных документах датам, указанным в документах, не представляется возможным в виду отсутствия динамики «старения» - уменьшения содержания растворителя в объектах, в виду того, что состояние паст шариковых ручек объектов соответствует как проверяемой дате, так и более раннего или более позднего срока выполнения.

Судом первой инстанции допрошен эксперт ФИО8, которая показала, что при имеющихся данных, нижняя граница не может быть рассчитана. Установленные количества растворителя обнаруживаются в штрихах паст аналогичного состава с пастами исследуемых объектов как проверяемого возраста около 6 лет, так и более раннего и более позднего срока исполнения.

Из опроса эксперта ФИО9 следует, что экспертом были исследованы все предоставленные образцы почерка ФИО1, выбраны образцы, имеющие наибольшее количество совпадающих общих и частных признаков, и с учетом количества совпадающих признаков (14) эксперт пришел к категоричному выводу о том, что подпись выполнена самим ФИО1

Судом первой инстанции также допрошен эксперт ФИО10, которая показала, что предоставленных для проведения судебной экспертизы документов было достаточно для выполнения экспертизы. Выполненные образцы сопоставимы, достоверны. Основное назначение фототаблицы – иллюстрация совокупности признаков. Согласно Методике, для иллюстрации вывода, эксперт подбирает такие части сравнительных рукописей, в которых бы содержалась совокупность признаков, положенных в основу заключения, (ФИО11, ФИО12 Почерковедческая экспертиза, стр. 130). С учетом имеющихся образцов, эксперт пришел к категоричному выводу о том, что подпись выполнена самим ФИО1

Заключения судебных экспертиз приняты судом в качестве допустимых и относимых доказательств, так как они отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, являются полными, ясными, содержат подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Каких-либо нарушений при проведении экспертиз не выявлено. Основания сомневаться в их правильности, обоснованности и объективности отсутствуют. Содержащиеся в заключениях выводы лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям и условиям, предусмотренным ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Заключения подготовлены лицами, обладающими необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследований и стажем работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющихся у экспертов специальностей, в исследовательской части проведен анализ, обеспечивающий проверяемость выводов и результатов, полученных экспертами, в связи с чем заключения отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.

Исходя из совокупности представленных доказательств, учитывая, что суду предоставлены оригиналы договора займа и акта передачи денежных средств, подписи в договоре и акте выполнены самим ФИО1, суду также предоставлены сведения о наличии денежных средств у Ковалева А.В. для передачи в займ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования Департамента управления имуществом г.о. Самары о признании договора займа незаключенным удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит, находящееся на соответствующей территории жилое помещение. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 указанного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ответу на претензию кредитора нотариус ФИО13 сообщает, что к имуществу ФИО1 на основании претензии кредитора открыто наследственное дело №. Заявления от наследников о принятии наследства не поступали (л.д. 87 т. 1).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени за принятием наследства никто не обратился, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Следовательно, имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным.

Суд установил, что в состав наследства после смерти ФИО1 входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 33 т.1). Собственником 2/3 долей указанного жилого помещения значится его мать ФИО14 (л.д. 35-37 т.1).

При этом из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО13 после смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является её сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 67 т.1).

Принятое наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства (то есть в общем случае с момента смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия и государственной регистрации права собственности наследника на полученное имущество (п. 2 ст. 218, ст. 1113, п. 1 ст. 1114, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ 2/3 доли квартиры также принадлежали ФИО1, несмотря на отсутствие государственной регистрации перехода права собственности.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Право собственности на наследственное имущество за ФИО1 не зарегистрировано, в связи с чем суд законно удовлетворил требования истца о включении 2/3 долей квартиры в наследственную массу после смерти ФИО1

Поскольку судом установлено, что после смерти ФИО1 открылось наследственное имущество, состоящее из квартиры, которое является выморочным, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность по долгам ФИО1 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению, несет Муниципальное образование городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно заключению специалиста № <данные изъяты>», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 6.726.614 рублей.

Суд установил, что задолженность по договору займа составляет 3.800.000 рублей, поскольку доказательств возврата денежных средств суду предоставлено не было.

На основании п. 2.1 договора займа на сумму займа начислены проценты по ставке 10 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.460.109,59 рублей.

Согласно п. 3.1 договора займа, за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, на сумму долга в размере 3.800.000 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в силу п. 1, подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно разъяснением, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий в соответствии с п. 1 ст. ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок 6 месяцев.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должнику не может быть начислена неустойка.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 384.268,48 рублей.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительно░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 17 (░. 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 333 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 17 (░. 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 395 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 395 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 100.000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 6.726.614 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3.800.000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2.460.109,59 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100.000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 6.360.109,59 ░░░░░░, ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 27.200 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░