Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1263/2019 ~ М-1191/2019 от 30.08.2019

Дело № 2-1263/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года                                                                             г. Волжск

         Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Дьячковой Ю.М.,

с участием адвоката Смирновой М.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова С. Н. к Администрации Волжского муниципального района, отделу по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района, Администрации Помарского сельского поселения

об обязании Администрации Волжского муниципального района, отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района заключить договор аренды земельного участка,

признании реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о месторасположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов С. Н. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Администрации Волжского муниципального района, отделу по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района, Администрации Помарского сельского поселения

об обязании Администрации Волжского муниципального района, отделу по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района заключить договор аренды земельного участка,

признании реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о месторасположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

Свои требования мотивировал тем, что в установленном законом порядке ему предоставлен в аренду земельный участок площадью 1323,00кв.м. адрес ориентира: <адрес> <адрес> для индивидуального жилищного строительства на основании заключенного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору аренды, с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Начиная, с момента заключения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачивалась арендная плата за земельный участок. Также истцом получено в установленном законом порядке разрешение на строительство со сроком на 10 лет.

После выделения Давыдову С.Н. земельного участка и выдачи в установленном порядке разрешения на строительство индивидуального жилого дома в 2009 году, истец произвел большой объем строительных работ и затратил на это значительные денежные средства (по подсчету истца около 3 400 000 рублей), понес расходы на межевание земельного участка. В настоящее время на земельном участке находится объект незавершенного строительства жилой дом размером 6,20х6,20 м, степень готовности 42%, кадастровый №, собственность на который зарегистрирован истцом в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ, Давыдов С.Н. обратился с заявлением к главе администрации Волжского муниципального района Ильиной Т.А. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов сроком на три года однократно для завершения строительства в соответствии с п.п.10 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ и п.21 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для завершения строительство жилого дома.

В удовлетворении его заявления было отказано письмом главы администрации Волжского муниципального района Ильиной Т.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву того, что земельный участок с кадастровым номером 12:15:6701001:640, общей площадью 1323 кв.м. согласно Генеральному плану МО Помарское сельское поселение, расположен в зоне ПР-1- зона прочих территорий, что не предусматривает вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства». Отказ истец считает незаконным с учетом ранее вынесенных постановлений администрации Волжского муниципального района и заключенного с ним, Давыдовым С.Н., договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что имеется решение комиссии по подготовке проекта внесений изменений в Генплан муниципального образования «Помарское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ об изменении зоны «Прочие зоны», в котором фактически расположен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1323,0 кв.м по адресу: <адрес> <адрес> ( с учетом исправления реестровой ошибки в месторасположении границ данного земельного участка) на зону «Зона застройки индивидуальными жилищными домами» с кодом «Ж-2». Истец указывает, что в силу закона имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14- 39.17 Земельного кодекса РФ.

Помимо выше указанного, истцом установлено, что в период действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> было установлено, что при первоначально проведенных кадастровых работах до заключения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, были неверно определены координаты характерных точек, которые привели к реестровой ошибке при постановке на кадастровый учет. Истцом и ответчиками ранее неоднократно проводились кадастровые работы в целях исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о месторасположении границ спорного земельного участка, но реестровая ошибка не исправлена до настоящего времени. Давыдов С.Н. обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ для уточнения месторасположения границ земельного участка, в ходе которых были составлены схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории и заключение кадастрового инженера. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что координаты характерных точек границ земельного участка не соответствуют фактическим межевым знакам, определяющим границы земельного участка на местности, что является реестровой ошибкой.

Истец в окончательных требованиях просил суд:

обязать администрацию Волжского муниципального района и Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района заключить с Давыдовым С. Н. договор аренды земельного участка площадью 1323,0 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

признать реестровой ошибкой в сведениях государственного

кадастра недвижимости о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1323,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № из Единого государственного кадастра недвижимости.

установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в следующих характерных точках:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

В судебном заседании истец Давыдов С.Н., его представитель адвокат Смирнова М.Ю. заявленные требования поддержали в полном объеме. Суду показали соответствующее изложенному в иске и уточнении.

Представитель ответчика Администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл Щукина Т.В. суду показала, что с иском не согласна. Указала, что администрация не имеет законных оснований для заключения договора аренды, так как земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1323 кв.м. согласно Генеральному плану МО Помарское сельское поселение, расположен в зоне ПР-1- зона прочих территорий, что не предусматривает вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства».

Представитель соответчика Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района на рассмотрение дела не явился, извещался надлежаще, о чем в деле имеются сведения.

Представитель соответчика Администрации Помарского сельского поселения на последнее судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании глава администрации Помарского сельского поселения Калабашкин А.В. суду подтвердил, что имеется решение комиссии по подготовке проекта внесений изменений в Генплан муниципального образования «Помарское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение изменить зону «Прочие зоны», в котором фактически расположен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1323,0 кв.м. по адресу: <адрес> ( с учетом исправления реестровой ошибки в месторасположении границ данного земельного участка) на зону «Зона застройки индивидуальными жилищными домами» с кодом «Ж-2».По сути требований в их удовлетворении не возражал.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМЭ, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по РМЭ на рассмотрение дела не явились, извещались надлежаще, о чем в деле имеются сведения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо - кадастровый инженер Актуганова Р.Ф. суду показала, что Давыдов С.Н. обратился к ней как к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ для уточнения месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером 12:15:6701001:640, в ходе которых ею были составлены схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории и заключение кадастрового инженера.

В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что координаты характерных точек границ земельного участка не соответствуют фактическим межевым знакам, определяющим границы земельного участка на местности, что является реестровой ошибкой. Данная ошибка в месторасположении земельного участка возникла в связи с тем, что кадастровый инженер или геодезист, проводившие первичные работы по устранению межевых границ на местности допустил ошибку в расчетах, то есть участок по своим координатам в реестре недвижимости оказался совсем в другой локации нежели его границы определены на местности посредством забора (отлет).Установлена необходимость исправления реестровой ошибки, допущенной в отношении земельного участка с кадастровым номером 12:15:6701001:640. По сведениям ГКН площадь земельного участка составляет 1323 кв.м. При проведении кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в месторасположении границ участка его площадь остается неизменной. Препятствий для устранения кадастровой ошибки не имеется.

Свидетель Николаев М.К. суду показал, что был главой Помарской сельской администрации с января 2006 года по апрель 2009 года. Подтвердил правомерность выделения Давыдову С.Н. земельного участка, на котором ранее располагался сгоревший дом культуры по адресу: <адрес> <адрес>. Участок был сильно захламлен. В связи с чем, выделение земельного участка Давыдову С.Н. ставилось под условие освобождение земельного участка от мусора, что и было сделано Давыдовым С.Н.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы кадастрового дела земельного участка №, обозрев Генеральный план Помарского сельского поселения, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судом установлено, что Постановлением главы администрации Волжского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Давыдову С.Н. был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов (<адрес>) с кадастровым номером № площадью 1323,00 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> <адрес> в аренду на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилищного строительства. На основании данного постановления Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Волжского муниципального района заключил с Давыдовым С.Н. договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волжского муниципального района было выдано Давыдову С.Н. разрешение на строительство индивидуального жилого дома расположенного по ориентиру, адрес ориентира: <адрес>, установлено относительно ориентира жилой дом сроком на десять лет.

Постановлением администрации Волжского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 1323,00 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, месторасположение: <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением администрации Волжского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены следующие изменения в постановление администрации Волжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду Давыдову С.Н.»: в пункте 1 слова «кадастровый №» заменить словами «кадастровый №» и в пункте 1 слова «на неопределенный срок» заменить словами «на 10 (десять) лет».

На основании данного постановления администрации Волжского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ Отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Волжского муниципального района было заключено с Давыдовым С.Н. дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная, с момента заключения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по 2019 год истцом оплачивалась арендная плата за земельный участок.

Обстоятельство оплаты Давыдовым С.Н. арендных платежей представителем ответчика не оспаривалось, как не оспаривалась правомерность выделения земельного участка истцу

После выделения Давыдову С.Н. земельного участка и выдачи в установленном порядке разрешение на строительство индивидуального жилого дома в 2009 году, истец произвел большой объем строительных работ и затратил на это значительные денежные средства.

На выделенном Давыдову С.Н. земельном участке находилось сгоревшее здание клуба, поэтому изначально истцом были произведены работы по его разбору и вывозу с территории участка, завезена земля для засыпки котлована, образовавшегося после разборки здания клуба. На земельном участке были вырублены кустарники и разросшиеся деревья, территория была разработана и выравнена, установлен капитальный забор из профнастила. На земельном участке построен утепленный гараж из профнастила размером 10х15 м.

Данные доводы представителем Администрации Помарского сельского поселения также не оспаривались, подтверждены представленными истцом доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями бывшего главы администрации Помарского сельского поселения Николаева М.К.

Помимо выше указанного, Давыдовым С.Н. согласно технических условий на подключение объекта капитального строительства к муниципальным водопроводным сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных МУП «Водоканал» муниципального образования Волжский район произведена врезка в водопроводную трассу с установкой колодца по <адрес> и на месте врезки установлен водопроводный колодец и запорная арматура, заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения индивидуального жилого дома по адресу спорного земельного участка.

По расчетам истца, им было затрачено на благоустройство земельного участка, и строительство жилого дома с гаражом, возведение забора и т.д. около 3 400 000 рублей.

В настоящее время на земельном участке находится объект незавершенного строительства жилой дом размером 6,20х6,20 м, степень готовности 42%, кадастровый №, который зарегистрирован в собственность Давыдова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ по фактическому месту нахождения спорного земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности никем не оспорено.

В соответствии с п.п.10 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ и п.21 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для завершения строительство жилого дома, Давыдов С.Н. как арендатор земельного участка имеет право на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов сроком на три года.

ДД.ММ.ГГГГ, Давыдов С.Н. обратился с заявлением к главе администрации Волжского муниципального района Ильиной Т.А. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов сроком на три года однократно для завершения строительства.

В удовлетворении его заявления было отказано письмом главы администрации Волжского муниципального района Ильиной Т.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный отказ главы администрации мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1323 кв.м согласно Генеральному плану МО Помарское сельское поселение, расположен в зоне ПР-1- зона прочих территорий, что не предусматривает вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства».

Изучив основания отказа для заключения нового договора аренды, суд в части отказа по причине установления Генеральным планом МО "Помарское сельское поселение" Волжского муниципального района, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне ПР-1- зона прочих территорий, суд приходит к следующему.

Зона предназначена для поддержания баланса открытых и застроенных пространств в использовании городских территорий. Территория зоны или ее части может быть при необходимости переведена в иные территориальные зоны при соблюдении процедур внесения изменений в Правила.

Последующее использование территории зоны или ее частей может быть определено при условии не допущения ухудшения условий проживания и состояния окружающей среды. Изменение назначения зоны или ее частей не должно вступать в противоречие с режимом использования территории прилегающих зон.

Основные виды разрешенного использования:

- Озеленение

- Объекты обслуживания, связанные с целевым назначением зоны

- Организации и благоустройства санитарно-защитных зон в соответствии с действующими нормативами.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок отнесен к зоне прочих территорий и истцу запрещено строительство на земельном участке ввиду несоответствия данной деятельности территориальной и функциональной зонам и лишает истца законной возможности на заключение договора аренды на три года для окончания строительства.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 1 части 1 статьи 8, пункту 2 части 1 статьи 18, части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) утверждение генерального плана муниципального образования относится к вопросам местного значения муниципального образования, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ. Генеральный план муниципального образования является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления муниципального образования.

Содержание генерального плана муниципального образования, порядок его подготовки и утверждения, особенности согласования проекта генерального плана муниципального образования предусмотрены статьями 9, 23, 24 и 25 ГрК РФ. Процедура внесения изменений в генеральный план является идентичной процедуре принятия генерального плана.

Согласно статье 24 ГрК РФ генеральный план поселения, в том числе вносимые в него изменения, утверждаются представительным органом местного самоуправления муниципального образования. Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решение о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются главой местной администрации муниципального образования. При этом подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 ГрК РФ и с учетом региональных и (или) местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГрК РФ устойчивое развитие территорий заключается в обеспечении при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Данной норме корреспондирует статья 2 ГрК РФ, предусматривающая, что одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечения свободы такого участия.

Таким образом, территориальное планирование, являясь частью процесса по развитию территории, одновременно выступает одним из направлений градостроительной деятельности органов власти. Федеральный законодатель обязывает органы местного самоуправления обеспечить баланс интересов жителей в благоприятных условиях жизни и развитие предпринимательства, учитывая при этом, что благоприятные условия жителей обеспечиваются, в том числе благодаря предоставлению собственникам земельных участков возможности владеть, пользоваться и распоряжаться объектами собственности.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 марта 2017 г. N 10-П, регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

Из совокупного анализа приведенных норм в системном единстве следует, что с учетом необходимости гармоничного развития территорий задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит в необходимости обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов.

Представленные доказательства в их совокупности, основываясь на правовом анализе приведенного федерального и регионального законодательства, свидетельствует, что справедливый баланс между общественными интересами и правами частного лица органами местного самоуправления, достигнут не был.

Развитие территорий носит многоплановый и динамичный характер, что определяет необходимость корректировки базовых градостроительных решений. Вместе с тем генеральный план представляет собой основополагающий документ территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, и содержит в себе долгосрочные ориентиры их развития, что должно обуславливать высокий уровень стабильности данного документа.

Внесение изменений в документы территориального планирования является проявлением дискреционных полномочий органов местного самоуправления, но не предполагает произвольных действий данных органов.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральный закон от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (часть 2 статьи 1), Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (подпункты "а", "ж" пункта 3), утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96, прямо относят к коррупциогенным факторам нормы, устанавливающие для правоприменителя необоснованную широту дискреционных полномочий, в том числе отсутствие или неопределенность условий или оснований для принятия решения, выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц), отсутствие или неполноту административных процедур - отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка, а также юридико-лингвистическую неопределенность.

Подготовка генерального плана муниципального образования предусматривает осуществление ряда последовательных процедур, в том числе обязательное рассмотрение проекта генерального плана на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 ГрК РФ (часть 11 статьи 24 ГрК РФ) и уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования (часть 2 статьи 28 ГрК РФ).

Согласно статье 5 ГрК РФ физические лица являются субъектами градостроительных правоотношений, право на участие в которых реализуется через предусмотренную градостроительным законодательством процедуру проведения публичных слушаний при принятии государственными органами и органами местного самоуправления решений, затрагивающих права граждан, в том числе при осуществлении ими мероприятий по территориальному планированию муниципального образования.

В силу требований части 5 статьи 28 ГрК РФ в целях доведения до населения информации о содержании проекта генерального плана уполномоченные на проведение публичных слушаний органы местного самоуправления в обязательном порядке организуют выставки, экспозиции демонстрационных материалов проекта, выступления представителей органов местного самоуправления, разработчиков проекта на собраниях жителей, в печатных средствах массовой информации, по радио и телевидению.

Целью правового института публичных слушаний по проектам генеральных планов населений является обеспечение участия жителей муниципального образования в открытом обсуждении принимаемых органами местного самоуправления решений по вопросам, которые могут затронуть права граждан на благоприятные условия жизнедеятельности, права и законные интересы правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 июля 2010 г. N 931-О-О.

Представитель Администрации Помарского сельского поселения подтвердил документально, что решением комиссии по подготовке проекта внесений изменений в Генплан муниципального образования «Помарское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение изменить зону «Прочие зоны», в котором фактически расположен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1323,0 кв.м по адресу: <адрес> ( с учетом исправления реестровой ошибки в месторасположении границ данного земельного участка) на зону «Зона застройки индивидуальными жилищными домами» с кодом «Ж-2». Как глава администрации Помарского сельского поселения подтвердил необходимость приведения Генерального плана с фактическим состоянием и назначением земельных участков. Подтвердил, что процедура внесения изменений в Генеральный план поселением ведется.      

Как установлено ранее, на земельном участке находится объект незавершенного строительства, право собственности на который, зарегистрирован в установленном законом порядке, жилищное строительство на участке велось и ведется, последовательно принимались меры по использованию земельного участка, в установленном законом порядке было получено разрешения на строительство на всех участках, согласован проект застройки, к земельному участку проложены и подведены коммуникационные сети электроснабжения, водоснабжения.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании указанных выше указанных норм закона, суд приходит к выводу, что в отношении земельного участка с кадастровым номером: № общей площадью 1323,0 кв.м. по адресу: <адрес>, применима категория земель "земли населенных пунктов", разрешенный вид использования "для индивидуального жилищного строительства.

Истец обратился о заключении нового договора аренды для окончания строительства недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

По правилам пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

В удовлетворении заявления истца о продлении срока договора аренды на три года было отказано письмом главы администрации Волжского муниципального района Ильиной Т.А. № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 21 ст. 3 ст. 3, Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 06.07.2000 N 133-О, от 05.03.2013 N 436-О и от 06.10.2015 N 2317-О, Конституция Российской Федерации исходит из того, что земля является особого рода товаром, недвижимостью, а значит, в регулировании земельных отношений должны гармонично взаимодействовать нормы земельного и гражданского законодательства.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, которые предусмотрены земельным законодательством и заключаются, в частности, в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Так, статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 этого Кодекса основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

При этом в силу положений статьи 35 Земельного кодекса РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был предоставлен арендатору для строительства индивидуальной жилой застройки. Истцом он использован по целевому назначению.

Таким образом, поскольку предметом аренды является земельный участок, предоставленный гражданину для целей индивидуального жилищного строительства, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы земельного законодательства, предусматривающие специальные основания для прекращения договора аренды, установленные пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ.

Доказательств наличия таких оснований администрацией не представлено.

Согласно п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как указано выше и достоверно подтверждено материалами дела, истцом жилищное строительство на участке ведется. Данное обстоятельство также никем не оспорено.

В силу подпункта 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 настоящей статьи.

Согласно подпункту 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ исключительное право на аренду земельных участков имеют граждане, являющиеся собственниками сооружений и зданий, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований обязывающих администрацию заключить договор аренды сроком на три года.

В настоящем судебном заседании, истцом предоставлены достоверные доказательства и документы о наличии кадастровой ошибки.

Наличие кадастровой ошибки подтвердила в судебном заседании третье лицо кадастровый инженер Актуганова Р.Ф.

Заявленные истцом координаты земельного участка, требуемого к оформлению на правах аренды, приведены в соответствии с фактическим нахождением земельного участка.

В период действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> было установлено, что при первоначально проведенных кадастровых работах до заключения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, были неверно определены координаты характерных точек, которые привели к реестровой ошибке при постановке на кадастровый учет. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположен в овраге, а фактически данный участок находится по <адрес> в <адрес>, что подтверждается правоустанавливающими документами.

Материалами представленного кадастрового дела подтверждено, что истцом и ответчиками ранее неоднократно проводились кадастровые работы в целях исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, но реестровая ошибка не исправлена до настоящего времени.

В период рассмотрения настоящего гражданского дела Давыдов С.Н. обратился к кадастровому инженеру Актугановой Р.Ф. для проведения кадастровых работ для уточнения месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которых были составлены схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории и заключение кадастрового инженера.

Как указано в заключении кадастрового инженера, в ходе проведения кадастровых работ было установлено, что координаты характерных точек границ земельного участка не соответствуют фактическим межевым знакам, определяющим границы земельного участка на местности, что является реестровой ошибкой. Данная ошибка в месторасположении земельного участка возникла в связи с тем, что кадастровый инженер или геодезист, проводившие первичные работы по устранению межевых границ на местности допустил ошибку в расчетах, то есть участок по своим координатам в реестре недвижимости оказался совсем в другой локации нежели его границы определены на местности посредством забора (отлет).

В результате проведенного исследования кадастровым инженером Актугановой Р.Ф. была установлена необходимость исправления реестровой ошибки, допущенной в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

По сведениям ГКН площадь земельного участка составляет 1323 кв.м. При проведении кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в месторасположении границ участка его площадь остается неизменной.

C 01 января 2017 года порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентирован статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» ( далее - Закон №218-ФЗ), согласно ч.3 ст.61 которого воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее -ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее -реестровая ошибка). подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, то такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона №218-ФЗ).

Согласно частям 4,5 ст.28 Закона №221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях, подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

При этом, независимо от правовой квалификации заявленных требований ( иск об исправлении кадастровой ошибки, иск об установлении границ земельных участков) решение суда должно содержать точные координаты характерных точек уточняемых границ смежных земельных участков.

Иных доказательств суду ответчиками или третьими лицами, не представлено. Ходатайств о назначении экспертизы, не заявлено.

Таким образом, судом установлено:

Неправомерное изменение ответчиком документов территориального планирования земельного участка истца, на котором располагается объект недвижимости с зоны «индивидуальное жилищное строительство» (которое было при выделении земельного участка истцу) на ПР-1- «зона прочих территорий»;

наличие на спорном земельном участке возведенного истцом объекта недвижимости, право, на которое никем не оспорено и наличие которого дает истцу право на заключение договора аренды на новый срок для окончания строительства;

необходимость приведения данных координат земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1323,0 кв.м. по адресу: <адрес> в соответствие с фактическим расположением земельного участка ;      

наличие возможности в силу закона передачи земельного участка ответчиками по новому договору аренды для сохранения справедливого баланса между общественными интересами и правами частного лица.

На основании выше установленного, руководствуясь положениями Конституционных принципов охраны государства частной собственности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, исключающие возможность предоставления истцу испрашиваемого земельного участка в аренду у администрации Волжского муниципального района отсутствуют, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Удовлетворение исковых требований отвечает соблюдению баланса между общественными интересами и правами частного лица в полном объеме.

Суд в соответствии с нормами статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                         Решил:

Удовлетворить исковые требования Давыдова С. Н. к Администрации Волжского муниципального района, отделу по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района, Администрации Помарского сельского поселения

об обязании Администрации Волжского муниципального района, отделу по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района заключить договор аренды земельного участка,

признании реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о месторасположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, в полном объеме.

обязать администрацию Волжского муниципального района и Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района заключить с Давыдовым С. Н. договор аренды земельного участка площадью 1323,0 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

признать реестровой ошибкой в сведениях государственного кадастра недвижимости о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1323,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № из Единого государственного кадастра недвижимости.

установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в следующих характерных точках:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.       

Судья                                                             Емельянова Е.Б.В

решение вынесено

в окончательной форме 20 ноября 2019 года