Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-162/2019 от 11.07.2019

№ 4А-162/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                               27 августа 2019 года

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Грачев А.В., рассмотрев жалобу Колотовой Н. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 26 апреля 2019 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колотовой Н. В., родившейся <дата>, уроженки <...>, вдовы, имеющей на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 26 апреля 2019 года Колотова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 июня 2019 года указанное постановление мирового судьи от 26 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба Колотовой Н.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл              11 июля 2019 года, Колотова Н.В. просит отменить состоявшееся постановление мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 26 апреля 2019 года, а также решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 июня 2019 года, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что факта дорожно-транспортного происшествия не случилось, следы причинения материального ущерба отсутствовали, в связи с чем, как указывает Колотова Н.В., у нее не возникло обязанности вызывать сотрудников ГИБДД, а также выполнять другие связанные с дорожно-транспортным происшествием обязанности. Повреждения плитки на крыльце административного здания не проявились сразу в силу твердости и природного характера материала, стойкости конструкции, они возникли спустя определенное время. Никто не мог предположить возникновение ущерба. В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств, подтверждающих факт того, что в момент отъезда от здания с крыльца отпала плитка. Потерпевшей стороной не представлен видеоматериал с камер наблюдения относительно состояния крыльца в момент открытия МФЦ, относительно дорожной ситуации после отъезда Колотовой Н.В. от здания до момента звонка ей сотрудников ГИБДД. Также отсутствуют доказательства, позволяющие достоверно установить время входа (выхода) из здания свидетеля <...>., которым, по мнению Колотовой Н.В., были даны неоднозначные пояснения. Суду следовало критически отнестись к пояснениям заинтересованных лиц <...>., <...>., <...>., которые нельзя назвать документально подтвержденными, однозначными и безусловно доказывающими виновность действий Колотовой Н.В. Установить достоверно, образовались ли повреждения бампера, изображенные на фотографиях в материалах дела, вследствие касания с крыльцом, путем простого визуального сличения невозможно. Снег с бампера со стороны соприкосновения с крыльцом не падал, остался на бампере в момент отъезда. Выход Колотовой Н.В. из автомобиля был связан со срабатыванием предупреждающих сигналов внутри автомобиля. Отъезд Колотовой Н.В. от здания не был связан с намерением скрыться. В момент отъезда не было обнаружено ни повреждений крыльца, ни повреждений автомобиля. Вывод судьи городского суда о пренебрежительности к правилам дорожного движения, к жизни, здоровью и имуществу третьих лиц является необоснованным, поскольку движение по территории МФЦ было медленным, аккуратным, без превышения скорости. Кроме того, после сообщения из ГИБДД, Колотова Н.В., осознавая важность ситуации, незамедлительно вернулась к зданию МФЦ. Материальный ущерб потерпевшей стороне возмещен. Управление автомобилем является важной необходимостью для Колотовой Н.В., являющейся вдовой и воспитывающей

двух малолетних детей, которых требуется ежедневно возить в детский сад, в медицинские учреждения, на развивающие занятия. Также в жалобе содержится просьба о применении положений закона о малозначительности административного правонарушения.

Потерпевшие Архипова Н.Н., АУ РМЭ «Дирекция МФЦ», уведомлявшиеся о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений не представили.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл              30 июля 2019 года, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Установлено, что 22 февраля 2019 года Колотова Н.В. в 10 часов 34 минуты у <адрес>, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <№>, в нарушение пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при этом предварительно не зафиксировала, в том числе, посредством фотосъемки или видеозаписи, положение ТС к объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся непосредственно к происшествию, повреждения ТС, а также не сообщила о случившемся в полицию.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 22 февраля 2019 года, подписанного, в том числе Колотовой Н.В., замечаний от которой по содержанию протокола не поступило; схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22 февраля 2019 года; письменными объяснениями <...>., <...>.; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 22 февраля 2019 года, составленного инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в присутствии двух понятых <...>., <...>. с участием Колотовой Н.В., в котором указано о наличии у автомобиля <...> повреждений ЛКП бампера; видеозаписью и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, из видеозаписи усматривается, что автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <№>, находясь возле здания АУ РМЭ «Дирекция МФЦ», при движении задним ходом совершил столкновение с крыльцом здания, при этом с заднего бампера автомобиля слетел снег. После столкновения водитель остановила автомобиль, вышла из него, подошла к задней части своего автомобиля, осмотрела задний бампер и протерла его рукой в том месте, где произошло его соприкосновение с крыльцом. Затем, сев обратно в автомобиль и развернувшись, водитель уехала, тем самым оставив место ДТП, участником которого она являлась.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Колотовой Н.В. в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, вина Колотовой Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортного происшествия не случилось, следы причинения материального ущерба отсутствовали, не могут быть признаны обоснованными, поскольку данный факт дорожно-транспортного происшествия с достоверностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств, подтверждающих факт того, что в момент отъезда от здания с крыльца отпала плитка, не может повлиять на отмену принятых судебных актов. Административная ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Факты совершения Колотовой Н.В. дорожно-транспортного происшествия, а также оставления ею места ДТП установлены.

Доводы жалобы о применении положений закона о малозначительности совершенного административного правонарушения, а также иные доводы являлись предметом исследования судьи городского суда, им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятом по делу решении и они не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Постановление о привлечении Колотовой Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Колотовой Н.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 26 апреля 2019 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колотовой Н. В., оставить без изменения, жалобу Колотовой Н. В. – без удовлетворения.

И.о. Председателя                                                   А.В. Грачев