Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2023 (12-335/2022;) от 16.11.2022

                                                                                № 12-3/2023

             56RS0009-01-2022-005018-45

РЕШЕНИЕ

17 января 2023 года                                                                  город Оренбург

Центральный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Многолетней М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «БЕН-ГАЗ-САКМАРА» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 № от 29 июля 2022 года и решение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО3 от 28 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении ООО «БЕН-ГАЗ-САКМАРА»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 № от 29 июля 2022 года ООО «БЕН-ГАЗ-САКМАРА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО3 от 29 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении ООО «БЕН-ГАЗ-САКМАРА» в удовлетворении жалобы отказано, постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «БЕН-ГАЗ-САКМАРА» обратилось с жалобой, в которой просит отменить данное постановление по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку на момент совершения административного правонарушения данное транспортное средство находилось в пользовании другого лица-арендатора.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с этим суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии указанного лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 К.АП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 23.05.2022 в 09:52:33 по адресу: <адрес>, в центр, <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п.1.1 Прил.2 к ПДД РФ, пересек линию разметки 1.1, обозначенную границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Судом установлено, что в дело представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что между арендодателем ООО «БЕН-ГАЗ-САКМАРА» и арендатором ФИО4 заключен данный договор об аренде транспортного средства марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №.

Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные доказательства подтверждают, что на момент совершения административного правонарушения 23.05.2022 и согласно договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ арендатором данного транспортного средства являлось иное лицо, что исключает наличие в действиях ООО «БЕН-ГАЗ-САКМАРА» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая требования статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ООО «БЕН-ГАЗ-САКМАРА» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, что влечет отмену постановления инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 № от 29 июля 2022 и прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «БЕН-ГАЗ-САКМАРА» состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление № от 29 июля 2022 и решение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО3 от 28 июля 2022 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «БЕН-ГАЗ-САКМАРА» прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ООО «БЕН-ГАЗ-САКМАРА» удовлетворить.

Решение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО3 от 28 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении ООО «БЕН-ГАЗ-САКМАРА», отменить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 № от 29 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении ООО «БЕН-ГАЗ-САКМАРА», отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                            М.А.Гречишникова