Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1206/2024 (2-9752/2023;) ~ М-8145/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-1206/2024 (2-9752/2023;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года    <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ОСФР по г. Москве и МО о возложении обязанности по перечислению денежных средств,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд к ОСФР по г. Москве и МО с требованиями возложении обязанности по перечислению денежных средств.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> умерла его супруга ФИО1, истец является наследником после ее смерти по закону.

В наследство вошла недополученная пенсия и отчисления страховые в ПРФ.

Поскольку истец пропустил срок для обращения за получением данных средств, он обратился с иском в суд о восстановлении пропущенного срока для обращения за средствами застрахованного лица.

Решением Химкинского городского суда МО от <дата> срок для обращения истцу восстановлен.

Данное решение с отметкой о вступлении в силу истец относил ответчику, но пенсионный фонд не перечисляет средства.

Полагая, что бездействие пенсионного фонда не законно, просил возложить обязанность на них перечислить средства в его пользу.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился в лице представителя, которая иск не признала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> умерла супруга истца ФИО1, наследственное дело открыто не было.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> ФИО3 восстановлен срок для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений умершего <дата> г. застрахованного лица ФИО1, <дата> г.р.

Определением суда от <дата> исправлена описка в резолютивной части решения суда от <дата> с указанием на изложение резолютивной части:

«Восстановить ФИО3 срок для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений умершего <дата> г. застрахованного лица ФИО1, <дата> г.р., а также за выплатой недополученной пенсии».

Судебные акты вступили в законную силу и не обжаловались ОСФР по г. Москве и МО.

В подтверждение обращения к ответчику до подачи иска о возложении обязанности, истцом представлены расписки – уведомления от 13 ноября 2023 года и <дата>.

<дата> ответчиком принято решение о выплате истцу средств пенсионных накоплений ФИО1 в размере 3606,91 рублей.

Данные средства были перечислены истцу, что им не оспаривалось.

Доказательств рассмотрения обращения истца о перечислении средств недополученной при жизни ФИО1 пенсии истцу ответчиком не представлено.

Из объяснений стороны ответчика следует, что после смерти ФИО1 на счету имеется недополученная ей пенсия в размере 15 408,00 рублей и единовременная денежная выплата в размере 2 640,61 рублей за октябрь 2021 года.

Как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется незаконное бездействие выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу решения суда и не перечислении средств по обращению истца.

Возражения ответчика сводятся к несогласию с решением суда от <дата> и определения об исправлении описки, которые ответчик не был лишен права обжаловать, чего не сделал, следовательно, обязан исполнить.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ОСФР по г. Москве и МО о возложении обязанности по перечислению денежных средств – удовлетворить.

Возложить обязанность на ОСФР по г. Москве и МО произвести перечисление денежных средств в виде недополученной страховой пенсии после смерти ФИО1 в пользу ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-47

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>