Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2023 ~ М-683/2023 от 02.11.2023

№ 2-651/2023

УИД: 25RS0033-01-2023-001075-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Векинцевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузьменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к КЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов,

установил:

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности МТД обратилась в суд с названным исковым заявлением к ответчику, в обоснование которого указала, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей с процентной ставкой 18,90 % годовых на срок 60 месяцев. Поскольку заемщик свои обязательства по возврату задолженности исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед истцом образовалась задолженность в размере 171578 рублей 25 копеек, из которых: иные комиссии в размере 1 770 рублей; просроченные проценты в размере 24265 рублей 52 копейки; просроченная ссудная задолженность в размере 145 125 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 23 рублей 69 копеек; неустойка на просроченную ссуду в размере 24 рублей 36 копеек; неустойка на просроченные проценты в размере 369 рублей 68 копеек. Направленное в адрес ответчика Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, в добровольном порядке не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171578 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4631 рубля 57 копеек.

Истец – представитель ПАО «Совкомбанк», будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – КЛВ, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом посредством направления заказного письма, содержащего судебные повестки, по адресу ее регистрации. Письмо с судебными повестками возвращено в адрес суда.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных ответчику, не свидетельствует о ненадлежащем направлении корреспонденции судом, а с учетом всех обстоятельств расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Таким образом, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии истца.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № заемщику предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей. Срок расходования лимита кредитования составляет 25 календарных дней с даты установления лимита кредитования. Кредит предоставляется траншами, при этом, размер транша не может превышать лимит кредитования. Срок лимита кредитования – 60 месяцев (п. 1, 2).

Из п. 4 индивидуальных условий следует, что процентная ставка по кредиту составляет 6,90 % годовых. Указанный размер ставки действует в том случае, если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если данное условие не соблюдено, то процентная ставка составляет 18,90 % годовых.

Согласно п. 6, 8, 8.1 кредитного договора количество платежей по договору – 60, минимальный обязательный платеж составляет сумму в 4215 рублей. Обязательства исполняются путем перечисления денежных средств через кассу банка, сервис «Интернет-банк», другие кредитные организации, устройство самообслуживания ПАО «Совкомбанк» по месту получения индивидуальных условий договора и иными способами, предусмотренными общими условиями кредитования.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых.

Наличие электронной подписи ответчика свидетельствует о том, что она уведомлена Банком об условиях кредитного договора, ей предоставлена полная, необходимая и достоверная информация об условиях получаемого кредита. Ответчик, располагающая на стадии заключения договора полной информацией о кредите, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, при этом не была лишена возможности отказаться от заключения договора.

Таким образом, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 ГК РФ путем принятия (акцепта) предложения (оферты) заемщика, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Помимо этого, на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на открытие банковского счета. Договор заключен на неопределенный срок, процентная ставка на остаток денежных средств составляет 4,00 % годовых, периодичность выплаты процентов – каждый месяц.

Согласно данному договору, к банковскому счету подключен пакет расчетно-гарантийный услуг «Супер», чья стоимость составляет 19999 рублей.

В рамках договора на открытие банковского счета заемщик указал, что в дату оплаты минимального платежа по договору от ДД.ММ.ГГГГ № просит списывать денежные средства со счета №.

Наличие электронных подписей ответчика свидетельствует о том, что он уведомлен об условиях договора на открытие банковского счета, ему предоставлена полная, необходимая и достоверная информация об условиях данного договора.

Факт предоставления денежных средств КЛВ подтверждается подписанной ее электронной подписью заявлением о предоставлении транша на сумму в 150000 рублей на банковский счет №, а также выпиской по указанному банковскому счету, согласно которому заемщик использовал предоставленные ему денежные средства, а также частично погашал образовавшуюся задолженность.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего, согласно расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед истцом образовалась задолженность в размере 171 578 рублей 25 копеек, из которых: иные комиссии в размере 1 770 рублей; просроченные проценты в размере 24 265 рублей 52 копейки; просроченная ссудная задолженность в размере 145 125 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 23 рублей 69 копеек; неустойка на просроченную ссуду в размере 24 рублей 36 копеек; неустойка на просроченные проценты в размере 369 рублей 68 копеек.

Представленный истцом расчет суд признает правильным, оснований не согласиться с ним не имеется, ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, расчет не оспорил и не представил доказательств погашения задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с КЛВ в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171578 рублей 25 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2315 рублей 79 копеек, в связи с поступлением со стороны ответчика заявления об отмене судебного приказа.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения КЛВ своих обязательств по возврату суммы долга подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, на основании вышеуказанных норм права, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 4631 рубль 57 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 4 631 рубль 57 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░: №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░: 4401116480) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 171 578 ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░: №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░: 4401116480) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 631 ░░░░░ 57 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 176209 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░