Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2024 (11-31/2023;) от 04.12.2023

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 11-2/2024                                 мировой судья Тимофеева В. А.

                                                             председательствующий суда

                                                             апелляционной инстанции Кузьмин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2024 года                                                                             пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи              Кузьмина А.В.,

при секретаре                                          Септаровой Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Республики Крым по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> к Алиеву Исмету Завировичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, <адрес> Республики Крым, МУП «Лениновское МЖКХ», о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> (далее – ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго») обратилось с вышеуказанным иском о взыскании с Алиева И.З. задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 366,41 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1531,00 руб. Требования мотивированы тем, что истец является теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям тепловой энергии по магистралям, внутридомовым сетям на территории <адрес>, пгт. Ленино, пгт. Багерово, г. Щёлкино. Алиев И.З. является собственником квартиры по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>, и является потребителем коммунальной услуги по теплоснабжению, которая подается в дом через присоединенную систему централизованного отопления многоквартирного жилого дома в жилое помещение, занимаемое ответчиком. Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору за указанными ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по коммунальной услуге теплоснабжения.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена <адрес> Республики Крым.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МУП «Лениновское МЖКХ».

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» отказано.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение, которым исковых требований ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» удовлетворить частично, взыскав с ответчика задолженность с учетом применения сроков исковой давности в сумме 37538,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1326,00 руб. и 3000 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель считает, что с учетом применения сроков исковой давности с ответчика подлежит взысканию часть задолженности в вышеуказанном размере.

Истец Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие сторон, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам в полном объеме и просили ее удовлетворить.

Ответчик Алиев И.З. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, причин не явки не сообщил, направил в суд заявление о применении последствия пропуска истцом сроков исковой давности.

Третьи лица будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, суд действует в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела 2-61-584/2018, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из пропуска срока исковой, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд апелляционной инстанции согласиться с выводами суда не может исходя из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на <адрес>, в пгт. Ленино, правообладатель Алиев Исмет Завирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Савайский к/с <адрес>а <адрес> (л.д.31-32).

При указанных обстоятельствах Алиев И.З. как собственник жилого помещения в силу вышеуказанных норм закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг.

При определении размера задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, подлежащей к взысканию, суд во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовым положениям п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Материалами дела подтверждается, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию было подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Алиева И.З. в пользу истца задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ С учетом вышеизложенных положений закона, а также с учетом даты подачи искового заявления и приостановления срока исковой давности на время действия судебного приказа, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек по платежам, возникшим ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая момент возникновения у истца права собственности, применение последствий пропуска сроков исковой давности в отношении части платежей, суд приходит к выводу, что с ответчика за спорный период подлежит взысканию задолженность в соответствии с предоставленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен, в размере 37538,11 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1326,00 руб.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определил:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять новое решение, которым иск Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> к Алиеву Исмету Завировичу о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения, удовлетворить частично.

Взыскать с Алиева Исмета Завировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Савайский к/с <адрес>а <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 39 21 № выдан МВД по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> (ОГРН 1149102047962, ИНН 9102028499, КПП 910201001), задолженность за потребленную тепловую энергию с учетом применения сроков исковой давности в размере 37538,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1326,00 руб., а всего 38864,11 (тридцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, на него может быть подана кассационная жалоба, представление в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись)                                     А. В. Кузьмин

Копия верна.

Судья: