Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2024 (2-489/2023;) ~ М-386/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-23/2024

УИД 44RS0023-01-2023-000480-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макарьев 22 февраля 2024 года

Макарьевский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Масловой О.В.,

с участием: представителя истца Ракитина А.А.,

при секретаре Малушковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ракитина Антона Андреевича, выступающего в интересах Соловьева Альберта Сергеевича, к обществу с ограниченной ответственностью ООО «АВТО КВАРТАЛ» о расторжении договора «Automobile road serviсe «Status» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг,

установил:

Ракитин А.А., действующий в интересах Соловьева А.А., обратился в Макарьевский районный суд Костромской области с исковым заявлением к ООО «Авто Квартал» о расторжении договора «Automobile road serviсe «Status» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 200 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в пользу истца в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел транспортное средство Peugeot Traveller VIN: №. При покупке данного автомобиля ему навязано условие оплаты сервисной услуги «Automobile road service «Status» со стороны исполнителя ООО "АВТО КВАРТАЛ". Цена данного договора составила 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении данного договора и возврате ему уплаченных денежных средств, указанных в п. 3.3 данного договора, в размере 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик после получения претензии возвратил истцу часть денежных средств в размере 10 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В порядке Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также за оплаченные, но не оказанные дополнительные услуги подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Отсутствие возврата денежных средств, оплаченных в рамках оплаты сервисной услуги «Automobile road service «Status» со стороны исполнителя ООО "АВТО КВАРТАЛ" будет расцениваться как незаконное неосновательное обогащение со стороны компании и нарушение положений Закона о защите прав потребителей.

Поскольку факт нарушения прав потребителя имеет место, истец вправе требовать компенсации морального вреда. Кроме того, истец полагает обоснованным взыскание штрафа на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, а также судебных расходов, поскольку воспользовался услугами представителя.

Истец Соловьев А.С. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его присутствия с участием представителя Ракитина А.А., исковые требования поддерживает. Ранее участвуя в судебном заседании, пояснил, что через интернет им был выбран автомобиль в автосалоне <адрес>. Когда он приехал в автосалон, то цена автомобиля поменялась, ему сказали, что скидки нет, увеличился кредитный процент, и взамен скидки предложили карту с электронным изданием стоимостью 200 000 рублей, указав, что в случае ее приобретения на сумму ее стоимости салон уменьшит платеж по кредиту, сделает скидку на автомобиль и пояснили, что через 14 дней можно вернуть карту с электронным изданием, а взамен получить уплаченные за нее 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Хавейл ЛАХТА» договор купли-продажи автомобиля Peugeot Traveller VIN: №. Стоимость автомобиля составила <...>, вместе с автомобилем ему была навязана карта с электронным изданием стоимостью 200 000 рублей под предлогом скидки на автомобиль, выгодных условий кредитования. Никакой информации об этом товаре-карте ему не было предоставлено, никто не предлагал проверить это устройство на компьютере. Будучи уверенным, что он получит скидку при приобретении автомобиля, выгодные условия кредитования, а также впоследствии сможет вернуть устройство и получить обратно 200 000 рублей, он согласился на его приобретение. Ноутбука при нем не было, поэтому возможности самостоятельно проверить устройство с электронным изданием, его содержание, не имел, техническое оснащение у продавца отсутствовало, никто ему не предлагал проверить устройство. Необходимости в приобретении электронного издания у него не было.

Представитель истца Ракитин А.А. в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, поддержав их, просил расторгнуть договор оферты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Соловьевым А.С. с ООО «Авто Квартал», взыскать с ООО «Авто Квартал» денежные средства, уплаченные по договору, в размере 190 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в пользу истца в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей. На вопросы суда пояснил, что до заключения договора оферты Соловьеву А.С. не была предоставлена надлежащая информация об электронном устройстве «Automobile road service «Status», не было предложено и не было предоставлено соответствующее техническое оснащение - ноутбук или компьютер, позволяющий проверить качество устройства. Приобретение одной услуги (помощи на дорогах), автоматически обусловлено приобретением товара (книг), что образует собой нарушение, указанное в ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».Истцу были навязаны невыгодные условия приобретения этого дополнительного оборудования под предлогом предоставления скидки на автомобиль, тогда как проверить содержание электронного издания и имеет ли оно отношение к приобретаемому истцом автомобилю, у Соловьева А.С. не было возможности, ответчик эти условия ему не обеспечил.Полагал, что имело место злоупотребление правом.

Представитель ответчика ООО «Авто Квартал» о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. В отзывах на иск от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ указал, что исковые требования Соловьева А.С. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АВТО КВАРТАЛ» был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления (оферты) истца о присоединении к договору публичной оферты общества с ограниченной ответственностью «АВТО КВАРТАЛ». Заявление подписано истцом добровольно и собственноручно, что указывает на выражение воли истца присоединиться к вышеуказанному договору оферты, условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания Automobile road service «Status» от ДД.ММ.ГГГГ и размещены в сети Интернет. Договор является предложением ООО «Авто Квартал» в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор с Компанией о приобретении программы обслуживания Automobile road service «Status», включающей в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Срок действия договора в части комплекса услуг (доступа к сервису) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 2.3 договора компания обязуется передать, а клиент принять и оплатить непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

Стоимость программы обслуживания Automobile road service «Status» составляет 200 000 рублей и складывается из: 10 000 руб. - стоимость комплекса услуг;190 000 руб. - стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум». В соответствии с пунктом 5.2 договора клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2463 (пункт 14 Перечня).

С условиями договора публичной оферты истец был ознакомлен и согласен, карту, дающую право на получение услуг №, со встроенным техническим носителем информации, на котором размещено непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», получил, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о присоединении от 30.07.2023 г. Между тем, истец не обращался к ответчику с претензией на наличие в товаре каких-либо недостатков (дефектов), проверка качества товара не проводилась.

Программа обслуживания Automobile road service «Status» реализуется ООО «Авто Квартал» с помощью агента ООО «А24 АГЕНТ» на основании агентского договора №.Агент передал свои полномочия по реализации продуктов принципала субагенту ООО Хавенл ЛАХТА на основании субагентского договора. В целях надлежащего соблюдения требовании законодательства о защите прав потребителей, сторонами договора детально прописан регламент заключения сделок с клиентами в Инструкции по реализации непериодических издании, входящих в программу обслуживания (Приложение к договору).В соответствии с указанной Инструкцией сотрудники субагента предоставляют потребителю подробную информацию о порядке и условиях присоединения к договору публичной оферты, о предлагаемых к приобретению пакетах услуг и товарах, возможных вариантах наполнения карт, ознакамливают клиента с договором и заявлением о присоединении. В случае намерения клиента заключить договор, сотрудник субагента проводит демонстрацию товара (непериодического электронного издания, размещенного на флешнакопителе), путем осмотра на наличие внешних повреждений, конструкции флеш-карты, а также ознакомления с содержанием электронного носителя путем подсоединения носителя в ноутбук сотрудника субагента. Только после того, как клиент убедился в том, что электронный носитель надлежащего качества и содержания, он подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты.

Из фактических обстоятельств следует, что договор публичной оферты был добровольно подписан со стороны истца, доказательств обратного материалы дела не содержат, в силу закона он является смешанным, в котором содержатся элементы договоров оказания услуг, купли-продажи.

В адрес ООО «Авто Квартал» поступила претензия истца об отказе от договора оказания услуг с требованием возврата уплаченной истцом денежной суммы. Денежные средства за услуги были возвращены истцу в полном объеме в размере 10 000 рублей. Таким образом, в настоящее время заключенный сторонами договор является исполненным ДД.ММ.ГГГГ в части купли-продажи товара и расторгнутым в части оказания услуг.При этом расторжение договора в части услуг не свидетельствует о расторжении всего договора, содержащего в себе условия, в том числе, договора купли-продажи электронного непериодического издания, поскольку не исключает и не прекращает действие последнего.

На территории автосалона, у агентов ООО «АВТО КВАРТАЛ» имеются технические устройства в виде стационарных компьютеров и ноутбуков, которые позволяют произвести подключение USB flash накопителя для ознакомления с содержанием товара- непериодического электронного издания. Порядок передачи клиенту электронного издания регламентируется Инструкцией к субагентскому договору, закреплен в п.5.1 договора публичной оферты, согласно которому клиент перед подписанием заявления о присоединении к договору публичной оферты обязан проверить электронный носитель на наличие внешних повреждений и попросить лицо,реализующее товар, продемонстрировать содержание электронного носителя на компьютере либо ознакомиться с непериодическим электронным изданием самостоятельно с помощью личного компьютера. Подписание клиентом заявление о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Status» является подтверждением предоставления компанией информации о товаре и ее получении клиентом. Истец лично убедился до подписания договора в отсутствии дефектов товара и ознакомился с содержанием USB flash накопителя, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хавейл ЛАХТА», ООО «А24 АГЕНТ», Банк ВТБ, которые о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Хавейл ЛАХТА» направила в суд отзыв, в котором указала, что 25.01.2022г. между ООО «А24Агент» (Агент) и ООО «Хавейл Лахта» (Субагент) был заключен субагентский договор №, по которому Агент от имени и за счет Принципала ООО «Авто Квартал» совершает юридические и иные действия, направленные на реализацию пакетов услуг и товаров ООО «Авто Квартал», в том числе пакета услуг «Automobile road service Status».30.07.2023г. между Истцом и ООО «Хавейл Лахта» заключен договор купли- продажи № (далее Договор), согласно которому ООО Хавейл Лахта» обязалось передать, а Истец принять и оплатить Автомобиль Peugeot Traveller VIN №.При заключении Договора Ответчиком Истцу была предоставлена информация о полной цене автомобиля - <...> руб.

30.07.2023г. между Истцом и ООО «Хавейл Лахта» заключено дополнительное соглашение, согласно которому Истцу предоставлена скидка на Автомобиль в размере 79 000 руб. С учетом скидки стоимость Автомобиля составила <...>. 30.07.2023г. Истцом подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания «Automobile road service Status» (далее Оферта) стоимостью 200 000 руб. Своей подписью в указанном заявлении (оферте) Истец своей подписью в Оферте подтвердил, что карту «Automobile road service Status» № (далее Карта) получил, с непериодическим электронным изданием «Автомобильный практикум» ознакомился.

Присоединение к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания «Automobile road service» являлось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем Истец мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги. Одновременно, соглашением предусмотрено право Истца в любое время отказаться от заключенных договоров.

Истец имел возможность заключить с ООО «Хавейл СПБ-Юг» договор купли- продажи автомобиля без заключения кредитного договора, договора добровольного страхования, приобретение карты помощи на дорогах и без дополнительного соглашения к нему, уплатив за автомобиль цену без учета скидки. С Договором купли-продажи, а также с условиями договора публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания «Automobile road service Status» Истец был ознакомлен, добровольно, без принуждения, выразил согласие на подписание Оферты, подписал ее, подтвердив свое согласие с их условиями, дала поручение банку на оплату Оферты.

Вопреки доводам Истца о том, что его не уведомили о содержании продукта «Automobile road service Status», Истец был с ним ознакомлен. С Правилами оказания услуг по программе обслуживания «Automobile road service Status» от 01.01.2022г., содержащими условия о порядке, объеме и перечне подлежащих оказанию работ и услуг в рамках наполнения карты, а также с содержанием электронного издания первого тома серии книг «Автомобильный практикум», что подтверждается заверением в заявлении (оферте) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания «Automobile road service Exclusive» Истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью в оферте. Таким образом, Истцу была представлена вся необходимая и достоверная информация об услуге, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, что соответствует положениям ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В Договоре купли-продажи автомобиля отсутствуют условия о том, что присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания «Automobile road service Status» является обязательным условием заключения Договора купли-продажи автомобиля, Договор не содержит обязанности Истца по присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания «Automobile road service Status» как обязательного условия купли-продажи автомобиля. Каких-либо понуждений со стороны Ответчика к подписанию истцом Оферты не имелось, так как у Истца имелось право отказаться от подписания Оферты в случае, если какие-либо их условия тем или иным образом ущемляют ее права как потребителя. Однако данным правом Истица не воспользовалась. Истцом не представлено доказательств понуждения к заключению Оферты и доказательств, подтверждающих непредставление необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, предусмотренной положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 названного кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи № Истец приобрел у ООО «Хавейл ЛАХТА» автомобиль марки Peugeot Traveller VIN: №(л.д. 122-123)

Согласно п.п. 2.1 п. 2 указанного Договора цена автомобиля была определена <...> руб.(л.д. 122).

30.07.2023г. между истцом и ООО «Хавейл ЛАХТА» заключено дополнительное соглашение, согласно которому истцу предоставлена скидка на автомобиль в размере 79 000 руб. С учетом скидки стоимость автомобиля составила <...> руб. (л.д. 124).

В ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

- условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3);

- иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 5-КГ23-57-К2 от 11 июля 2023 года.

Одновременно с заключением договора купли-продажи автомобиля истец подписал заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания «Automobile road serviсe «Status» стоимостью 200 000 руб. (10 000 руб. - стоимость комплекса услуг, 190 000 руб. - стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум»). Договор в части комплекса услуг действует с 30 июля 2023 года по 29 июля 2026 года (л.д. 150).

Своей подписью в указанном заявлении (оферте) истец подтвердил, что с договором публичной оферты по программе обслуживания «Automobile road serviсe «Status» от ДД.ММ.ГГГГ и содержанием непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» ознакомлен, что карту «Automobile road serviсe «Status» № со встроенным техническим носителем информации, на котором размещено непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», получил.

В договоре купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют условия о том, что присоединение к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания «Automobile road serviсe «Status» равно как и подписание дополнительного соглашения к договору являются обязательными условиями заключения договора купли-продажи автомобиля. Договор не содержит обязанности истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания «Automobile road serviсe «Status», как обязательного условия купли-продажи автомобиля.

Проанализировав содержание заявления о присоединении, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ООО «Авто Квартал» был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания, размещенного на техническом носителе.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была вручена пластиковая карта с № со встроенным техническим носителем информации, на которой отсутствуют индивидуализирующие признаки исполнителя данной услуги - ООО «Авто Квартал», в частности ИНН, ОГРН, юридический адрес и т.д., указан лишь номер телефона.

Вместе с тем подписание оферты является самостоятельной сделкой, не зависящей от подписания договора купли-продажи автомобиля.

Использование ответчиком правовой конструкции спорного договора, в котором содержатся элементы различных договоров, исключающих в силу применимого к ним правового регулирования какую-либо потребительскую ценность и возможность возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств вне зависимости от фактического исполнения услуги, действительно может быть расценено как очевидное отклонение действий такого участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В силу статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Согласно позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03 апреля 2023 года N 14-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М." - рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

Оценка условий договора купли-продажи (в том числе о цене) на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности) предполагает учет взаимосвязи такого договора с дополнительными договорами, заключенными между потребителем и продавцом, и с договорами, заключенными потребителем при посредничестве продавца (в том числе страховыми и кредитными). При этом учитываются расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Кроме того, при оценке справедливости условий приобретения дополнительных услуг (товаров) надо принимать во внимание сложившийся уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары), наличие у них действительной потребительской ценности для покупателя.

Для целей обеспечения пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам потребительского кредита или страхования в силу их досрочного и одностороннего прекращения, надо исходить из наличия существенно затрудняющего согласование иного содержания отдельных условий договора явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, если они заключили договор розничной купли-продажи вещи, стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, с условием о возврате продавцу полученной скидки в полном объеме при досрочном и одностороннем прекращении на основании волеизъявления покупателя договоров потребительского кредита или страхования (на любом этапе их исполнения), которые связаны с таким договором, заключены покупателем с третьими лицами при посредничестве (содействии) продавца и условия которых для покупателя существенно хуже, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца, если судом не будут установлены иные правомерные мотивы принятия покупателем обременительных условий.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (при том, что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В рассматриваемом случае юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора, является выяснение вопросов о том, была ли Соловьеву А.С. до заключения договора предоставлена информация об услугах и о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора, имелись ли в рассматриваемом случае явно обременительные условия сделки для потребителя, присутствует ли злоупотребление правом и навязывание невыгодных условий потребителю, а также очевидное неравенство сторон в переговорах.

02 августа 2023 года в адрес ответчика истцом было направлено заявление(претензия), в котором истец требовал расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг в части купли-продажи программы обслуживания «Automobile road serviсe «Status», возвратить денежные средства в размере 200 000 руб.( л.д.10-11)

22 августа 2023 года ООО «Авто Квартал» в адрес истца перечислило сумму в размере 10 000 руб. (л.д.14).

В отзыве ответчик указал, что у агентов ООО «АВТО КВАРТАЛ» имеются технические устройства в виде стационарных компьютеров и ноутбуков, которые позволяют произвести подключение USB flash накопителя для ознакомления с содержанием товара- непериодического электронного издания, и истец перед подписанием заявления о присоединении к договору публичной оферты сам обязан проверить электронный носитель на наличие внешних повреждений и попросить лицо,реализующее товар, продемонстрировать содержание электронного носителя на компьютере либо ознакомиться с непериодическим электронным изданием самостоятельно с помощью личного компьютера, а подписание клиентом заявления о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Status» является подтверждением предоставления истцу информации о товаре и ее получении клиентом.

Данный довод ответчика суд находит голословным и несостоятельным в силу следующего.

Так, в соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Вместе с тем, доказательств того, что у ответчика имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, ООО «Авто Квартал» в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено и материалы дела не содержат, тогда как факт предоставления надлежащей информации о товаре в доступной для истца форме обязан доказывать ответчик.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу недоказанности ответчиком доведения до истца информации о потребительских свойствах непериодического издания на электронном носителе, обеспечивающей возможность правильного выбора.

Как указал в судебном заседании истец, необходимости в приобретении спорного электронного издания у него не было. При очевидности отсутствия необходимости в спорном товаре, который должен быть связан единым назначением с оказанием услуг владельцам автотранспортных средств, по мнению суда, свидетельствует о признаках злоупотребления доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре. Доказательств того, что потребитель лично ознакомился с содержанием электронного файла непериодического издания на электронном носителе, и подтвердил намерение его приобрести в составе оказания услуг владельцам автотранспортных средств, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, применительно к требованиям статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд признает обоснованными доводы истца и его представителя, что приобретение одной услуги (помощи на дорогах), автоматически обусловлено приобретением товара (книг), что образует собой нарушение, указанное в ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Исследовав представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств размере 190 000 рублей с учетом возврата истцу суммы в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению.

При этом оснований для расторжения договора публичной оферты в судебном порядке суд не усматривает, поскольку договор прекратил свое действие в одностороннем порядке с момента получения досудебной претензии о его расторжении, истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора ввиду нарушения ответчиком требований ст. ст. 8, 10, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», что влечет возврат уплаченной истцом за товар суммы.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, учитывая разъяснения п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, в размере 5 000 руб.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). Поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, позволяющие в силу закона не возлагать на ответчика обязанность по уплате в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, период допущенного ответчиком нарушения прав истца, с ответчика необходимо взыскать штраф в пользу потребителя в размере 97 500 рублей, исходя из расчета: (190 000 рублей + 5 000 рублей (моральный вред) * 50%.

Суд не находит оснований для снижения данного размера штрафа, поскольку такого заявления от ответчика (юридического лица) суду не поступило и в отзыве не имеется ссылок на какие- либо исключительные обстоятельства для снижения штрафа.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 13 сентября 2023 года, заключенный между Ракитиным А.А. и Соловьевым А.С., согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: изучение материалов дела с последующим консультированием, составление досудебной претензии, подготовка и формирование необходимого для суда пакета документов, составление искового заявления, представительство интересов доверителя на всех стадиях судебного процесса. (л.д. 15)

Оплата по договору составила в сумме 30 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д. 13).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12 Постановления).

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, суд исходит из объема заявленных требований, цены иска и сложности дела, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, учитывает количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, и приходит к выводу о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., поскольку судебные расходы в указанном размере соответствуют принципам разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также реально оказанной юридической помощи, объему совершенных Ракитиным А.А. действий, связанных с исполнением договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «Авто Квартал» подтвержденные судебные расходы на оплату юридических услуг истцом, сниженные до суммы 15 000 рублей.

Поскольку истец в силу пункта 3 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 5300 рублей (5000 рублей + 300 рублей) на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Макарьевского муниципального района Костромской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Соловьева Альберта Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серия №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Авто Квартал» (ОГРН 1217800158916, ИНН/КПП 7838097850/783801001, юридический адрес: 190020, г. Санкт-Петербург, Муниципальный округ Екатерингофский Внг.Тер.г., ул.Бумажная, д.3лит.А, часть пом. 1-Н, офис 205, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто Квартал» (ОГРН 1217800158916, ИНН/КПП 7838097850/783801001, юридический адрес: 190020, г. Санкт-Петербург, Муниципальный округ Екатерингофский Внг.Тер.г., ул.Бумажная, д.3лит.А, часть пом. 1-Н, офис 205) в пользу Соловьева Альберта Сергеевича денежные средства, уплаченные по договору оферты от 30.07.2023 года в размере 190 000 (Сто девяносто тысяч) рублей, штраф в размере 97 500 (Девяносто семь тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000(Пять тысяч) рублей, а всего 292 500 (Двести девяносто две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Авто Квартал» (ОГРН 1217800158916, ИНН/КПП 7838097850/783801001, юридический адрес: 190020, г. Санкт-Петербург, Муниципальный округ Екатерингофский Внг.Тер.г., ул.Бумажная, д.3лит.А, часть пом. 1-Н, офис 205) в пользу Соловьева Альберта Сергеевича расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Авто Квартал» в доход бюджета Макарьевского муниципального района государственную пошлину в размере 5300 рублей.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Макарьевского районного суда О.В.Маслова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.