Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2024 (2-498/2023;) ~ М-451/2023 от 10.10.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    Тюкалинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при секретаре Козыра Е.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Тюкалинске Омской области 12 января 2024 года гражданское дело № 2-8/2024 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу после смерти ФИО9, Шелудкову А.Н., Территориальному Управлению Росимущества по Омской области, Администрации Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с указанным выше иском к наследственному имуществу после смерти ФИО9. о взыскании задолженности по кредитному договору. Определениями суда от 26.10.2023 и от 25.12.2023 в качестве ответчиков к участию в деле привлечены Шелудков А.Н., ТУ Росимущества по Омской области и Администрация Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО9. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № №, по условиям которого Банк выдал Заемщику кредит в сумме 15000 руб. под 0 % годовых на 120 месяцев. Выдача кредита подтверждена выпиской по счету. Заемщик в свою очередь обязалась возвратить кредит. По состоянию на 20.07.2023 по кредиту имеется просроченная задолженность 202174,57 руб., в том числе: 14310,78 руб. – просроченная ссудная задолженность; 5287,41 рублей – неустойка на просроченную ссуду; 576,38 руб. - комиссии. Просроченная задолженность по кредитному договору возникла 06.09.2018, на 20.07.2023 суммарная продолжительность просрочки составила 1202 дня. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. умерла. В связи с этим Банк просил взыскать с наследников Заемщика указанную выше задолженность, государственную пошлину в сумме 805,24 руб., мотивируя требования также тем, что в собственности ФИО9. имелось жилое помещение по адресу: <адрес>.

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО15. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Шелудков А.Н. в судебном заседании 14.12.2023 иск не признал, ссылалась на то, что у его матери ФИО9. на момент смерти какого-либо имущества в собственности не было. Дом и земельный участок по указанному Банком адресу принадлежал и принадлежит его (ответчика) отцу ФИО17., в браке с которым ФИО9 на момент наступления ее смерти не состояла. Сам он наследство после смерти матери – ФИО9. не принимал, к нотариусу по этому поводу не обращался, долги матери не погашал. В дальнейшем ответчик Шелудков А.Н. в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом.

Представители ответчиков ТУ Росимущества по Омской области и Администрации Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте были извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы иска, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО9. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № №, по условиям которого Банк выдал Заемщику кредит в сумме 15000 руб. под 0 % годовых на 120 месяцев (л.д. 24-27).

По условиям Кредитного договора Заемщик обязалась возвращать кредит путем внесения платежей, количество, периодичность, размер которых определяется Тарифами Банка, Общими условиями договора потребительского кредита, с которыми Заемщик была ознакомлена, согласилась и обязалась их соблюдать.

Договором также предусмотрено условие о неустойке Банка, уплачиваемой Заемщиком при нарушении обязательств по возврату кредита (части кредита), и комиссиях при совершении определенных Общими условиями и Тарифами Банка операций.

Выдача кредита подтверждена выпиской по счету Заемщика, воспользовавшейся суммой кредита путем совершения операцией по выданной ей кредитной карте (л.д. 17-23).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. По представленному Банком расчету по состоянию на 20.07.2023 по кредиту имеется просроченная задолженность 202174,57 руб., в том числе: 14310,78 руб. – просроченная ссудная задолженность; 5287,41 рублей – неустойка на просроченную ссуду; 576,38 руб. - комиссии. Просроченная задолженность по кредитному договору возникла 06.09.2018, на 20.07.2023 суммарная продолжительность просрочки составила 1202 дня (л.д. 10-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. умерла (л.д. 85).

Оценивая требования истца о взыскании задолженности ФИО9. по кредиту с ее наследников, суд исходит из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника только, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства ФИО9. по кредитному договору к подобным обязательствам, подлежащим безусловному прекращению смертью должника, не относятся.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По смыслу положений п.п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п.п. 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела кто-либо, в том числе ответчик Шелудков А.Н. (сын ФИО9.) к нотариусу за принятием наследства, после смерти ФИО9. не обращались (л.д. 87, 95-98).

Доказательств, того, что ответчик Шелудков А.Н. совершил действия по фактическому принятию наследства, материалы дела не содержат. Сам Шелудков А.Н. в судебном заседании оспаривал принятие им наследства после смерти матери.

На момент наступления ее смерти ФИО9. проживала по адресу: <адрес>, совместно с ФИО17., брак с которым был расторгнут еще 20.04.2012 (л.д. 97, 100, 115).

В соответствии с истребованными судом актовыми записями лиц, состоящими в родстве (свойстве) с ФИО9. иных кроме Шелудкова А.Н. лиц не установлено (л.д. 95-98).

Судом по ходатайству истца были приняты меры по установлению имущества, которое принадлежало ФИО9. на момент открытия наследства.

В соответствии со сведениями ЕГРН ФИО9. недвижимого имущества в собственности не имела (л.д. 92).

В соответствии с информацией Гостехнадзор Омской области и ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО9. не значилась и собственником транспортных средств (л.д. 83, 89).

Вопреки утверждению истца в соответствии со справкой БУ Омской области «Омский центр КОиТД» жилое помещение по адресу: <адрес>, на момент смерти ФИО9. принадлежало не ей, а ФИО17., брак с которым, как отмечено выше ФИО9 был расторгнут 20.04.2012 (л.д. 120).

Данное жилое помещение, ранее принадлежавшее ФИО9., было ею подарено ФИО17. 06.10.1995, о чем в материалах дела имеются договор дарения, свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 109, 110, 114).

Доказательств наличия у наследодателя какого-лило иного имущества в дело также не представлено.

Оценив данные обстоятельства в совокупности, учитывая положения ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ о состязательности гражданского процесса и обязанности каждой стороны доказать свои требования и возражения, суд приходит к выводу об отсутствии после смерти наследодателя ФИО9. как лиц, принявших наследство, так и наследственной массы, за счет которой возможно было бы удовлетворить требования истца.

Следовательно, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности с ответчиков, как ФИО9 так с ТУ Росимущества по Омской области и Администрации Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░