Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1192/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-628/2023                           22 августа 2023 года

(№ 13-1192/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Нецветаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Ваппер О. В. о взыскании судебных расходов,

установил:

заочным решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 07 февраля 2023 года разрешены исковые требования Ваппер О.В. к Колесникову А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов.

    Не согласившись с постановленным решением, истец обжаловал его в апелляционной инстанции и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 06 июня 2023 года заочное решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 07 февраля 2023 года изменено, принято новое решение, которым исковые требования Ваппер О.В. к Колесникову А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

26 июня 2023 года Ваппер О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, ответчик с учетом п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Возражений по существу заявления ответчик не представил, ходатайств не заявлял.

По определению суда заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Пунктом 1 ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести дела в суде через своих представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно п. 28 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 01 марта 2023 года, заключенный между Ваппер О.В. и Гнездицкой К.С., в рамках которого последняя обязалась проконсультировать заказчика, составить и направить в суд апелляционную жалобу на судебное решение, представлять интересы заказчика суде апелляционной инстанции, составить заявление о взыскании судебных расходов, а Ваппер О.В. обязались оплатить оказанные услуги в размере 20 000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель составил апелляционную жалобу и заявление о взыскании судебных расходов, принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 06 июня 2023 года продолжительностью 13 минут.

За оказанные услуги Ваппер О.В. заплатила представителю 20 000 руб., что подтверждается распиской представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Каких-либо злоупотреблений предоставленными правами по выбору способа защиты со стороны заявителя не установлено. Стороны вправе участвовать при рассмотрении дела посредством представителя, выбор которого осуществляется исключительно по желанию стороны в споре.

Заявление о взыскании судебных расходов подано в установленный ст. 103.1, ч. 2 ст. 108 ГПК РФ срок.

При этом, как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Соотнося заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, названный выше объем выполненной представителем заявителя работы, количество затраченного на это времени, а также учитывая результат рассмотрения дела и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что заявленная ко взысканию заявителями сумма в размере по 20 000 руб. соответствует принципу разумности и справедливости, в том числе и исходя из соблюдения баланса интересов сторон и подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Ваппер О. В. о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Колесникова А. А. (паспорт №) в пользу Ваппер О. В. (паспорт №) в счет возмещения судебных расходов 20 000 руб.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.

Председательствующий                                       Е.В. Акишина