Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2392/2023 ~ М-2065/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-2392/2023г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года                             г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                     Надбитовой Г.П.,

при секретаре                                  Сюгирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадушева Владимира Викторовича к Кузыченко Дмитрию Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного повреждением арендуемого автомобиля,

             У С Т А Н О В И Л :

Бадушев обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 02 сентября 2020г. заключил с ответчиком договор аренды автомобиля <данные изъяты>, на срок 6 месяцев до 01 февраля 2021г.; Кузыченко обязался вернуть предмет аренды по истечении срока в исправном состоянии. 12 сентября 2020г., из-за нарушения правил эксплуатации и содержания предмета аренды, ответчик совершил наезд на животное, в результате чего принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство утрачено. Согласно экспертному заключению № 35/10-20 ВСТ от 31 октября 2020г. цена аналогичного предмета аренды составляет 269 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика убытки (реальный ущерб) от утраты предмета аренды в сумме 269 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 890 руб.

Бадушев просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на его удовлетворении иска, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (заявление от 02 октября 2023г.).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явился; о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие; не ходатайствовал об отложении дела.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, ответчик на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 10 августа 2023г., назначалось на 31 августа, 21 сентября и 02 октября 2023г.), не проявил необходимую осмотрительность и заинтересованность в получении информации о поступлении ему почтовой корреспонденции; не уведомил членов семьи и лиц по адресу регистрации об изменении места жительства.

При таких обстоятельствах, суд оценивает неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возмож- ным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, при- чинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из названных правовых норм, юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось установление факта причинения истцу ущерба действиями ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 сентября 2020г. Бадушев зак- лючил с Кузыченко договор аренды автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, свидетельство транспортного средства серии 99 №, сроком на 6 месяцев. 12 сентября 2020г. Кузыченко, выехав на вышеуказанном автомобиле за пределы г. Элисты, на 219 километре автодороги Р-22 Каспий совершил наезд на животное, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Согласно пунктам 2.1, 2.7, 7.1, 8.1 указанного договора Арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить автомобиль Арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа. Арендатор имеет право эксплуатации автомобиля только на территории города Элисты. Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля Арендатор обязан незамедлительно уведомить об этом Арендодателя и возместить Арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 10 (десяти) календарных дней после его утраты или повреждения. Размер возмещения определяется соглашением сторон. По соглашению сторон арендуемый автомобиль оценен в 370 000 руб. Данная оценка учитывается при возмещении ущерба.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2020г. Кузыченко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством, если обязательное страхование своей гражданской ответственности заведомо отсутствует), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

По сведениям ГИБДД МВД по РК от 15 декабря 2021г. транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, двигатель № №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (коляска) № №, мощность двигателя (л.с) 102, <данные изъяты>, выданный 20 августа 2014г., пятнадцатого декабря 2021г. снято с учета по заявлению владельца транспортного средства.

Из материалов дела следует, что договор аренды сторонами не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался, обстоятельства причинения механических повреждений автомобилю истца ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Согласно экспертному заключению № 35/10-20 ВСТ от 31 октября 2020г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 652 103 руб., с учетом износа – 482 521 руб., доаварийная расчетная стоимость объекта экспертизы – 321 000 руб., стоимость годных остатков объекта экспертизы – 52 000 руб. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила доаварийную рыночную стоимость, восстановительный ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен. Размер подлежащих убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, по мнению эксперта, определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления ДТП за вычетом годных остатков. Учитывая вышеизложенное, величина причиненного ущерба объекту экспертизы в результате ДТП оставляет 269 000 руб., из расчета: 321 000 руб. – 52 000 руб. = 269 000 руб. Таким образом, величина ущерба, причиненного объекту экспертизы, составляет (округленно) 269 000 руб.

Изучив данное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчет произведен в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ – за дачу заведомо ложного заключения. Основания, ставящие под сомнение данное заключение, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлены.

    Суд считает возможным принять указанное заключение, поскольку эксперт-техник ИП Федорян Р.Г. обладает специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы.

Таким образом, суд установил, что Кузыченко, управляя объектом аренды, в нарушение п. 2.7 Договора аренды транспортного средств от 02 сентября 2020г. выехал за пределы территории г. Элисты и совершил наезд на животное, вследствие чего объект аренды им существенно поврежден, что исключило его дальнейшую эксплуатацию; т.е. повреждения автомобилю, принадлежавшему истцу, и переданному Кузыченко на основании договора аренды, причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с условиями договора аренды нес ответственность за его техническое состояние.

Следовательно, исковые требования Бадушева подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, причиненные ответчиком истцу, в размере 269 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

    Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; возражения и доказательства их подтверждающие, соответствующие требованиям процессуального закона об относимости и допустимости, суду не представил; поэтому суд рассматривает дело на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в размере 269 000 руб., государственная пошлина от указанной суммы – 5 890 руб.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 5 900 (чек-ордера от 27 июля 2023г. и 03 августа 2023г.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 5 890 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 269 000 ░░░.; ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 5 890 ░░░., ░░░░░: 274 890 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░. ░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2023░.