Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-30/2022 от 02.09.2022

Мировой судья Волков Р.И.

№11-30/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2022 года                                                                город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Бирюковой С.В.,

рассмотрел в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании в апелляционном порядке исковое заявление ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к Марченко Андрею Андреевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

по частной жалобе ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» на определение мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

      возвратить обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пенсионная касса взаимопомощи Деньги» исковое заявление к Марченко Андрею Андреевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

                                                     установил:

ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» обратилась к мировому судье судебного участка №58 Волгоградской области с исковым заявлением к Марченко Андрею Андреевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Определением мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области исковое заявление ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к Марченко Андрею Андреевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, возвращено истцу.

На указанное определение суда ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, признать ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» гражданским истцом, взыскать с ответчика материальный ущерб.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).

Из представленных материалов следует, что ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» обращаясь с исковым заявлением к Марченко А.А., указал дату рождения и место регистрации ответчика. Однако, ни один из идентификаторов ответчика не указало, равным образом не указано об отсутствии у него данных сведений.

Мировой судья судебного участка № Фроловского судебного района Волгоградской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ оставляя указанное исковое заявление без движения, указал, что в нарушение требований п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ, в заявлении не указаны сведения об ответчике – месте рождения, месте работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения), а также не указано о том, что истцу такие сведения неизвестны.

ДД.ММ.ГГГГ ОО МКК «Пенсионная КВ Деньги» представлено заявление об исправлении недостатков искового заявления, указано место рождения ответчика Марченко А.А. Ни один из идентификаторов ответчика также указан не был.

Возвращая исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходил из того, что недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении заявления без движения, устранены не были, а именно, в нарушение требований п.2,3 ч.2 ст.131 ГПК РФ не указан один из идентификаторов ответчика (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения), а также в заявлении не указано о том, что истцу неизвестны место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика.

Между тем, при подаче заявления об устранении недостатков, истцом было указано место рождения ответчика, в связи с чем, указание мировым судьей в своем определении об отсутствии таких сведений является излишнем, однако, при этом не влияет на существо принятого решения.

Возвращая исковое заявление, мировой судья обоснованно указал на нарушение истцом п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ, в именно не указан один из идентификаторов ответчика, а также не указано об отсутствии у истца данной информации. Не содержалось ходатайств об истребовании данных сведений судом, что не позволяло мировому судье истребовать информацию в органах Пенсионного фонда РФ и (или) налоговых органах, и (или) органах внутренних дел, разъяснив при этом возможность повторного обращения в суд с исковым заявлением с соблюдением требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

В силу ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая, что закон предусматривает обязанность указания конкретных данных об ответчике, а именно одного из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), либо указание при подаче искового заявления об отсутствии таких сведений, мировой судья правомерно возвратил исковое заявление, поэтому определение в этой части следует оставить без изменения, а требование о необходимости указания места рождения ответчика подлежит исключению из описательно-мотивировочной части определения мирового судьи о возврате искового заявления.

Данное обстоятельство не препятствует повторному обращению заявителю в суд с тем же заявлением.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пенсионная касса взаимопомощи Деньги» возвращено исковое заявление к Марченко Андрею Андреевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части определения мирового судьи указание на необходимость указания места рождения ответчика.

В остальной части определение мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от 01 августа 2022 года, оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.Н. Власова