Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2678/2024 ~ М-1610/2024 от 19.04.2024

Дело №2-2678/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В.

при помощнике Орнацкой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению Российский Союз Автостраховщиков к Спиридонову Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском, в обоснование указав, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ от Сигарева А.А., действующего в интересах Некрасовой И.В., на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшей причинен Спиридоновым Д.А. при управлении источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчика на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно проведенному расчету, с учетом присвоения потерпевшей III группы инвалидности, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью Потерпевшей исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 70 % составил 350 000 рублей 00 копеек.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО. поскольку в нарушение положений статьи 4. статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчика не была застрахована. АО «АльфаСтрахование» от имени РСА принял Решения № 02912-21-1 от

ДД.ММ.ГГГГ и осуществил компенсационные выплаты Меньшикову О.А., на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями № в общем размере 350 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет АО АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями № о перечислении денежных средств на общую сумму 177 474 138 рублей 14 копеек по актам передачи дел о компенсационных выплатах № рассмотренных в досудебном порядке за периоды с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истец просит суд взыскать со Спиридонова Д.А. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 350 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей 00 копеек;

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата. Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (пункт 3 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Джубга-Сочи» 19 км. ~ 120 м. с участием водителя автомобиля марки «Ауди А 4» г.р.з № регион Спиридонова Д.А.. который допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ 217030 г/з № под управлением Индоян Х.А. и автомобиля Мазда 3 г/з № под управлением родителя Гончарова В.В.В результате ДТП Спиридонова Д.А.. Индоян Х.А. Гончаров В.В., и пассажиры автомобиля Ауди А4. Побережская Е.Ю. и Некрасова И.В., получили телесные повреждения и были доставлены в МБУЗ ТРБ №2 п.Новомихайловский.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью Некрасовой И.В. причинен Спиридоновым Д.А. при управлении источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчика на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ от Сигарева Александра Александровича, действующего в интересах Некрасовой И.В., на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ., в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, Истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

С учетом присвоения Потерпевшей III группы инвалидности, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 70 % составил 350 000 рублей 00 копеек.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО. поскольку в нарушение положений статьи 4. статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 16.09.2018 г. гражданская ответственность Ответчика не была застрахована. АО «АльфаСтрахование» от имени РСА принял Решения № и осуществил компенсационные выплаты Меньшикову О.А., на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ г. в общем размере 350 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 350 000 рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет АО АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями № о перечислении денежных средств на общую сумму 177 474 138 рублей 14 копеек по актам передачи дел о компенсационных выплатах № рассмотренных в досудебном порядке за периоды с ДД.ММ.ГГГГ

В рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Федерального закона об «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.

Всего РСА было выплачено 3500 000 рублей, что подтверждается материалами дела и платежными поручениями.

По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности Спиридонова Д.А. на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, согласно ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Следовательно, с ответчика Спиридонова Д.А., как виновника ДТП подлежит к взысканию сумма ущерба в размере 350 000 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российский Союз Автостраховщиков к Спиридонову Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Спиридонова Д.А. (<данные изъяты>) в пользу Российский Союз Автостраховщиков(ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) сумму ущерба в размере 350 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Баташева М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2024 года