Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2021 ~ М-552/2021 от 02.12.2021

Дело № 2-516/2021 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Тарумовка                                                                                17 декабря 2021 года

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.М.,

при секретаре Новохатской Л.В.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора Тарумовского района РД Усманова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению заместителя прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Абдулаева А.И. (в порядке ст.45 ГПК РФ) в защиту интересов неопределенного круга лиц к И.А.Б. о приостановлении деятельности и обязании устранить нарушения требований федерального законодательства,

установил:

Заместитель прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Абдулаев А.И. в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Тарумовский районный суд Республики Дагестан в защиту интересов неопределенного круга лиц с заявлением к И.А.Б. о приостановлении деятельности автомобильной мойки, расположенной по адресу: <адрес> обязании устранить нарушения требований федерального законодательства, указав, что прокуратурой Тарумовского района проведена проверка по обращению Врио начальника ОМВД России по Тарумовскому району Исрапилова Н.З. о принятии мер прокурорского надзора в отношении И.А.Б. в части приостановления деятельности автомобильной мойки, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе проверки было установлено, что И.А.Б. организовал автомойку на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном ему для ведения личного подсобного хозяйства, путем заливки бетоном площадки для мойки автомобилей и установке оборудования.

Таким образом, И.А.Б. использует предоставленный ему земельный участок не по целевому назначению.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, является составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ.

Также установлено, что И.А.Б. занимается вышеуказанной предпринимательской деятельностью с 2019 без регистрации в налоговом органе.

Вместе с этим, осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица является составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, установлено, что И.А.Б., осуществляющий незаконную предпринимательскую деятельность (автомойка) по адресу: <адрес> жидкие бытовые отходы после мытья автотранспорта моющими химическими средствами сливает в почву, тем самым совершает административное правонарушение, предусмотренное ст.8.2 ч.1 КоАП РФ.

Вышеуказанная мойка не оборудована локальными очистными сооружениями (отстойники), отсутствует договор на водоснабжение и водоотведение со специализированной организацией. Не осуществляется сбор и утилизация отходов, образующихся в деятельности автомойки, что является нарушением п. 1 ст. 34 Федерального Закона №7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды».

Таким образом, хозяйственная деятельность по эксплуатации автомойки осуществляется без соблюдения требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды, что оказывает негативное воздействие на окружающую среду и непринятие мер по прекращению деятельности ответчика создаст угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также муниципального образования.

Просит суд приостановить деятельность автомобильной мойки, принадлежащей И.А.Б., расположенной по адресу: <адрес> до устранения нарушений, указанных в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель прокуратуры Тарумовского района РД – помощник прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Усманов Р.Р. заявление заместителя прокурора поддержал и просил удовлетворить его в полном объеме, приостановить деятельность автомобильной мойки, принадлежащей И.А.Б., расположенной по адресу: <адрес> до устранения нарушений, указанных в исковом заявлении.

Ответчик И.А.Б., будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования прокурора признал и не возражал против их удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Выслушав представителя истца – помощника прокурора Тарумовского района РД Усманова Р.Р., изучив материалы дела, суд находит требования заместителя прокурора Тарумовского района РД Абдулаева А.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом исследованы:

- справка о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что И.А.Б., на выделенном ему для ведения личного подсобного хозяйства земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> незаконно организовал автомобильную мойку;

- сопроводительное письмо о направлении административного материала в отношении И.А.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.2 КоАП РФ начальнику Управления государственного экологического надзора РД для принятия решения;

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УУП ОМВД России по Тарумовскому району Магомедовым Р.М. в отношении И.А.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ;

- рапорт УУП ОМВД России по Тарумовскому району Магомедова Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение И.А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ;

- фотоснимки автомобильной мойки, принадлежащей И.А.Б., расположенной по адресу: <адрес>;

- водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 0550 на имя И.А.Б..

Согласно исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что И.А.Б. использует, выделенный ему для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не по целевому назначению, а именно: незаконно организовал автомойку на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном ему для ведения личного подсобного хозяйства, без регистрации в налоговом органе.

Согласно сведениям из ГКН (государственный кадастр недвижимости) земельный участок с кадастровым номером 05:04:0000002:4739 относится к категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» под личным подсобным хозяйством понимается - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, И.А.Б. использует предоставленный ему земельный участок не по целевому назначению.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также муниципального образования.

Пункт 3 статьи 35 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» предусматривает право прокурора обратиться в суд с заявлением, если того требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства в своей совокупности, суд полагает установленным, что хозяйственная деятельность по эксплуатации автомойки по адресу: <адрес>, принадлежащей И.А.Б. осуществляется без соблюдения требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды, что оказывает негативное воздействие на окружающую среду и непринятие мер по прекращению деятельности ответчика создаст угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения дела в суде, выявленные нарушения не устранены, заявленные требования заместителем прокурора следует признать подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Приостановить деятельность автомобильной мойки, принадлежащей И.А.Б., расположенной по адресу: <адрес>, до устранения нарушений, указанных в исковом заявлении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд РД в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Тарумовского районного суда РД                     Ш.М.Багандов