Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2024 от 06.02.2024

УИД31MS0001-01-2023-001724-31                                                          Дело № 12-12/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Алексеевка

Белгородской области

Ул. Мостовая, 126                                                                  26.02.2024

    Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Пивненко Елена Павловна с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бондаренко Т.В.,

- защитника – адвоката Малахова С.Г.,

- потерпевшего С.А.В.,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Сычева Анатолия Васильевича, родившегося <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 26.12.2023, в отношении Бондаренко Татьяны Владимировны,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 26.12.2023, принятым на стадии подготовки дела к рассмотрению, в отношении Бондаренко Татьяны Владимировны прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса.

Из постановления мирового судьи следует, что, согласно протоколу об административном правонарушении от 08.01.2023 (как указано в постановление), 31.10.2022 в 17:00 Бондаренко Т.В., находилась на крыльце здания Алексеевского районного суда Белгородской области, где схватила Сычева А.В. за средний и указательный пальцы правой руки, причинив своими действиями физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. Своими действиями Бондаренко Т.В. совершила иные действия, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая такое постановление мирового судьи незаконным, потерпевший С.А.В. в жалобе просил об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущенные существенные процессуальные нарушения, предусмотренные ст.ст.24.1, 1.4, 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло незаконность принятого решения.

В судебном заседании потерпевший жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Бондаренко Т.В., ее защитник указали на законность решения мирового судьи о прекращении производства по уголовному делу, при этом просили учесть, что мировым судьей не извещались о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи и жалобу, судья учитывает, что он не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08.01.2023, составленным участковым уполномоченным ОМВД России по Алексеевскому городскому округу Р.Н.Ю., 31.10.2022 в 17:00 (как указано в постановление), Бондаренко Т.В., находилась на крыльце здания Алексеевского районного суда Белгородской области, где схватила С.А.В. за средний и указательный пальцы правой руки, причинив своими действиями физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. Своими действиями Бондаренко Т.В. совершила иные действия, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол по делу об административном правонарушении с другими материалами был представлен мировому судьей для рассмотрения по существу.

На основании определений исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области - мирового судьи судебного участка № 3 названного судебного района, указанный протокол с другими материалами дела дважды, 03.08.2023 и 19.09.2023 возвращались в ОМВД России по Алексеевскому городскому округу для устранения выявленных недостатка.

22.12.2023 указанное дело об административном правонарушении поступило мировому судьей судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 26.12.2023, принятым на стадии подготовки дела к рассмотрению, в отношении Бондаренко Татьяны Владимировны прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса.

Обжалуемое постановление мировым судьей вынесено в порядке подготовки без извещения участников судебного заседания, что предусмотрено ч.2 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Принимая указанное решение, мировым судьей сделан вывод, что требования, изложенные в указанных определениях мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении с другими материалами дела от 03.08.2023 и 19.09.2023, должностным лицом ОМВД России по Алексеевскому городскому округу, не выполнены.

Так, определение мирового судьи от 03.08.2023 содержит указание, что содержащиеся в протоколе ГБ № 22009271 об административном правонарушение от 08.01.2023 обстоятельства совершения административного правонарушения, не соответствуют диспозиции ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой административным правонарушением является «Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния». Определение содержит указание, что в названном протоколе «отсутствует законная и обоснованная формулировка правонарушения», совершенного Бондаренко Т.В.

Определение содержит указание и на иные недостатки, препятствующие рассмотрению дела мировым судьей.

Также в определение мирового судьи от 19.09.2023 указано, что недостатки в протоколе по делу об административном правонарушении, на которые было указано в определение от 03.08.2023, устранены не были, а должностным лицом приняты меры к установлению недостатков допущенных при составлении протокола об административном правонарушении путем внесения исправлений, с которыми Бондаренко Т.В. и С.А.В. ознакомлены не были.

Из содержания обжалуемого постановления мирового судьи от 26.12.2023 следует, что «изменения в протокол об административном правонарушении, в части указания» «своими действиями Бондаренко Т.В. совершила иные насильственные действия» были внесены в отсутствие Бондаренко Т.В., не извещенной надлежащим образом о совершении данного процессуального действия, при этом внесенные исправления касаются норм закона, нарушение которых вменено Бондаренко Т.В., то есть события административного правонарушения и права на защиту»».

Давая оценку имеющемуся протоколу по делу об административном правонарушении от 08.01.2022, в отношении Бондаренко Т.В., другим материалам дела об административном, в том числе определениям мирового судьи от 03.08.2023 и 19.09.2023, судья делает вывод, что имеющийся в деле протокол соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела об административном правонарушении не подтверждаются выводы мирового судьи, изложенные в определении от 03.08.2023 - вывод о том что, содержащиеся в протоколе ГБ № 22009271 об административном правонарушении от 08.01.2023, в отношении Бондаренко Т.В. обстоятельства совершения инкриминируемого ей административного правонарушения, не соответствуют диспозиции ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку «отсутствует законная и обоснованная формулировка правонарушения», совершенного Бондаренко Т.В.

Само определения мирового судьи от 03.08.2023 также не содержит описания правонарушения, изложенного в протоколе (на момент его поступления к мировому судье), которое бы отличалось от описания правонарушения в имеющемся протоколе по делу об административном правонарушении.

Также судья учитывает, что, принимая решение о прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, мировым судьей не была дана оценка другими имеющимся доказательствам по делу:

объяснениям С.А.В., Бондаренко Т.В., рапорту участкового уполномоченного отдела полиции Рубана Н.Ю., заключению эксперта № 577 от 19.12.2022, видеозаписи с камер видеонаблюдения Алексеевского районного суда Белгородской области, с учетом требований частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами).

Помимо этого мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления не приняты во внимание положения п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Так, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом указанного судья считает, что является необоснованным вывод мирового судьи, сделанный на стадии подготовки к рассмотрению дела, изложенный в постановлении от 26.12.2023, об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту конфликта 31.10.2022 между С.А.В. и Бондаренко Т.В.

В ходе административного производства мировым судьей не выполнены требования ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений).

Вышеизложенное в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 26.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бондаренко Т.В., отменить, а дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белогородкой области.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                    Е.П.Пивненко