Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2024 (2-4348/2023;) ~ М-4397/2023 от 08.11.2023

16RS0036-01-2023-006654-57

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-118/2024Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-118/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2024 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «Лачын» Бирюкова Е.Ю. к Гильмиеву Р.И., Нагимову Н.М., Нагимову Н.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лачын» в лице конкурсного управляющего Бирюкова Е.Ю. обратилось в суд к Гильмиеву Р.И., Нагимову Н.М., Нагимову Н.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание, указывая, что решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛАЧЫН» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден Бирюков Е.Ю. Ответчикам на праве собственности принадлежит жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> У ответчиков имеется задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги, которая за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 621092 руб. 13 коп. в том числе: 274148 руб. 97 коп. сумма основного долга, 346943 руб. 16 коп. пени. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины 9410 руб. 92 коп.

Представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики не явились, извещены, причина неявки не известна. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 - 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из разъяснений п. 11 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Гильмиеву Р.И.

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «Лачын».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лачын» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден Бирюков Е.Ю.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг по рассматриваемой квартире за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 621 092 руб. 13 коп. в том числе: 274 148 руб. 97 коп. сумма основного долга, 346 943 руб. 16 коп. пени.

Между тем, согласно выписке из ЕГРН, запрошенной судом, собственником указанной квартиры является ответчик Гильмиев Р.И. Согласно ответу на судебный запрос ответчик Нагимов Н.М. зарегистрирован по адресу: <адрес> ответчик Нагимов Н.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики Нагимов Н.М. и Нагимов Н.Н. не являются собственниками данного жилого помещения и не зарегистрированы по указанному адресу, в удовлетворении исковых требований в отношении них следует отказать.

С учетом изложенного с ответчика Гильмиева Р.И. подлежит взысканию задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 224 148 руб. 97 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пеней в размере 346 943 руб. 16 коп.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Кроме того, п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что до 01 января 2021 года приостанавливается взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года).

Исходя из изложенных норм следует, что в период действия указанного моратория неустойка за период с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года не подлежит начислению.

Также суд принимает во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление действует с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положения статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из изложенных норм следует, что в период действия указанного моратория неустойка за период с 1 апреля 2022 года по день окончания моратория не подлежит начислению.

Суд, учитывая период неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг считает, что пени в заявленном размере несоразмерны нарушенному обязательству и подлежат уменьшению.

Приняв во внимание установленный мораторий действует в отношении неустоек, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

При таких данных с ответчика подлежит взысканию 324148 руб. 97 коп. (274 148 руб. 97 коп. (задолженность за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание) + 50 000 рублей (пени)).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 9410 руб. 92коп. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ООО «Лачын» в лице конкурсного управляющего Бирюкова Е.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Гильмиева Р.И. (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ООО «Лачын» в лице конкурсного управляющего Бирюкова Е.Ю. (ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере374148 (триста семьдесят четыре тысячи сто сорок восемь) руб. 97 коп. ирасходы по оплате госпошлины 9410 (девять тысяч четыреста десять) руб. 92 коп..

В иске ООО «Лачын» в лице конкурсного управляющего БирюковаЕ.Ю. к Нагимову Н.М. иНагимову Н.Н. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу «______ »__________________2024 года.

Судья: