Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1717/2023 ~ М-565/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-1717/2023

УИД № 61RS0009-01-2023-000682-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Азов                        

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» (далее также ответчик) о взыскании переплаты по кредитному договору в размере 9 047 рублей 74 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно исковому заявлению между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа серии РБ № на сумму 80 000 рублей под 58,400 % годовых сроком на 30 дней.

Истец свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании основного долга в размере 76 728 рублей 19 копеек, процентов в размере 13 643 рубля 98 копеек, государственной пошлины в размере 1 455 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию истца.

В результате взыскания пенсии истца произошла переплата в размере 9 047 рублей 74 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, согласно которому денежные средства были возвращены истцу.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа серии РБ № на сумму 80 000 рублей под 58,400 % годовых сроком на 30 дней.

Истец свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании основного долга в размере 76 728 рублей 19 копеек, процентов в размере 13 643 рубля 98 копеек, государственной пошлины в размере 1 455 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию истца.

В результате взыскания пенсии истца произошла переплата.

Согласно платежным поручением ответчика переплата была возвращена на счет <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Ростовской области.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Истцом доказательств наличия неосновательного обогащения не представлено.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.11.2022 по гражданскому делу № установлено, что денежные средства, взысканные чрезмерно, были возвращены истцу.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в иске надлежит отказать.

В силу статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, во взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2023 года.