Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-166/2022 от 01.02.2022

Дело № 5-166/2022

УИД: 25RS0013-01-2022-000193-48

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 марта 2022 г.                                                                                          г. Партизанск

Судья Партизанского городского суда Приморского края Приказчикова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24. КоАП РФ, в отношении Марцинкевич А.Е., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности <Дата> постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района г. Партизанск Приморского края по делу №___ по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административного штрафа в размере 30 000 рублей (оплачен);

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Марцинкевич А.Е., потерпевшего Потерпевший №1,

У С Т А Н О В И Л А:

<Дата> в №___ часов №___ минут в районе автомобильной дороги «<адрес> 79 км + 982 м вблизи <адрес> водитель Марцинкевич А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством - автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение требований пунктов 1.3 (Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами), 1.5. (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию) и 10.1 (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата> №___, с изм. и доп., не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил ДТП: столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___, под управлением Потерпевший №1, в результате чего последний получил телесные повреждения: закрытые переломы №___ рёбер справа, закрытый перелом правого надколенника без смещения, ушиб левого голеностопного сустава, которые в комплексе влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 3-х недель и поэтому признаку расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Своими действиями Марцинкевич А.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24. КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Определением инспектора ДПС О ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Партизанску от <Дата> возбуждено дело об административном правонарушении и решено провести административное расследование по факту нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Определением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Партизанску от <Дата> по итогам рассмотрения административного материала №___ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата> в районе 79 км + 982 м автомобильной дороги «<адрес>, зарегистрированного в КУСП №___ от <Дата>, продлено дело об административном правонарушении и проведение административного расследования по статье 12.24 КоАП РФ по факту получения телесных повреждений Потерпевший №1 сроком на 1 месяц, до <Дата>

<Дата> инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Партизанску в отношении Марцинкевич А.Е. составлен протокол №___ об административном правонарушении.

В судебном заседании Марцинкевич А.Е. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, раскаивается в содеянном, принёс потерпевшему Потерпевший №1 свои извинения за содеянное.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что Марцинкевич А.Е. никакой помощи после ДТП ему не оказал, хотя у него сложилось из-за того, что он пострадал в данном ДТП, тяжёлое материальное положение.

Выслушав Марцинкевича А.Е., потерпевшего Потерпевший №1, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что имеющиеся по делу доказательства в их совокупности: содержание протокола №___ об административном правонарушении от <Дата>, показания Марцинкевич А.Е., потерпевшего Потерпевший №1, а также содержание истребованного судом административного материала №___, в т.ч.:

- рапорт начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Партизанску ФИО1 от <Дата>, зарегистрированного под №___, о том, что <Дата> поступило сообщение из СМП о том, что <Дата> напротив <адрес> произошло ДТП, имеются пострадавшие;

- рапорт врио ОД помощника ОМВД России по г. Партизанску ФИО2 от <Дата>, зарегистрированного под №___, о том, что <Дата> поступило сообщение от травматолога о том, что <Дата> в травмпункт с ДТП привезли Потерпевший №1, диагноз: ушиб грудной клетки, исключить перелом грудины;

- рапорт помощника дежурного ОМВД России по г. Партизанску ФИО3 от <Дата>, зарегистрированного под №___, о том, что <Дата> поступило сообщение из приёмного покоя ЦГБ о том, что <Дата> в приёмный покой ЦГБ по СМП доставлен Потерпевший №1, диагноз: ушиб грудной клетки, телесные повреждения получил в результате ДТП;

- схему ДТП, произошедшего <Дата> в №___ часов №___ минут в районе 79 км + 982 м автомобильной дороги «<адрес>, составленная с участием водителей Марцинкевича А.Е. и Потерпевший №1, двух понятых: ФИО4, ФИО5;

- протокол №___ осмотра места совершения административного правонарушения от <Дата>, составленный в присутствии водителей Марцинкевича А.Е. и Потерпевший №1, двух понятых: ФИО4, ФИО5;

- письменное объяснение Марцинкевича А.Е. от <Дата>, о том, что <Дата> примерно в №___ часов №___ минут вместе со своим знакомым по имени Алексей, его фамилию не помнит, на своём автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___, отъезжал от магазина «<данные изъяты>», расположенного на перекрёстке <адрес>, и направлялся в <адрес>. Они употребляли спиртные напитки, а именно пиво. Когда они отъезжали от магазина «<данные изъяты>» и направлялись в <адрес>, он выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___ после чего были вызваны «Скорая медицинская помощь» и сотрудники полиции;

- письменное объяснение Потерпевший №1 от <Дата> о том, что <Дата> примерно в №___ часов №___ минут он двигался на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___, на автодороге <адрес>», направлялся в сторону <адрес> со стороны <адрес>. Не доезжая перекрёстка он увидел, как от магазина <данные изъяты>», <адрес>, выехал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___, и сразу направился на полосу встречного движения. Он понял, что водитель данного транспортного средства движется прямо на него. В это время он начал резко тормозить и сигналить, но избежать ДТП не удалось. Удар пришёлся в переднюю часть его транспортного средства. После чего ему помогли выбраться, и его увезла «Скорая медицинская помощь» в больницу. Скорость его транспортного средства была около №___ км/час. Ремнём безопасности был пристёгнут. В ДТП пострадал, болят обе ноги и правая рука. В больнице ему оказали помощь, и он отправился на место ДТП;

- письменное объяснение ФИО5 от <Дата> о том, что <Дата> примерно в №___ часов №___ минут ему позвонил ФИО6 и сообщил, что на перекрёстке <адрес> произошло ДТП со служебным автомобилем, и требуется приехать на место ДТП. Когда он приехал на место ДТП, сотрудник ГИБДД попросил его поучаствовать в качестве понятого. Он согласился. В его присутствии водитель Марцинкевич А.Е. был отстранён от управления автомашиной <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___, так как от него исходил запах алкоголя изо рта. Инспектор ДПС озвучил ему и данному водителю права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, после чего предложил водителю пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору <данные изъяты> №___, ознакомил с поверкой на прибор и прибором. Там были указаны номер прибора, дата его поверки и действительность прибора. Водитель Марцинкевич А.Е. согласился пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте по вышеуказанному прибору. Инспектор объяснил, как проходить освидетельствование. Марцинкевич А.Е. продул в данный прибор. После этого прибор выдал показания 0,801 мг/л в выдыхаемом воздухе. Инспектор ДПС пояснил, что по показаниям прибора установлено алкогольное опьянение, и спросил у Марцинкевича А.Е., согласен ли он с показаниями прибора, на что последний ответил, что согласен;

- письменное объяснение ФИО4 от <Дата> о том, что <Дата> в №___ часов №___ минут ему позвонил ФИО6 и сообщил, что в <адрес>, произошло ДТП с участием их водителя. Он прибыл туда и увидел, как «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___ выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___ Его попросил инспектор ДПС побыть свидетелем, когда Марцинкевич А.Е., который управлял «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___, проходил освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору <данные изъяты> №___. Водитель Марцинкевич А.Е. согласился пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте по вышеуказанному прибору. Состояние опьянение у водителя Марцинкевич А.Е. по показаниям указанного прибора (№___ мг/л) было установлено. С результатом освидетельствования водитель Марцинкевич А.Е. согласился. Права и обязанности водителю Марцинкевич А.Е. были зачитаны в полном объёме.

- Акт №___ от <Дата> освидетельствования Марцинкевич А.Е. на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения - №___ мг/л;

- протокол №___ <Дата> об отстранении Марцинкевич А.Е. от управления транспортным средством, составленный при участии понятых: ФИО4, ФИО5;

- протокол №___ от <Дата> о задержании транспортного средства водителя Марцинкевич А.Е. - «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___, составленный при участии понятых: ФИО4, ФИО5;

- заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) дополнительная №___ (экспертиза начата – <Дата>, окончена – <Дата>), согласно которому:

1) на момент обращения в лечебное учреждение у Потерпевший №1 имелись: закрытые переломы №___ рёбер справа, закрытый перелом правого надколенника без смещения, ушиб левого голеностопного сустава;

2) на момент обследования экспертом обнаружены ссадины в области коленных суставов, кровоподтёк в области правого голеностопного сустава;

3) данные телесные повреждения связаны между собой по механизму возникновения, возникли в результате ударного воздействия твёрдым тупым предметом (предметами) незадолго до обращения в лечебное учреждение. Нельзя исключить факт получения данных телесных повреждений при данном виде дорожно-транспортного происшествия;

4) эти повреждения в комплексе влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 3-х недель, поэтому признаку расцениваются как средней тяжести вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 7.1 Приказа 194н от <Дата> МЗиСР РФ;

подтверждают факт совершения Марцинкевичем А.Е. инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

По итогам произведённой оценки вышеуказанное заключение эксперта признаётся судом допустимым и достоверным доказательством. Суд считает его правильными, недоверия выводы эксперта, его компетенция у суда не вызывают. Государственный судебно-медицинский эксперт ФИО7, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию (имеет высшее медицинское образование, специальную подготовку, сертификат специалиста и стаж работы с <Дата>. по специальности «Судебно-медицинская экспертиза», заведующий Партизанским межрайонным отделением, врач – судебно-медицинский эксперт). Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Эксперт был предупреждён о возможности привлечения к административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о нарушении Марцинкевичем А.Е. Правил дорожного движения Российской Федерации (пунктов 1.3, 1.5., 10.1), части 2 статьи 12.24. КоАП РФ.

Указание в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1) совершение Марцинкевичем А.Е. вменяемого административного правонарушения <Дата> судья расценивает как описку, поскольку не вызывает сомнений то, что <Дата> на момент судебного разбирательства по делу не наступило. При этом вышеуказанные исследованные доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи позволяют судье установить дату совершения Марцинкевичем А.Е. административного правонарушения – <Дата>

При определении меры административного наказания виновному лицу за содеянное учитываю: характер совершённого Марцинкевичем А.Е. административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность правонарушителя, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Марцинкевича А.Е., - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, и совершение административного правонарушения в состоянии опьянения; смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со статьёй 4.2. КоАП РФ является: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (пункт 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ).

С учётом вышеизложенного, на основании части 2 статьи 12.24. КоАП РФ административное наказание виновному лицу – Марцинкевичу А.Е. за содеянное должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьёй 29.10. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24. ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 32.7 ░░░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░░