Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1760/2023 ~ М-1237/2023 от 08.06.2023

УИД: 61RS0010-01-2023-001518-04

Дело № 2-1760/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года                                                                                г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.

при секретаре – Маркарян Г.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1760/2023 по иску ООО «Интер-Прайм» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.09.2018 года в сумме 137 588 руб. 95 коп., взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.09.2018 года в сумме 137 588 руб. 95 коп., судебных расходов.

Представитель истца - ООО «Интер-Прайм», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеются уведомления (л.д. 61-62), заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Интер-Прайм» (л.д. 72).

Ответчица – Соколова О.В. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему её извещению о времени и месте настоящего судебного заседания по месту её жительства (регистрации) по адресу: <адрес>, ДНТ «Труд», 6-я линия, <адрес>, а также по адресу: <адрес>А, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 63-68).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Исходя из изложенного и обстоятельств дела, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Интер-Прайм» в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 11.09.2018 года между Кредитором - ООО «Сетелем Банк», с одной стороны, и Заёмщиком – ФИО, с другой стороны, был заключён кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 136673руб. 31 коп.на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,9процентов годовыхот суммы кредита, а Заёмщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором (л.д. 10-12).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил Соколовой О.В. кредит, что подтверждается выпиской по счёту № (л.д. 15-19).

Согласно п. 6 Условий кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии п. 6 Условий кредитного договора за просрочку по уплате ежемесячных платежей размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно кредитному договору Соколова О.В. обязалась возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за всё время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путём осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора Соколова О.В. не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счёту № № (л.д. 15-19).

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, Соколова О.В. не исполнила свои обязательства должным образом и в полном объёме.

Материалами дела установлено, что 21.04.2022 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключён договор уступки права требования (Цессии) № 83, согласно которому право требования задолженности по договору № 14001641940 было уступлено ООО «Интер-Прайм» (л.д. 24-29).

О смене кредитора истец надлежащим образом уведомил ответчицу, направив в адрес ответчицы сообщение о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 20).

В соответствии с п. 1, 2, 3, 18 Условий банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) права требования переходят от Цедента к Цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, включая право требования возврата долга, установленного решением суда. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникла задолженность, в том числе предоставлять должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета, хранить документы, содержащие персональные данные должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчица не исполнила свои обязательства по договору, в связи с чем истцом было подано заявление в суд о выдаче судебного приказа, на основании которого мировым судьёй судебного участка № 1 Батайского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Соколовой О.В. задолженности по кредитному договору.

В дальнейшем, на основании заявления Соколовой О.В. указанный судебный приказ № 2-5-3053/2021 от 27.12.2021 года был отменён определением суда от 10.10.2022 года (л.д. 34).

Ответчица не исполнила свои обязательства по договору, до настоящего времени денежные средства в полном объёме не возвратила, в связи с чем ООО «Интер-Прайм» вынуждено было обратиться в суд с настоящим иском.

Задолженность Соколовой О.В. по договору о предоставлении потребительского кредита № 14001641940 от 11.09.2018 года перед ООО «Интер-Прайм» по состоянию на 21.04.2022 года составляет 137 588 руб. 95 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 96 430 руб. 72 коп., задолженность по просроченным процентам - 19 023 руб. 04 коп., задолженность по пени - 22 135 руб. 19 коп.

Суд проверил расчёт истца и считает его правомерным и обоснованным.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес>,в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по договору потребительского кредита № от 11.09.2018 годав сумме 137 588 руб. 95 коп., включающую в себя: просроченный основной долг в сумме 96 430 руб. 72 коп., просроченные проценты в сумме 19 023 руб. 04 коп., пени в сумме 22 135 руб. 19 коп.

Одновременно суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ФИО в пользу ООО «Интер-Прайм» расходы наоплату госпошлины в сумме 3 952 руб. (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес>,в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по договору потребительского кредита № от 11.09.2018 годав сумме 137 588 руб. 95 коп., включающую в себя: просроченный основной долг в сумме 96 430 руб. 72 коп., просроченные проценты в сумме 19 023 руб. 04 коп., пени в сумме22 135 руб. 19 коп., а также расходы наоплату госпошлины в сумме 3 952 руб., а всего в сумме 141 540 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья                                                                                    Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 23 августа 2023 года.