Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2024 ~ М-703/2023 от 19.12.2023

    УИД: 16RS0012-01-2023-001024-80

    Дело № 2-157/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    село Верхний Услон                                               12 марта 2024 года

    Республики Татарстан

    Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

    при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сарпова П. к индивидуальному предпринимателю Сулейманову Р.Р. о расторжении договора оказания услуг, взыскании потребителем оплаченных услуг, причиненных убытков, денежной компенсации морального вреда денежных средств,

    установил:

        Сарпов П. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сулейманову Р.Р. о расторжении договора оказания услуги и взыскании денежных средств, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор-оферта оказания информационно-консультационных услуг (далее - Договор).

    Истцом полностью оплачены услуги по договору стоимостью 365 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истца и его супругу добавили в группу в мессенджере "Telegram”, в которой состояли они с супругой, Александра Селезнева и ещё 4 ее помощницы. Истцом была приобретена программа наставничества с индивидуальным сопровождением, которую последний не получил. Условия программы наставничества с индивидуальным сопровождением, состоящую из 7 модулей, исполнителем соблюдены в полном объеме не были. А именно, истец не получил обратной связи от исполнителя, не получил обещанного индивидуального сопровождения, реальный объем или содержание программы не соответствуют заявленным. Последнее домашнее задание, выполненное истцом, осталось не проверенным. Курс не несет в себе ценности: информация собрана из открытых источников, которая содержала в себе очевидные вещи.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия с просьбой расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем Сулеймановым Р.Р., и произвести возврат денежных средств в размере 50% от оплаченный им суммы, то есть 182 500 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении предъявленных требований в добровольном порядке.

    В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг в размере 182 500 рублей, неустойку в размере 182 500,00 рублей, штраф в размере 202 500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 рублей.

    Представитель истца по доверенности Шибанкова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик - ИП Сулейманов Р.Р. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются" за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Исходя из указанных норм, следует, что изменение и расторжение договора возможно не только по соглашению сторон, но и в случаях, прямо предусмотренных законом.

    Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

    Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

    Пунктом 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п.2).

    В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Ответчик в силу закона (п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей») обязан подтвердить, что услуги оказывались им в соответствии с условиями договора и с надлежащим качеством. Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающая целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

    Из материалов дела и искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор-оферта оказания информационно-консультационных услуг (далее - Договор). Истцом полностью оплачены услуги по договору стоимостью 365 000 рублей.

    13.04.2023 истца и его супругу добавили в группу в мессенджере «Telegram», в которой состояли они с супругой, Александра Селезнева и ещё 4 ее помощницы.

    Истцом была приобретена программа наставничества с индивидуальным сопровождением, которую последний не получил.

    Условия программы наставничества с индивидуальным сопровождением, состоящую из 7 модулей, Исполнителем соблюдены в полном объеме не были. А именно, истец не получил обратной связи от Исполнителя, не получил обещанного индивидуального сопровождения, реальный объем или содержание программы не соответствуют заявленным. Последнее домашнее задание, выполненное Истцом, осталось не проверенным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сарповым П. и индивидуальным предпринимателем Сулеймановым Р.Р., и произвести возврат денежных средств в размере 50% от оплаченный им суммы, то есть 182 500 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-31)

    Ответчик в ответе на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении предъявленных требований в добровольном порядке (л.д.32-33).

    Согласно части 5 статьи 28 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Поскольку отказ потребителя от договора обусловлен наличием недостатков оказанных услуг, потребитель вправе заявить требование о взыскании неустойки.

    В связи с нарушением ответчиком сроков оказания услуг по договору, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 182 500 рублей (184 500 х 3% = 5 475 руб. - неустойка за один день просрочки.

    Таким образом, денежные средства в размере 182 500,00 рублей подлежат возврату Сарпову П.

    Учитывая, что заявление истца ответчиком о расторжении договора получено 13.11.2023, договор считает расторгнутым с 13.11.2023.

    Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ДД.ММ.ГГГГ первый день просрочки. Общее количество дней просрочки 46 дней за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. 5 475 х 46 дней = 251 850 рублей.

    Расчет неустойки в размере 251 850 рублей превышает сумму основного долга.

    Согласно нормам гражданского законодательства неустойка не может быть больше суммы основного долга стороны, которая не исполнила свои обязательства. Соответственно размер неустойки определен суммой основного долга, то есть в размере 182 500 рублей.

    В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 40 000 рублей, отмечая, что стороной ответчика каких-либо возражений не заявлено.

    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    На основании приведенной нормы размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя штрафа составит 202 500 рублей ((182500+182500 + 40 000 рублей) х 50%).

    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сарповым П. и коллегией адвокатов "Юридическая защита" Республики Татарстан в лице Шибанковой Е.А. было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи. Сумма вознаграждения была определена в 30 000 рублей (л.д.57-58).

    Данная сумма была оплачена Сарповым П. в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 001009 от 28.11.2023 (л.д. 59).

    С учетом изложенного, принимая во внимание категорию гражданского спора, срок рассмотрения дела с участием представителя истца, объем фактически проделанной им работы и активность его участия в судебном разбирательстве, характер и обоснованность поданных процессуальных документов для поддержания правовой позиции, а также удовлетворение исковых требований Сарпова П., отсутствие возражений со стороны ответчика, суд не находит оснований не согласиться с размером заявленной к взысканию суммы судебных расходов на оплату юридических услуг, подтвержденной надлежащими доказательствами, которая соответствует принципам разумности и баланса интересов сторон.

    Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов с ИП Сулейманова Р.Р. в пользу Сарпова Р. в сумме 30 000,00 рублей.

    Таким образом, исковые требования Сарпова П. к ИП Сулейманову Р.Р. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Сулейманова Р.Р. (ИНН №) в пользу Сарпова П. (паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг, в размере 182 500 рублей, неустойку в размере 182 500,00 рублей, штраф в размере 202 500,00 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 рублей.

    Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2024 года.

            Председательствующий:              Тюфтина О.М.