Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-784/2022 от 05.05.2022

66MS0100-01-2022-000639-35

Гражданское дело №2-784/2022

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года                                       город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой И.А., с участием помощника прокурора г. Асбеста Дейковой С.Н., представителя центра занятости ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора города Асбеста Свердловской области ФИО4, действующего в интересах Российской Федерации, в лице государственного казенного учреждения «Асбестовский центр занятости», к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в качестве пособия по безработице,

установил:

Исполняющий обязанности прокурора города Асбеста Свердловской области ФИО4, действующий в интересах Российской Федерации в лице государственного казенного учреждения «Асбестовский центр занятости», обратился в Асбестовский городской суд с исковым заявление о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств, полученных в качестве пособия по безработице. В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой г. Асбеста была проведена проверка соблюдения законодательства о занятости населения в части законности и обоснованности получения пособия по безработице, в ходе которой был установлен факт неосновательного получения ответчиком пособия по безработице за период с *Дата* по *Дата*, поскольку ФИО1 с *Дата* осуществлял трудовую деятельность, при этом на перерегистрациях об этом не сообщил, то есть скрыл факт своей занятости.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Асбестовский центр занятости» (ИНН 6603013579) денежные средства, полученные в качестве пособия по безработице, в размере 15 465 руб. 80 коп. /л.д.3-4/.

Помощник прокурора *Адрес* ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердив обстоятельства указанные в исковом заявлении.

Представитель ГКУ «Асбестовский центр занятости» ФИО6, действуя на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, подтвердила обстоятельства указанные в исковом заявлении, пояснив, что *Дата* центру занятости стало известно, что ответчик ФИО1 в указанный период работал и получал доход, что подтверждается справкой ПФР.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от *Дата* №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда *Адрес*.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (Закон о занятости населения) настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Закона о занятости населения безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В силу пункта 3 статьи 3 названного Закона безработными не могут быть признаны граждане перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

Судом установлено, что *Дата* приказом *Номер* ответчик признан безработным с *Дата* и ему назначено пособие по безработице с *Дата* по *Дата* /л.д.32/.

В подтверждение права на получение пособия по безработице ответчик представил соответствующий пакет документов, в том числе копию трудовой книжки.

При этом, при заполнении формы заявления о предоставлении государственной услуги содействия в поиске работы и постановке на учет в качестве безработного, посредством информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» ответчик подтвердил отсутствие оплачиваемой работы и заработка на момент обращения в ГКУ «Асбестовский центр занятости» РФ, был предупрежден о том, что при предоставлении недостоверных сведений, он может быть привлечен к ответственности, в том числе уголовной, о чем им была поставлена соответствующая отметка в форме заявления.

Кроме того, *Дата* ФИО1 приходил на личный прием в ГКУ «Асбестовский центр занятости» РФ, получил разъяснения о требованиях законодательства, о чем лично расписался и был предупрежден о своих обязательствах.

Согласно сведениям, представленным истцом, ФИО1 посещал центр занятости *Дата*, *Дата* и *Дата* – в назначенные дни для перерегистрации, предъявлял паспорт и трудовую книжку. Получил 6 направлений на работу, но 5 раз ему отказали предприятия, один раз отказался он. При прохождении перерегистрации ФИО1 подтверждал факты своей незанятости.

Согласно приказу от *Дата* *Номер* ФИО1 изменен порядок начисления пособия по безработице, а именно: с *Дата* по *Дата* в размере 1 725 руб. в месяц; с *Дата* по *Дата* в размере 13 949,50 руб. в месяц; с *Дата* по *Дата* в размере 5 750 руб. в месяц /л.д.36//

Приказом от *Дата* *Номер*П5/2105 ФИО1 выплата пособия по безработице прекращена в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем, ФИО1 снят с учета /л.д.38/.

*Дата* ГКУ «Асбестовский центр занятости» РФ обратился к ответчику ФИО1 с требованием о возвращении незаконно полученного пособия по безработице за период с *Дата* по *Дата* в размере 15 465,80 рублей, в срок до *Дата* /л.д.40,41/, однако требования ГКУ «Асбестовский центр занятости» РФ до настоящего времени ответчиком не выполнены.

Согласно справке *Номер* от *Дата* /л.д.42/ ответчик ФИО1 зарегистрированный в качестве безработного с *Дата* незаконно получил пособие в размере 15 465,80 руб., что подтверждается платежными поручениями /л.д.43,44,45,46,47/.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям, представленным ГУ-ОПФР по СО ФИО1, в период получения ответчиком пособия по безработице, осуществлял трудовую деятельность и получал доход.

Исследовал в представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт недобросовестности ответчика в период нахождения ответчика в статусе безработного и получении им пособий за указанный истцом период, поскольку ответчик в указанный период был занят по договору гражданско-правового характера.

Таким образом, ФИО1 в нарушение взятых на себя обязательств, скрыл информацию о трудоустройстве в указанный истцом период и получал пособие по безработице, что подтверждает факт недобросовестности действий ответчика во время его постановки на учет в качестве безработного.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исполняющего обязанности прокурора города Асбеста Свердловской области ФИО4, действующего в интересах Российской Федерации в лице государственного казенного учреждения «Асбестовский центр занятости», и взыскании с ответчика незаконно полученного пособия по безработице за период с *Дата* по *Дата* в размере 15 465 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п.8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. в соответствии с п.2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета Асбестовского городского круга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 619 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, *░░░░* ░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 6603013579, ░░░ 668301001, ░░░░ 1026600629758), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ *░░░░* ░░ *░░░░* ░ ░░░░░░░ 15 465 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, *░░░░* ░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 619 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░░

2-784/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
И.о. прокурора г.Асбеста Андреев В.С.
Ответчики
Кочнев Константин Сергеевич
Другие
ГКУ "Асбестовский центр занятости"
Суд
Асбестовский городской суд Свердловской области
Судья
Заровнятных Сергей Александрович
Дело на сайте суда
asbestovsky--svd.sudrf.ru
05.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
05.05.2022Передача материалов судье
13.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.05.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
20.06.2022Предварительное судебное заседание
20.06.2022Предварительное судебное заседание
12.08.2022Судебное заседание
16.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.08.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
30.08.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
30.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.04.2024Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее