Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2022 от 13.01.2022

Мировой судья Кочарян Т.Ж. Дело № 11-12/2022

УИД: 26MS0077-01-2021-003981-69

______________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2022 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Драчева О.С., изучив частную жалобу представителя взыскателя ИП Шихляровой Н.В. по доверенности Богомолова М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 16.09.2021 об отказе в принятии заявления ИП Шихляровой Н. В. о выдаче судебного приказа на взыскание с Григорьевой Н. А. суммы задолженности по договору потребительского кредита .............. от 08.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края Кочарян Т.Ж. от 16.09.2021 отказано в принятии заявления ИП Шихляровой Н. В. о выдаче судебного приказа на взыскание с Григорьевой Н. А. суммы задолженности по договору потребительского кредита .............. от 08.11.2018.

Изучив материалы дела, считаю необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно определению судьи от 16.09.2021 об отказе в принятии заявления, определения от 18.11.2021 о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы заявитель указана как «ИП Шихлярова Н.П.», тогда как согласно заявлению о выдаче судебного приказа, копии доверенности, выданной заявителем ООО «АСВ», взыскателем является ИП Шихлярова Н. В., в связи с чем, проверка законности и обоснованности постановленного судебного акта в апелляционном порядке невозможна без разрешения данного вопроса мировым судьей.

В силу части 2 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200. 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, считаю необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для исправления описок, содержащихся в определениях мирового судьи судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 16.09.2021 и 18.11.2021.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 325.1 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу представителя взыскателя ИП Шихляровой Н.В. по доверенности Богомолова М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 16.09.2021 об отказе в принятии заявления ИП Шихляровой Н. В. о выдаче судебного приказа на взыскание с Григорьевой Н. А. суммы задолженности по договору потребительского кредита .............. от 08.11.2018 возвратить мировому судье судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края Кочарян Т.Ж. для выполнения требований статьи 200 ГПК РФ.

Судья                                 О.С.Драчева