Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-414/2022 от 27.06.2022

Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года                                                                     г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Кулмаковой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого Хохлова М.А.,

защитника – адвоката Россихина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хохлова Михаила Анатольевича, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., судимого:

- -Дата- ... по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- -Дата- ... по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а, «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления ... от -Дата-, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам от -Дата- и -Дата-, окончательно назначено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден -Дата- по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хохлов М.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Решением ... от -Дата- в отношении Хохлова Михаила Анатольевича, -Дата- года рождения, в соответствии с Федеральным законом № 64 - ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и применены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора. Указанное решение суда вступило в законную силу -Дата-.

-Дата- Хохлов М.А. освобожден из ... по отбытию наказания. Хохлов М.А. ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64 - ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и лично, под подпись -Дата- предупрежден о последствиях неисполнения административных ограничений обязанностей, установленных при административном надзоре, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, а именно за неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, самовольное оставление места жительства, пребывания или фактического нахождения. При освобождении Хохлов М.А. указал местом проживания адрес: .... Хохлову М.А. было выдано предписание № от -Дата-, согласно которому он был обязан не позднее -Дата- встать на профилактический учет в ОП № 5 Управления МВД России по г. Ижевску (в настоящее время Управление МВД России по г. Ижевску) как лицо, в отношении которого установлен административный надзор по избранному им месту жительства по адресу: ....

-Дата- у Хохлова М.А., являющегося лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ранее предупреждавшегося о недопустимости нарушений административного надзора, а также об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, а именно за неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, самовольное оставление места жительства, пребывания или фактического нахождения, обязанного в соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона прибыть к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок в орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней для постановки на учет, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, Хохлов М.А., действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, установленного -Дата- решением ..., без уважительных причин, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а именно -Дата-, не прибыл, в ОП №5 Управления МВД России по г. Ижевску (в настоящее время Управление МВД России по г. Ижевску) для подтверждения факта прибытия и постановки на учет не явился, a в последующем самовольно, в целях уклонения от административного надзора, оставил заявленное им место жительства по адресу: ..., не уведомив орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, и в период времени с -Дата- по -Дата- по заявленному при освобождени из исправительного учреждения адресу: ... не проживал, для регистрации в орган внутренних дел не являлся, от сотрудников полиции скрылся.

Таким образом, Хохлов М.А. в период времени с -Дата- по -Дата- не выполнял обязанности, предусмотренные Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», тем самым умышленно, без уважительных причин, уклонялся от административного надзора, установленного решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2019 года.

Подсудимый Хохлов М.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Хохлова М.А., данным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и подтвержденным им в судебном заседании, последний указал, что в -Дата- был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы. Указал, что после освобождения будет проживать по адресу: .... В конце -Дата- в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, указанное решение он не обжаловал. -Дата- он был освобожден из ..., адресом места проживания указал адрес племянницы, а именно .... Ему было выдано предписание о том, что должен встать на учет, в связи с установлением в отношении него административного надзора, кроме того, ему были разъяснены последствия уклонения от административного надзора, что может быть привлечен к уголовной ответственности. -Дата-, сразу после освобождения он приехал по месту проживания, а именно по адресу: ..., но прожил по данному адресу только два дня, так как нашел работу в ..., ему предложили работать на ферме, ухаживать за коровником. За время проживания у племянницы никаких конфликтов не происходило, цель его переезда заключалась в работе, так как нужны были деньги для нормальной жизни. Вставать на административный учет в отдел полиции он не захотел, не было времени, так как нужно было срочно уезжать на работу, и он понимал, что из деревни в г. Ижевск на отметки ездить постоянно не сможет. Считал, что наказание свое он уже отбыл, вставать на учет и ходить на отметки не хотел. В ... стал проживать по .... В Селтинский отдел полиции на учет также не встал, поскольку о данном адресе не заявлял. -Дата- к нему по месту жительства пришли сотрудники Селтинского отдела полиции, доставили его в отдел полиции, пояснили, что он до настоящего времени не встал на административный учет. Вину признал полностью. Осознал, что должен был встать на учет в отдел полиции г. Ижевска, проживать по заявленному месту жительства, а затем сообщить о переезде в ... и встать на учет уже в Селтинском отделе полиции, но этого не сделал.

Вина Хохлова М.А. в совершении преступления установлена показаниями свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, инспектора ГОАН Управления МВД России по г. Ижевску, установлено, что в ее должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, организация, установление и осуществление административного надзора. В отношении Хохлова М.А. решением ... от -Дата- установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки его на учет в ОВД по избранному месту жительства, решение вступило в законную силу -Дата-. В отношении Хохлова М.А. установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на посещение мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства или пребывания с 22.00 час. до 06.00 час.; запрет на выезд за пределы муниципального образования по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора. -Дата- Хохлов М.А. освободился по отбытию наказания из .... При освобождении указал местом жительства адрес: .... В этот же день Хохлову М.А. было выдано предписание о том, что не позднее -Дата- он должен явиться для постановки на административный учет в Управление МВД России по г. Ижевску. Кроме того, Хохлов М.А. был письменно предупрежден последствиях несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64 - ФЗ «Об административном надзоре лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и обязанности поднадзорного лица, что в случае невыполнения п. 5 ч. 1 ст. 11 данного Федерального Закона, он будет привлечен к уголовной ответственности. Хохлов М.А. в Управление МВД России по Ижевску для постановки на административный учет не явился, указанное место жительство покинул. Документы из ... в службу административного надзора Управление МВД России по г. Ижевску об освобождении Хохлова М.А. не поступали, связи с чем на сторожевой учет Хохлов М.А. выставлен не был. В июне 2022 года поступил звонок от сотрудников полиции ОП «Селтинское», которые пояснили, что ими привлечен к административной ответственности Хохлов М.А. за административное правонарушение по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В ходе оформления административного материала было установлено, что в отношении Хохлова М.А. имеется решение ... об установлении административного надзора и согласно базам МВД Хохлов М.А. не поставлен на учет. После чего Хохлов М.А. был доставлен УМВД России по г. Ижевску для постановки на административный учет. При отборе объяснения Хохлов М.А. пояснил, что отбыл наказание полностью и являться на отметку не обязан. С -Дата- Хохлов М.А. поставлен на административный учет с заведением административного дела, Хохлову М.А. выдан маршрутный лист для постановки на административный учет в ОП «Селтинское» (л.д.24-26).

    Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает с семьей по адресу: .... У нее есть дядя Хохлов М.А., который около полутора лет назад освободился из тюрьмы. После освобождения в начале февраля, точно не помнит, он приехал к ним, но пробыл в квартире всего около двух дней, затем уехал. Ей известно, что в отношении него устанавливался административный надзор, Хохлов М.А. пояснил, что решит эту проблему, но уехал, куда не сказал, из квартиры его никто не выгонял (л.д.28).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России Ижевску за № от -Дата-, из которого следует, что в отношении Хохлова М.А. по решению ... -Дата- установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями, а также установлен факт неприбытия Хохлова М.А. после освобождения из мест лишения свободы к избранному им месту жительства по адресу: ... в срок до -Дата- для постановки на учет и самовольное оставление места жительства (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому осмотрена ..., зафиксирована обстановка (л.д.4-6);

- копией решения ... от -Дата-, вступившего в законную силу -Дата-, согласно которому отношении Хохлова М.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 час., запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора (л.д.8-9);

- копией предписания № от -Дата-, согласно которому Хохлов М.А. не позднее -Дата- обязан прибыть для постановки на административный учет в Управление МВД России по г. Ижевску (л.д.10);

- копией расписки от -Дата- о разъяснении Хохлову М.А. обязанностей поднадзорного лица (л.д.11);

- копией заключения от -Дата- о заведении дела административного надзора на Хохлова М.А. (л.д.12);

- копией предупреждения от -Дата- (л.д.13);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от -Дата- (л.д.16);

-копией заявления от -Дата-, согласно которому Хохлов М.А. уведомляет о месте своего проживания по адресу: ... (л.д.17);

- копией справки от -Дата-, согласно которой Хохлов М.А., проживающий по адресу: ... в ОП «Селтинское» МО МВД России «Увинский» не прибывал на учет административного надзора, привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.19);

- копией маршрутного листа № года от -Дата- (л.д.20);

- копией справки от -Дата-, согласно которой Хохлов М.А. будет проживать по адресу: ... (л.д.21).

Исследованные по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и, оценивая их в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к убеждению о виновности подсудимого Хохлова М.А. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Представитель государственного обвинения поддержал квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного расследования.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт уклонения Хохловым М.А. от административного надзора.

Вывод суда о виновности Хохлова М.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, копией решения ... от -Дата-, копией предписания и другими доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Противоречий между показаниями указанных лиц суд не усматривает, мотивов для оговора подсудимого не установлено.

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимого суд принимает признательные показания Хохлова М.А., данные им в ходе судебного следствия, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку его показания являются подробными, даны в присутствии защитника, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств. Наличие у подсудимого мотива для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Поведение Хохлова М.А. в ходе предварительного расследования и в суде, сведения о его личности, с учётом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д.46-47), не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия Хохлова М.А. по ч.1 ст.314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При этом, суд исключает из описания преступного деяния указание на неприбытие лица, в отношении которого установлен административный надзор к месту «пребывания» и самовольное оставление поднадзорным лицом места «пребывания или фактического нахождения», как излишне вмененное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Хохлов М.А. совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хохлова М.А. в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.23), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие у Хохлова М.А. заболеваний, в том числе психическое расстройство, не исключающее вменяемости).

В действиях Хохлова М.А., согласно требованиям п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

При этом, при назначении наказания суд не признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством, поскольку судимость за особо тяжкое преступление имела правовое значение для установления в отношении Хохлова М.А. административного надзора и, следовательно признание рецидива обстоятельством отягчающим наказание, свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что Хохлов М.А. имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога не состоит, согласно сведений БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» получал амбулаторную психиатрическую помощь с диагнозом «Легкая умственная отсталость», снят с наблюдения в 2009 году. В настоящее время врачом-психиатром не наблюдается, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата- Хохлов М.А. в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с психопатизацией, однако указанное расстройство в силу незначительности интеллектуальных и эмоционально-волевых нарушений не ограничивало целенаправленности и последовательности действий испытуемого с их последующей критической оценкой, и Хохлов М.А. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Хохлов М.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, в том числе за появление в общественных местах в состоянии опьянения, осознал противоправность содеянного, намерен вести законопослушный образ жизни.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, отношение Хохлова М.А. к содеянному, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении Хохлова М.А. возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей предусмотренных ч.5 данной статьи.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

     Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хохлова М.А. в целях исполнения приговора подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хохлова Михаила Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

        В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленный этим органом день и время; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Хохлову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                           Н.Н. Овсейко