Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2023 (2-6761/2022;) ~ М-5863/2022 от 02.11.2022

Дело №2-775/2023

УИД 52RS0003-01-2022-007540-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023г. г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при помощнике судьи Колесовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» к Зефировой Е.Ю., Разыграеву С.А., Ереминой Г.С., Локтеву С.С., Разыграеву О.А., Соболевой Е.В. Богданову А.С., действующему в интересах несовершеннолетних Богданова М.А. и Богданова Т.А., к Еремину А.В., действующий в интересах несовершеннолетних Еремина Н.А. и Ереминой Я.А., к Смирнову Е.А., действующий в интересах несовершеннолетней Смирновой М.Е., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, указывая на то, что ответчики, являясь получателями данных услуг, обязанность по их оплате не выполняют.

Просят суд с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ:

    Взыскать солидарно с Зефировой Е.Ю., Разыграева С.А., Ереминой Г.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Смирновой М.Е., Ереминой Я.А., Еремина Н.А., Богданова М.А., Богданова Т.А., Локтева С.С., Соболевой Е.В., действующей в интересах Разыграева О.А., Смирнова Е.А., действующего в интересах Смирновой М.Е., Еремина А.В., действующего в интересах Ереминой Я.А., Еремина Н.А., Богданова А.С., действующего в интересах Богданова М.А., Богданова Т.А. в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 22 749 руб. 81коп., пени в порядке ст.155 ЖК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7564 руб. 31 коп.

Взыскать солидарно с Разыграева О.А., Локтева С.С., Зефировой Е.Ю., Разыграева С.А., Ереминой Г.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Смирновой М.Е., Ереминой Я.А., Еремина Н.А., Богданова М.А., Богданова Т.А., Смирнова Е.А., действующего в интересах Смирновой М.Е., Еремина А.В., действующего в интересах Ереминой Я.А., Еремина Н.А., Богданова А.С., действующего в интересах Богданова М.А., Богданова Т.А. в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 82991 руб.70 коп., пени в порядке ст.155 ЖК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 27 737 руб. 45 коп.

Взыскать солидарно с Зефировой Е.Ю., Разыграева С.А., Ереминой Г.С., Локтева С.С., Разыграева О.А., Соболевой Е.В., Смирнова Е.А., действующего в интересах Смирновой М.Е., Еремина А.В., Богданова А.С., действующего в интересах Богданова М.А., Богданова Т.А., Еремина А.В., действующего в интересах Ереминой Я.А., Еремина Н.А., расходы по уплате госпошлины в сумме 3858руб. 57 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В силу положений пункта 5 ч. 3 ст. 67 и статей 69, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и дееспособные члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма; указанные платежи должны производиться ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Из положений части 4 ст. 69 ЖК РФ и разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вытекает, что бывший член семьи нанимателя вправе потребовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Вместе с тем, до заключения соответствующего соглашения или до определения доли такого участия в судебном порядке на бывшего члена семьи нанимателя может быть возложена солидарная ответственность по обязательствам по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и ОАО «Домуправляющая компания Ленинского района» заключен договор управления указанным многоквартирным домом.

ОАО «ДК Ленинского района» как управляющая компания осуществляет управление общим имуществом в указанном многоквартирном доме.

Судом установлено, что ответчики оплату жилищных услуг своевременно не производят.

Согласно выписке из лицевого счета по адресу: <адрес> на регистрационном учете в спорный период состояли:

—    Зефирова Е.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ.

—    Разыграев С.А., с ДД.ММ.ГГГГ.,

—    Еремина Г.С., с ДД.ММ.ГГГГ.

—    Локтев С.С., с ДД.ММ.ГГГГ.

—    Богданов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

- Богданов Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

- Еремин Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.;

- Еремина Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ г.

- Смирнова М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

- Разыграев О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Еремина Г.С. и Богданов А.С. являются родителями несовершеннолетних Богданова М.А. и Богданова Т.А..

Еремина Г.С. и Еремин А.В. являются родителями несовершеннолетних Еремина Н.А. и Ереминой Я.А.

Еремина Г.С. и Смирнов Е.А., являются родителями несовершеннолетней Смирновой М.Е..

Опекуном Разыграева О.А. до его совершеннолетнего (ДД.ММ.ГГГГ.) являлась Соболева Е.В..

Согласно ст.ст. 56,60,61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ст.ст. 21,26 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Как следует из материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги составляет 22 749 руб. 81 коп., пени в порядке ст. 155 ЖК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 7 564 руб. 31 коп.

Судом так же установлено, что в рамках исполнения судебного приказа № были списаны денежные средства в размере 68 065 руб. 17 коп.

С учетом списанной суммы, расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. будет следующим:

82 991 руб. 70 коп (151 056 руб. 87 коп.( размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ.) – 68065 руб. 17 коп.( списание по приказу, пени в порядке ст. 155 ЖК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 27 737 руб.45 коп.

Ответчики в ранее состоявшихся судебных заседаниях возражали против удовлетворения исковых требований.

Изучив возражения ответчиков, суд находит их необоснованными ввиду того, что ответчиками не предоставлено документов в подтверждение излишнего взыскания по судебному приказу, списания по которому были произведены в ДД.ММ.ГГГГ. Справка о движении денежных средств по исполнительному производству не является доказательством перечисления денежных средств на расчётный счёт истца.

С учётом произведённых ответчиками платежей, отражённых в истории начислений и оплаты по ЛС №, в ДД.ММ.ГГГГ года были оплачены и списаны в принудительном порядке денежные средства в размере 25 908 руб. 95 коп., а именно 1862 руб. 99 коп.- списания по судебному приказу № года, 24 045 руб. 96 коп.- денежные средства, оплаченные ответчиками на добровольной основе, которые распределены истцом в счёт погашения задолженности по жилищно-коммунальным услугам за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7321 руб. 25 коп., и 16 724 руб. 71 коп. - денежные средства, распределённые в счёт погашения задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 319, 319.1 ГК РФ сумма, оплаченная сверх текущего платежа, пошла на погашение задолженности, образовавшейся у ответчика перед ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района».

Кроме того, п.п. 4 дополнительного соглашения от 28.06.2017г. к договору от 01.08.2006г. № 22-1/79 на информационно-расчетное обслуживание, заключенному между ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» и ООО «Центр-СБК», при получении информации о номере платежного документа или о месяце, за который принят платеж, по каждой из услуг и прочих услуг платеж учитывается в погашение начислений того месяца, за который выпущен платежный документ или за который принят платеж, а остаток - в погашение задолженности наиболее ранних расчетных периодов. В остальных случаях платеж по каждой из услуг и прочих услуг учитывается в погашение задолженности наиболее ранних периодов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается в периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3, ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Судом так же не установлено, что опекун Разыграева О.А. – Соболева Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. перечисляла денежные средства за оплату жилищно-коммунальных платежей в спорной квартире.

К доводам Разыграева О.А. о том, что он не является членом семьи нанимателя, поэтому не должен платить за коммунальные платежи, суд относится критическим в связи с тем, что став совершеннолетним, он не снялся с регистрационного учета, не разделил платежи по оплате.

Суд полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности, которая, исходя из положений жилищного законодательства, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по оплате за обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, руководствуясь приведенными правовыми нормами, проверив и признав арифметически верным расчет задолженности, представленный стороной истца, подлежат удовлетворению, поскольку указанные услуги истцом ответчикам предоставлялись, а оплату за них ответчики надлежащим образом не производили, доказательств иному ответчиками не представлено.

Суд полагает, что вышеназванными фактическими данными, подтверждающими уклонение ответчиков от оплаты жилищных услуг, достаточно обосновываются исковые требования о начислении и взыскании пени как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Истцом произведен расчет пени в порядке ст. 155 ЖК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – 7 564 руб. 31 коп., пени в порядке ст.155 ЖК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 737 руб. 45 коп.

Исходя из указанных выше в тексте решения оснований, пени подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В ст. 333 ГК РФ предусматривается, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения стороны, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о необходимости снизить размер неустойки до 3000 руб. за каждый период.

Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, … судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из исследованных судом платежных поручений следует, что судебные расходы оплачены в заявленной сумме.

Данное требование подтверждено письменными доказательствами, основано на Законе и подлежит удовлетворению в сумме 3858,56 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать солидарно с Зефировой Е.Ю. (паспорт <данные изъяты>, Разыграева С.А. (паспорт <данные изъяты>.), Ереминой Г.С. (паспорт <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Смирновой М.Е., Ереминой Я.А., Еремина Н.А., Богданова М.А., Богданова Т.А., Локтева С.С. ( <данные изъяты>), Соболевой Е.В. (паспорт <данные изъяты>), действующей в интересах Разыграева О.А., Смирнова Е.А. (паспорт <данные изъяты>, действующего в интересах Смирновой М.Е., Еремина А.В. ( паспорт <данные изъяты>.), действующего в интересах Ереминой Я.А., Еремина Н.А., Богданова А.С. (паспорт <данные изъяты>), действующего в интересах Богданова М.А., Богданова Т.А., в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (ИНН 5258059047) сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22 749 руб. 81коп., пени в порядке ст.155 ЖК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с Разыграева О.А. (паспорт <данные изъяты>), Локтева С.С. (паспорт <данные изъяты>), Зефировой Е.Ю. (паспорт <данные изъяты>), Разыграева С.А. (паспорт <данные изъяты>.), Ереминой Г.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Смирновой М.Е., Ереминой Я.А., Еремина Н.А., Богданова М.А., Богданова Т.А., Смирнова Е.А. (паспорт <данные изъяты>), действующего в интересах Смирновой М.Е., Еремина А.В.( паспорт <данные изъяты>), действующего в интересах Ереминой Я.А., Еремина Н.А., Богданова А.С. (паспорт <данные изъяты>, действующего в интересах Богданова М.А., Богданова Т.А., в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (ИНН 5258059047)сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 82991 руб.70 коп., пени в порядке ст.155 ЖК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с Зефировой Е.Ю.(паспорт <данные изъяты>), Разыграева С.А.(паспорт 2205 <данные изъяты>.), Ереминой Г.С. паспорт <данные изъяты> Локтева С.С. (паспорт <данные изъяты>), Разыграева О.А.(паспорт <данные изъяты>), Соболевой Е.В.(<данные изъяты>), Смирнова Е.А.(паспорт <данные изъяты>), действующего в интересах Смирновой М.Е., Богданова А.С.(паспорт <данные изъяты> действующего в интересах Богданова М.А., Богданова Т.А., Еремина А.В.( паспорт <данные изъяты>), действующего в интересах Ереминой Я.А., Еремина Н.А., расходы по уплате госпошлины в сумме 3858руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Васенькина