Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-224/2022 от 03.02.2022

дело №21-224

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2022 года.                                      г.Тула, пр.Ленина, д.45.

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу Смирнова С.С., поданную по доверенности в интересах Виноградовой Н.А. на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 23 августа 2021 года и решение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 28 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 23 августа 2021 года №, оставленным без изменения решением судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 28 декабря 2021 года, Виноградова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Выражая несогласие с указанными выше актами Смирнов С.С., действуя по доверенности в интересах Виноградовой Н.А., подал в Тульский областной суд жалобу, с требованиями о признании незаконным постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 23 августа 2021 года и решения судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 28 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и об их отмене.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст.46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.

По смыслу положений приведенной статьи при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение. Соответствующее разъяснение также изложено в вышеназванном абзаце п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5.

При подаче жалобы на судебный акт по делу об административном правонарушении Смирновым С.С. в Тульский областной суд представлена доверенность от 8 сентября 2021 года, в соответствии с которой он наделен правами представлять интересы доверителя, которым в доверенности обозначена Виноградова Н.А.

Названная доверенность не предусматривает правомочие Смирнова С.С. на подписание и подачу жалоб на решения по делам об административных правонарушениях, то есть необходимые полномочия в соответствии с законом не оформлены.

Таким образом, судья Тульского областного суда приходит к выводу, что жалоба на решение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 28 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, подана лицом, полномочия которого на подписание и подачу жалоб на решение по делу об административном правонарушении не подтверждены и это исключает возможность принятия настоящей жалобы к производству и ее рассмотрения по существу.

По изложенным основаниям судья областного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения жалобы Смирнова С.С., поданной по доверенности в интересах Виноградовой Н.А. по существу, и возвращении ее лицу подавшему.

Руководствуясь статьями 30.1 и 30.4 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Смирнова С.С., поданную по доверенности в интересах Виноградовой Н.А. на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 23 августа 2021 года и решение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 28 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, возвратить лицу её подавшему, в виду отсутствия у него полномочий для ее подписания и подачи.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ определение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: