Решение по делу № 2-397/2014 (2-9073/2013;) от 04.10.2013

№ 2-397/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2014 года          город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

с участием истца Юмалина А. Г., представителя истцов Аюпова И.М., представителя ответчика Нурисламова И.И., представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» Тиняковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юмалина А. Г. и Юмалиной Р.И. к Салахутдинову О. М. о признании земельных прав истцов нарушенными ввиду наложения границ смежных земельных участков, признании кадастровой ошибки в сведениях ГКН и об установлении границ земельного участка,

установил:

Юмалин А.Г. и Юмалина Р.И. обратились с суд с иском (уточнив в ходе рассмотрения свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Салахутдинову О. М. о признании прав истцов нарушенными ввиду наложения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 675 кв. м., расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>А, на границы земельного участка площадью 1 821,15 кв.м., предоставленного для застройки по договору о праве застройки свободного земельного участка в г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ г., признании наличия кадастровой ошибки в сведения ГКН в части местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в исковом заявлении, и признании границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> согласованными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ, а также сособственник земельного участка, принадлежащего истцам – Васильев В.В.

В судебном заседании истец Юмалин А.Г. и представитель истцов Аюпов И.М. поддержали уточнённые исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Салахутдинова О.М., действующий по доверенности, - Нурисламов И.И. иск не признал, сославшись на недоказанность кадастровой ошибки и отсутствие у истцов заинтересованности в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» Тинякова В.Н. сообщила суду, что с технической точки зрения в случае удовлетворения иска с исполнением решения суда у учетного органа не возникнет трудностей, так как в просительной части иска указаны все необходимые технические данные. Кроме того, она не исключает возможность допущения кадастровой ошибки при постановки земельного участка на кадастровый учет, так как участок ставился на учет по материалам инвентаризации, которую проводила Администрация ГО город Уфа РБ, не запрашивая при этом правоустанавливающих документов у правообладателей.

Истец Юмалина Р.И., ответчик Салахутдинов О.М., третье лицо Васильев В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав истца Юмалина А. Г. и представителя истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу нижеследующего.

Судом установлено на основании имеющихся в деле доказательств, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истцам Юмалину А.Г. и Юмалиной Р.И. принадлежат доли в жилом доме общей площадью 44,5 кв.м., инвентарный номер 13196, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 917 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, доли которого также принадлежат истцам на праве долевой собственности и в сумме составляют ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и договора о праве застройки свободного земельного участка в г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ г.

Помимо истцов, правом собственности на доли в долевой собственности на дом и земельный участок обладает Васильев В.В., привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В представленном истцами договоре застройки нет четкого указания на площадь земельного участка, однако её можно вычислить путем арифметического подсчета, она равна 1 821 кв.м.

Закон, позволяющий зарегистрировать право собственности на земельный участок на основании данного договора застройки за истцами, вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 268-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки").

Согласно данным государственного кадастра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, общей площадью 917 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Следовательно, на момент постановки земельного участка на кадастровый учет, договор о праве застройки свободного земельного участка в г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ не мог быть использован лицами, осуществляющими постановку земельного участка на кадастровый учет, в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок.

Согласно предоставленным суду ГУП «БТИ по РБ» копиям планов границ из технических паспортов, границы и площадь земельного участка, находящегося под домовладением, расположенным по адресу: г. Уфа, <адрес>, остаются неизменными уже более 30 лет.

Таким образом, на момент формирования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ г., его фактическая площадь составляла 917 кв.м.

Статья 11.1 Земельного кодекса РФ определяет земельный участок как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу статей 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно п. 3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

Координаты границ земельного участка являются сведениями, позволяющими определить участок в качестве индивидуально определенной вещи, то есть относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, владеющими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствие с частью 4 статьи 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

При изложенных выше обстоятельствах суд не находит подтверждения того обстоятельства, что в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, имелась ошибка.

Заключение кадастрового инженера Исхакова М.А. (квалификационный аттестат № 02-10-7), от ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством наличия либо отсутствия кадастровой ошибки в силу следующего:

- заключение кадастрового инженера не содержит сведений о наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН;

- целью заключения, исходя из его названия и содержания, является пересчет координат характерных точек границы земельного участка из местной системы координат в систему координат МСК 02, установлению пересечения границ земельных участков и его анализу, а не установления факта кадастровой ошибки либо иных нарушений земельного законодательства;

- пересчет координат характерных точек границы земельного участка не привязан к наличию у истцов договора о праве застройки свободного земельного участка в г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ г., на котором основаны исковые требования;

- в заключении отсутствуют поставленные вопросы и выводы эксперта;

- эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

По сути, заключение кадастрового инженера Исхакова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ содержит исключительно техническую часть требований истцов, но без какого-либо юридического обоснования на просимые изменения, и не может служить доказательством по делу.

Иных доказательств наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости суду сторонами не предоставлено.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что право собственности истцов на земельный участок с площадью 917 кв.м. возникло ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Истцы не предоставили доказательств того, что при оформлении права собственности на земельный участок у них возникли непреодолимые препятствия, которые вынудили их зарегистрировать за собой в 2008 году участок меньшей площади.

При обращении в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности истец реализовал свое право на регистрацию права собственности в упрощенном порядке на земельный участок предусмотренное статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", закрепляющей порядок государственной регистрации права собственности граждан на земельные участки, предоставленные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Из чего следует, что при регистрации права собственности на земельный участок, расположенный в г. Уфа по <адрес>, у истцов не было претензий к принадлежащей в настоящее время ответчику части земельного участка, учитывая тот факт, что на момент такой регистрации право ответчика на спорную часть земельного участка зарегистрировано не было.

Таким образом, суд расценивает действия истцов по установлению наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН и ее исправление как умышленное злоупотребление правом на судебную защиту с целью причинить вред другому субъекту гражданских прав.

Суд отклоняет доводы истцов о том, что ответчиком нарушен порядок оформления права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010802:188, в связи с тем, что данные обстоятельства не имеют отношения к делу.

По смыслу статей 1, 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Вместе с тем, истцами не доказан факт нарушения ответчиком их прав и законных интересов, и не представлены доказательства, подтверждающие у них материально-правого интереса в отношении спорного участка.

Само по себе наличие нарушений предусмотренного законом порядка при оформлении прав на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010802:188, при отсутствии материально-правого интереса не может являться основанием для удовлетворения иска.

В то же время, исковое заявление не содержит указание на нормы права, регулирующие порядок оформления прав на земельные участки, которые, по мнению истцов, были нарушены ответчиком.

Довод истца Юмалина А. Г., заявленный в судебном заседании, о том, что ответчик при постановке земельного участка подделал подпись в акте согласования границ земельного участка, не подтверждается материалами дела.

При этом истец Юмалин не предоставил суду доказательств того, что установленная в ГКН с помощью данного акта граница земельного участка не соответствовала ее фактическому расположению на момент составления акта.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что при рассмотрении дела истцы не доказали обстоятельства, подтверждающие обоснованность заявленных ими требований, а также и наличие у них нарушенных ответчиком прав.

Таким образом, на основании изложенных обстоятельств и законоположений иск не может быть удовлетворен.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Юмалина А. Г. и Юмалиной Р.И. к Салахутдинову О. М. о признании права Юмалина А. Г. и Юмалиной Р.И. нарушенными в связи с наложением границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>А, на границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного для застройки по договору о праве застройки свободного земельного участка в г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ г., признании наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН в части местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в исковом заявлении, признании границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> согласованными – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение тридцати дней через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Т.А. Мухина