Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-262/2023 от 27.06.2023

Мировой судья Королёва Е.Г.     №

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на ФИО2 мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами <адрес>» о перерасчете платы за уборку мест общего пользования в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с иском к ООО «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами <адрес>», просит суд обязать ответчика соблюдать требования жилищного законодательства и договора управления многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес>, произвести перерасчет оказанной ответчиком услуги по уборке мест общего пользования, возвратить на лицевой счет истца излишне уплаченные денежные средства в сумме 1783 руб. 86 коп., а также взыскать с ответчика штраф и моральный вред в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что ответчиком было инициировано собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, на котором собственниками помещений принято ФИО2 об оказании услуги по уборке мест общего пользования данного многоквартирного дома с тарифом 2,40 руб. за 1 кв.м. Оплата за указанную услугу была введена отдельной строкой в платежном документе и рассчитана, исходя из указанного тарифа, помноженного на жилую площадь квартиры. С данным расчетом истец не согласен, поскольку согласно жилищному законодательству стоимость данной услуги должна рассчитываться исходя из общей площади многоквартирного дома пропорционально жилой площади каждого собственника.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «УК МЖД <адрес>» возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ГЖИ <адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

ФИО2 мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить ФИО2 суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое ФИО2 об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, суд не находит оснований для отмены либо изменения ФИО2 суда.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан нести бремя содержания данного жилого помещения, а также бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли ФИО2 об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», уборка лестничных клеток предусмотрена в качестве обязательной составляющей работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Постановлением ФИО2 ФИО2 округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении размера платы за жилые помещения многоквартирных домов муниципального образования «<адрес>» утвержден перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома и размер платы за жилое помещение для собственников помещений, которые приняли ФИО2 о выборе способа управления, но не приняли ФИО2 о размере платы за жилое помещение.

Ранее в столбце 2 пункта 5 Приложения № к постановлению № описывалось, что в рамках содержания помещений выполняется уборка мест общего пользования многоквартирного дома (лестничных клеток, лифтов и т.д.) при условии принятия соответствующего ФИО2 собственниками.

Столбец 2 пункта 5 признан недействующим в части слов «при условии принятия соответствующего ФИО2 собственниками» ФИО2 Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №№

ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление № внесены изменения. Начало действия новой редакции – ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 5 Приложения № к постановлению размер платы за уборку мест общего пользования многоквартирного дома составляет 3,5 руб./кв.м.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и третьим лицом ФИО5, являющимся собственником <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор безвозмездного пользования указанным жилым помещением, согласно которому третье лицо ФИО5 передает ФИО1 в безвозмездное пользование квартиру на срок до 18 апреля 205 3 года.

Также третьим лицом на имя истца оформлена доверенность, которой он уполномочивает ФИО1 представлять его интересы по вопросам эксплуатации квартиры, участвовать во всех собраниях, голосовать по всем вопросам повестки дня, выступать на общих собраниях, оплачивать необходимые тарифы, сборы, иные платежи.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> принято ФИО2 на заключение ООО «УК МЖД <адрес>» с клининговой компанией «Наяда» договора на оказание клининговых услуг по тарифу 2,40 руб. с 1 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 общего собрания не оспорено, недействительным не признано.

Таким образом, размер платы за уборку мест общего пользования в вышеуказанном многоквартирном доме установлен, исходя из площади жилого помещения умноженной на тариф, утвержденный собранием собственников помещений многоквартирного № по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (44,3 м2 х 2,40руб.)= 106,32 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на основания для отмены ФИО2 суда. Процессуальных нарушений, влекущих отмену ФИО2 суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.